Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 12АП-7457/20 по делу N А06-13850/2019

г. Саратов

15 октября 2020 г.

Дело N А06-13850/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "08"октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "15"октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Акчуриной Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования видеоконференц-связи апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест", г. Хасавюрт Республики Дагестан, с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 4 августа 2020 года по делу N А06-13850/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Астращебень", г. Астрахань, (ОГРН 1123019001357, ИНН 3019003586),

к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест", г. Хасавюрт Республики Дагестан, (ОГРН 1053001670534, ИНН 3006007350),

о взыскании 4739871 руб. 71 коп,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" - Мордасова Д.А., по доверенности от 17.10.2019, общества с ограниченной ответственностью "Астращебень"- Луневой Ю.В., по доверенности от 01.10.2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Астращебень" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" о взыскании задолженности в размере 2 739 871,71 руб., неустойки в размере 2000000 руб., с учетом уточнений в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 4 августа 2020 года по делу N А06-13850/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астращебень" взыскана задолженность в сумме 2739871 руб. 71 коп., неустойку в сумме 2000 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 45494 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 1300 руб.

ООО "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" не согласилось с решением суда и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Решение просит отменить и принять новый судебный акт.

Податель жалобы указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, при вынесении судом решения были неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела: истец не доказал оказание ответчику услуг на заявленную сумму; передаточные документы, на которые ссылается суд первой инстанции, со стороны ответчика подписаны неустановленным лицом.

ООО "Астращебень" представлен суду письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы отзыва были поддержаны в судебном заседании.

Дело рассмотрено судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение суда не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 августа 2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Астращебень", выступающим в договоре в качестве Исполнителя, и обществом с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АСТДОМСТРОИ-Инвест", выступающем в договоре в качестве Заказчика был заключен договор оказания услуг N 27/08-1 (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Плавкран грузоподъемностью 5 тонн, укомплектованный экипажем, для использования его в соответствии с назначением и осуществления Заказчиком своих коммерческих целей для выполнения работ по перевалке бутового камня, а Заказчик оплачивает оказанные услуги водного транспорта в соответствии с условиями договора (далее - услуги).

В соответствии с подпунктом 4.1. договора Заказчик оплачивает услуги из расчёта 90 рублей за 1 тонну камня, в том числе НДС 18%.

В соответствии с подпунктом 4.2. договора Заказчик оплачивает услуги на основании акта выполненных работ, подписываемого сторонами, в течение 5 календарных дней с момента подписания акта выполненных работ обеими сторонами.

Как усматривается из материалов дела, 14 сентября 2018 года к договору было заключено дополнительное соглашение, которым был расширен предмет и изменен подпункт 1.1. договора на следующий: "В соответствии с настоящим договором Исполнитель обязуется предоставить Заказчику Плавкран грузоподъемностью 5 тонн, укомплектованный экипажем, для использования его в соответствии с назначением и осуществления Заказчиком своих коммерческих целей для оказания услуг по перевалке бутового камня, грубого разравнивания горизонтальных и откосных каменных постелей упорной призмы, а Заказчик оплачивает оказанные услуги водного транспорта в соответствии с условиями договора".

За период действия договора ответчиком истцу были оказаны услуги на сумму 7 228 000 рублей, что подтверждается универсальными передаточным документами (товарная- накладная и акт оказания услуг) N 223 от 30.08.2019, N 239 от 04.09.2018, N 240 от 18.09.2018, N 273 от 01.10.2018, N 329 от 24.10.2018, N 375/1 от 15.11.2018, из которых оплата произведена только на. сумму 4 488 128,29 рублей, согласно платежным поручениям от 28.12.2018 N 5695, от 06.03.2019N 859, актам взаимозачета от 31.03.2019 N 101, N 215, от 30.06.2019N511.

В связи с этим у истца образовалась дебиторская задолженность в сумме 2 739 871, 71 рублей, которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. Все услуги оказаны истцом своевременно, сопроводительные документы (акты оказания услуг (выполнения работ), счета-фактуры/ универсальные-передаточные документы) Сторонами подписаны и разногласий не вызывают.

Кроме того, сторонами подписаны акты сверки взаимных расчётов за период с мая по сентябрь 2019 года.

В соответствии со статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 39 "Возмездное оказание услуг" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Федерации, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Факт оказания услуг подтверждается материалами дела. Ответчик не предъявил истцу претензию по стоимости и объему оказанных услуг.

В нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в перечне, либо ненадлежащего качества.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг по договору N 27/08-1 от 27.08.2018 в полном объеме не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности заявлены правомерно.

Доводы апеллянта суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, ввиду следующего.

В пункте 1 статьи 414 Кодекса предусмотрена возможность прекращения обязательства соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

В обоснование возражений ответчик представил письмо от 16.08.2019 года направленное в адрес истца с просьбой реализовать дом, строительный номер N 28 в п. "Жемчужный ", в счет взаиморасчетов.

Обязательство прекращается новацией, если воля сторон определенно направлена на замену существовавшего между ними первоначального обязательства другим обязательством (статья 414 ГК РФ). Новация имеет место, если стороны согласовали новый предмет и (или) основание обязательства. Соглашение о замене первоначального обязательства другим может быть сформулировано, в частности, путем указания на обязанность должника предоставить только новое исполнение и (или) право кредитора потребовать только такое исполнение.

Соглашение сторон, уточняющее или определяющее размер долга и (или) срок исполнения обязательства без изменения предмета и основания возникновения обязательства, само по себе новацией не является.

При наличии сомнений, была воля сторон направлена на заключение соглашения о новации или об отступном, соглашение сторон толкуется в пользу применения правил об отступном (статья 409 ГК РФ).

Предметом новации могут выступать сразу несколько обязательств, в том числе возникших из разных оснований (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Обязательство может быть прекращено соглашением о новации, если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений (пункт 1 статьи 414 ГК РФ).

Например, новацией может быть прекращено обязательство, возникшее вследствие причинения вреда имуществу. ( п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6)

Согласно пункту 1 статьи 432 Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Кодекса).

В пункте 1 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданског кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правомерно установил, что стороны не достигли соглашения о новации.

Следовательно, требование о взыскании задолженности законно и обоснованно.

Кроме того, довод заявителя о неправомерности взыскания неустойки в размере 2000000 руб., суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Согласно подпункту 5.3. договора предусмотрено, что в случае невнесения Заказчиком платы в установленный настоящим договором срок, Заказчик уплачивает Исполнителю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера платежа, подлежащего оплате за каждый день просрочки.

Размер неустойки согласно расчёту за период с 05.09.2018 по 16.07.2020, составляет 2.363/302,35 руб.

Истец по собственной инициативе снизил начисленную неустойку за указанный период до 2.000.000 руб.

Расчет неустойки судом проверен, ответчиком не оспорен.

На основании изложенного, установив факт просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд первой инстанции законно и правомерно пришел к выводу о применении к ответчику ответственности в соответствии с пунктом 5.3 договора в виде начисленной истцом неустойки в сумме 2000000 руб.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "АстДомСтрой-Инвест" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 24 июля 2020 года по делу N А06-13850/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

Н.А. Клочкова Т.Н. Телегина