Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 13АП-26049/20 по делу N А21-4625/2020

г. Санкт-Петербург

14 октября 2020 г.

Дело N А21-4625/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Попова Н.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26049/2020) акционерного общества "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 по делу N А21-4625/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее - АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к акционерному обществу "Главное управление обустройства войск" (далее - АО "ГУОВ") о взыскании 346 039 руб. 37 коп. задолженности за электроэнергию, потребленную в январе 2020 года, 2 537 руб. 60 коп. пени.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 05.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано 346 039 руб. 37 коп. задолженности, 2 076 руб. 23 коп. пени, в остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства. Суд неправомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, рассмотрение дела в порядке упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны. Истец не представил доказательств направления счета, счета-фактуры.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В силу пункта 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.07.2018 между АО "Янтарьэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и АО "ГУОВ" (заказчик) заключен договор энергоснабжения N 199701660, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В период с январе 2020 года АО "Янтарьэнергосбыт" поставило на объекты АО "ГУОВ" электроэнергию, неоплата которой послужила основанием для обращения АО "Янтарьэнергосбыт" в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности и неустойки.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электроэнергии в спорный период подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии. несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику обязаны уплатить ему пени.

Суд первой инстанции правомерно указал, что в расчете неустойки истец неверно применил ставку рефинансирования ЦБ Российской Федерации, на дату вынесения судебного акта размер ставки составлял 4,5%, в связи с чем с ответчика взыскано 2076 руб. 23 коп.

Нарушений положений статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не допущено.

Вопреки утверждению ответчика из материалов дела не усматривается, что в результате рассмотрения дела в упрощенном порядке разглашается государственная тайна, материалы дела не содержат документов с грифом секретности.

Довод ответчика о том, что истец не представил доказательств направления счета, счета-фактуры, отклоняется апелляционным судом.

Пунктами 6.5 и 6.6.5 договора именно на АО "ГУОВ" возложена обязанность по получению у Гарантирующего поставщика платежных документов (счетов, счетов-фактур).

Неполучение платежных документов не признается обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, частью 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.08.2020 по делу N А21-4625/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.М. Попова