Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-6433/20 по делу N А53-34531/2016

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А53-34531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Емельянова Д.В., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами": представитель Калинин П.И. по доверенности от 05.02.2020 (онлайн);

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" Саакян М.Л.: представитель Саркисов Ф.А. по доверенности от 27.11.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "Басфор": представитель Кобыляцкий Д.А. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-34531/2016 о разрешении разногласий между конкурсным управляющим ООО "ТЦ Континенталь" Саакян М.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" и признании не подлежащим исполнению Положения о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" (ИНН 6167063217, основной государственный регистрационный номер 1026104150270, место нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул.Черевичкина, д. 103),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" (далее - должник) конкурсный управляющий Саакян Мелик Либаритович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о разрешении разногласий между конкурсным управляющим и ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" в виде признания недействительным пунктов 5-10 Положения о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога ООО "УК "Инвестиции Управления Активами" в деле о банкротстве ООО "ТЦ Континенталь" от 05.12.2019.

Заявитель в порядке части 1 статьи 49 АПК РФ уточнил требования и просил суд: признать недействительным Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога ООО "УК "Инвестиции Управления Активами" в деле о банкротстве ООО "ТЦ Континенталь".

Уточнения судом приняты.

Определением от 13.03.2020 суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим Саакян М.Л. и ООО "УК "Инвестиции Управление активами", признав не подлежащим исполнению Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, разработанное залоговым кредитором.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" Саакян М.Л. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Басфор" просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2017 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2017) ООО "ТЦ Континенталь" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как ликвидируемого должника, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - конкурсное производство, требования общества с ограниченной ответственностью "Басфор" в размере 934 970 110,18 рублей - основной долг, включены в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь".

Сведения о признании должника банкротом и введении конкурсного производства опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 38 от 04.03.2017.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2018 требование общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" в размере 439 597 520,64 рублей, из них: 299 905 835,88 рублей - основной долг; 93 212 928,57 рублей - проценты; 46 478 756,19 рублей - неустойка, включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь", как обеспеченные залогом имущества должника по договору об ипотеке N КР0038-06/Зал от 26.10.2006 и N RF0038-10/Зал от 31.03.2010.

05.12.2019 конкурсный кредитор ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" утвердило Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" в деле о банкротстве ООО "ТЦ КОНТИНЕНТАЛЬ", и направил его для опубликования конкурсному управляющему Саакяну М.Л.

13.12.2019 конкурсный управляющий произвел включение указанных сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Выражая несогласие с утвержденным Положением, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости разрешения разногласий между лицами, участвующими в деле, при разрешении разногласий суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с абзацем 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 N 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, регулируются Федеральным законом от 26.10.2002 N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее также Закон о банкротстве).

В силу абзаца третьего пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" разработало Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности имущества должника, которое предусматривает следующие условия.

1. Имущество, находится у ООО "ТЦ Континенталь" в собственности и составляет конкурсную массу Должника.

2. Положение разработано в соответствии с п.4 ст. 18.1 и п.4 ст. 138 ФЗ несостоятельности (банкротстве)" и устанавливает порядок и условия обеспечения сохранности имущества должника - ООО "ТЦ Континенталь", являющегося предметом залога ООО "Инвестиции Управление Активами".

3. Порядок обеспечения сохранности Имущества, определённый настоящим Положением, не исключает обеспечение сохранности иного имущества должника, не являющегося предметом залога ООО "УК "Инвестиции Управление Активами", расположенного по указанному адресу и входящего в единый комплекс.

4. Лицом, обеспечивающим сохранность Имущества является согласованная Залогодержателем управляющая организация, с которой Конкурсный управляющий ООО Континенталь" (далее: Конкурсный управляющий) обязан заключить договор по управлению иуществом (далее - Управляющая организация).

5. Обеспечение сохранности Имущества осуществляется на основании договора по управлению Имуществом. Положения указанного договора должны быть согласованы Залогодержателем и предусматривать следующие условия обеспечения сохранности:

* Выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту, организация эффективно безаварийной работы Имущества.

* Организация снабжения и обеспечения Имущества необходимыми ресурсам материалами.

* Организация вывоза мусора.

* Обеспечение электроэнергией, водо- и теплоснабжением.

* Порядок проведения текущего ремонта.

* Порядок устранения аварийных ситуаций.

* Денежные средства, поступающие от арендаторов, должны зачисляться на расчетный ООО - ТЦ Континенталь", с которого впоследствии будет осуществляться он коммунальных платежей.

* Контроль своевременности и полноты уплаты арендных платежей.

* Необходимость согласования с Залогодержателем продления действующих догов аренды и заключения новых.

* Предоставление подробных отчетов Конкурсному управляющему и Залогодержателю о поступлениях и наличии просроченной задолженности по арендным платежам с указанием наименований арендаторов.

* Организация профессиональной уборки.

* Порядок осуществления арендных платежей и доведение до сведения Залогодержателя полной информации по ним.

* Ведение реестра арендаторов, делопроизводство.

* Проведение переговоров с потенциальными арендаторами и подготовка для подписания проектов предварительных договоров аренды или договоров аренды, на условиях согласованных с ООО УК "Инвестиции Управление Активами".

6. Стоимость услуг Управляющей организации подлежит согласованию с Залогодержателем. Срок, в течение которого обеспечивается сохранность Имущества - до момента реализации в рамках процедуры банкротства ООО "ТЦ Континенталь", а именно: составления а приёма-передачи при реализации Имущества.

7. Заключение договоров аренды, субаренды и иных договоров о предоставлении временное владение и/или пользование Имуществом и/или его частями, без предварительного письменного согласования условий данных договоров с ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" не допускается.

8. Не допускается принятие решений о продлении срока действия ранее заключены договоров аренды, субаренды и иных договоров о предоставлении во временное владение и пользование Имущества и/или его частей, без предварительного письменного согласования условий данных договоров с ООО "УК "Инвестиции Управление Активами".

9. Конкурсный управляющий и Управляющая организация обязаны направлять в адрес ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" проекты договоров, имеющих отношение к Имуществу, для согласования.

10. При неполучении согласия Залогодержателя на заключение/продление ср действия договоров, указанных в п. 9 выше, Конкурсный управляющий и Управляющий организация обязаны направлять арендаторам, субарендаторам и иным лицам, временно владеющим и/или пользующимся Имуществом/его частями, уведомления о прекращении договоров в связи с истечением сроков их действия (несогласии на продление договоров установленные договорами сроки, но не менее чем за 2 месяца до истечения сроков аренды, субаренды, иного владения/пользования, если иной срок не предусмотрен соответствующим договором или законом.

11. В случае разногласий между Залогодержателем и Конкурсным управляющим лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам порядка и условий обеспечения сохранности Имущества каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении утверждении порядка и условий обеспечения сохранности Имущества, которое может быть обжаловано.

12. Расходы на обеспечение сохранности Имущества и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации Имущества, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.138 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

13. Управляющая организация, в соответствии с условиями договора по управлению имуществом обязана принимать для сохранности переданного ей Имущества все меры, обязательность которых предусмотрена законом и иными правовыми актами, соблюдать действующие противопожарные и санитарные нормативы.

Изучив представленное положение, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что содержание указанных пунктов Положения заключается в передаче правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом залоговому кредитору - лицу, не являющемуся собственником имущества.

Нормы статей 18.1 и 138 Закона о банкротстве, закрепляющие правомочия конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом имущества должника, направлены на обеспечение сохранности имущества должника, но не на передачу правомочий собственника имущества, которые осуществляются конкурсным управляющим в деле о банкротстве, иным лицам.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве). Для обеспечения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника арбитражный управляющий вправе заключить договор на охрану объектов, который не подразумевает возможности использования хранителем охраняемых объектов в своей деятельности.

Утвержденное залоговым кредитором Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога определяет права и обязанности арбитражного управляющего и иных лиц (управляющей компании).

Положение содержит в себе не порядок обеспечения сохранности имущества, а порядок обеспечения управления имуществом должника. Содержание Положения заключается в передаче правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом иному лицу, определяемому залоговым кредитором. Такой порядок законом не предусмотрен.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор управления торговым центром N ДУ-1 от 01.12.2016, заключенным с ООО "Континент Плюс" заключен на срок 3 года и содержит условие о том, что считается продленным на тот же срок в случае отсутствия требований о его прекращении за 1 календарный месяц до окончания срока действия (пункт 7.4 договора).

Договор подписан и исполнен сторонами, тогда как заключение нового договора при наличии не расторгнутого ранее заключенного договора противоречит не только действующему законодательству, но и реальному исполнению.

Залоговый кредитор не заявлял в предусмотренном законом порядке конкурсному управляющему о невыгодности действующего договора и не обращался в суд с заявлением об оспаривании договора.

Аренда имущества не приводит к ухудшению его состояния и освобождает конкурсного управляющего от несения текущих расходов на содержание и охрану этого имущества за счет конкурсной массы должника.

Конкурсный управляющий, заявляя требование, просил признать недействительным Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, полагая, что оно является сделкой. Вместе с тем, суд квалифицирует заявленное требование как заявление о разрешении разногласий, подлежащее рассмотрению в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о разрешении разногласий, признав не подлежащим исполнению Положение о порядке и условиях обеспечения сохранности предмета залога, разработанное залоговым кредитором.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание аналогичную правовую позицию, изложенную в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2020 по делу N А53-34532/2016 (N Ф08-7190/2020) по спору со схожими фактическими обстоятельствами.

Из содержания, представленного залоговым кредитором Положения о сохранности следует вывод о передаче правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом должника залоговому кредитору - лицу, не являющемуся собственником имущества.

Однако это противоречит статьям 18.1 и 138 Закона о банкротстве.

Для обеспечения обязанности по обеспечению сохранности имущества должника арбитражный управляющий вправе заключить договор на охрану объектов, который не подразумевает возможности использования хранителем охраняемых объектов в своей деятельности. По сути, Положение содержит в себе не порядок обеспечения сохранности имущества, а порядок обеспечения управления имуществом должника. Содержание Положения заключается в передаче правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом иному лицу, определяемому залоговым кредитором. Между тем такой порядок законом не предусмотрен. При таких обстоятельствах суд первой инстанции учел позиции спорящих сторон и признал не подлежащим исполнению Положение о сохранности, разработанное залоговым кредитором. Суд правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применил нормы материального права.

Кроме того, судебная коллегия также принимает во внимание, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2019 по делу N А53-34531/2016 отказано в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия конкурсного управляющего Саакян Мелика Либартовича. При рассмотрении жалобы конкурсного кредитора ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" также рассматривался вопрос о неисполнении обязанности по обеспечению сохранности имущества должника, а именно в не предъявлении требований о признании недействительным договора N ДУ-1 от 01.12.2016 управления торговым центром, заключенного между должником и ООО "Континент Плюс". Рассматривая жалобу на действия (бездействие) управляющего, суд указал, что конкурсный кредитор ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" не приводит обстоятельств, которые могли бы указать на нарушение тех или иных законных прав, допущенные конкурсным управляющим, в связи с чем суд отказал в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В целом, доводы заявителя жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. При этом они не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 13.03.2020 по делу N А53-34531/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева