Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2021 г. N 15АП-22275/20 по делу N А53-34531/2016

город Ростов-на-Дону

26 мая 2021 г.

дело N А53-34531/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Николаева Д.В.,

судей Н.В. Шимбаревой, Долговой М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Синициной М.Г.,

при участии:

до перерыва (12.05.2021 г.):

от общества с ограниченной ответственностью "Басфор": представитель Кобыляцкий Д.А. по доверенности от 20.01.2020;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанова Петра Юрьевича: представитель Саркисов А.Э. по доверенности от 26.10.2020,

после перерыва (19.05.2021 г.):

от общества с ограниченной ответственностью "Басфор": представитель Кобыляцкий Д.А. по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича с ходатайством об отстранении в рамках дела о несостоятельности общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" (ИНН 6167063217, ОГРН 1026104150270), отказ ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна М.Л., апелляционные жалобы арбитражного управляющего Саакяна М.Л., ООО Специализированный застройщик "Галактика", ООО "Басфор" и конкурсного управляющего ООО "ВЭВ" Черепанова П.Ю. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 по делу N А53-34531/2016

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" (далее - должник) общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича.

В Арбитражный суд Ростовской области 13.02.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича, выразившиеся в: безосновательном списании (сокрытии) дебиторской задолженности в период с сентября 2017 по февраль 2018 г. (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве); непринятии мер по взысканию и реализации дебиторской задолженности (п. 2 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве); неоспаривании сделки должника - договора беспроцентного займа от 18.08.2016 г., заключенного с ООО "Ростов-Дон-Сервис", невзыскании процентов по указанному договору (глава ст. 129 Закона о банкротстве, ст. 395 ГК РФ); неоспаривании сделки - договора займа в иностранной валюте от 05.04.2013, заключенного с DALGA KIOSK SISTEMLERI LTD.STI (глава Закона о банкротстве); нерасторжении договора займа в иностранной валюте от 05.04.2013, заключенного с DALGA KIOSK SISTEMLERI LTD.STI по основаниям, предусмотренным ст. 102 Закона о банкротстве; необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств, путем предоставления займа ООО "Плавсыры" в размере 2 700 000, 00 руб. (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве); распределении денежных средств в нарушение очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве (ст. ст. 134, 142 Закона о банкротстве); нераспределении между кредиторами денежных средств, поступающих в конкурсную массу (п.4 ст. 20.3, ст. 142 Закона о банкротстве); непринятии мер по снятию ареста, наложенного на имущество должника (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве); нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, бездействие по созыву повторного собрания кредиторов, непредоставление собранию кредиторов информации и сведений (п.4 ст. 12, ст. 143 Закона о банкротстве); с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве.

В Арбитражный суд Ростовской области 13.02.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича, выразившиеся в неисполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а именно: нерасторжение (продление срока действия) Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 г. в связи с нарушением Управляющей организацией существенных условий Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 г и несоответствием условий Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 г нормам Закона о банкротстве; неоспаривание сделки -Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве; с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве.

В Арбитражный суд Ростовской области 13.02.2020 поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича. ООО "УК "Инвестиции Управление Активами", в которой кредитор просит признать несоответствующими пунктам 2,4 ст. 20.3, ст. 143 Закона о банкротстве, пунктам 2,3,10,11,12,13 Общих подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299, действия конкурсного управляющего ООО "ТЦ Континенталь" Саакяна Мелика Либаритовича по: 1) предоставлению недостоверной информации в Отчете конкурсного управляющего от 24.12.2019, выразившемся в: неуказании в Отчете конкурсного управляющего от 24.12.2019 сведений о заключенных договорах аренды нежилых помещений и неприложении к Отчету копии договоров аренды; неуказании в Отчете конкурсного управляющего от 24.12.2019 сведений о заключении Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 и неприложении к Отчету Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 и ежемесячных отчетов Управляющей организации согласно Приложению N 1 к Договору; отсутствии итоговых значений по доходам и расходам денежных средств; предоставлении недостоверной информации о дате публикации сведений о банкротстве (дате введения процедуры конкурсного производства); отсутствии информации о рассмотренных требованиях, а также о перечне кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; указании недостоверной информации о размере дебиторской задолженности; 2) непредставлении Отчета о движении денежных средств должника; с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.05.2020 объединены в одно производство для совместного рассмотрения указанные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия конкурсного управляющего Саакяна М.Л. с ходатайством об отстранении (обособленные споры N 28, 29, 30).

В порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича, выразившиеся в:

* безосновательном списании (сокрытии) дебиторской задолженности в период с сентября 2017 по февраль 2018 г. (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

* непринятии мер по взысканию и реализации дебиторской задолженности (п. 2 ст. 129, ст. 139 Закона о банкротстве);

* неоспаривании сделки должника - договора беспроцентного займа от 18.08.2016 г., заключенного с ООО "Ростов-Дон-Сервис", невзыскании процентов по указанному договору (глава ст. 129 Закона о банкротстве, ст. 395 ГК РФ);

* неоспаривании сделки - договора займа в иностранной валюте от 05.04.2013, заключенного с DALGA KIOSK SISTEMLERI LTD.STI (глава Закона о банкротстве);

- нерасторжении договора займа в иностранной валюте от 05.04.2013, заключенного с DALGA KIOSK SISTEMLERI LTD.STI по основаниям, предусмотренным ст. 102 Закона о банкротстве;

* необоснованном расходовании конкурсным управляющим денежных средств, путем предоставления займа ООО "Плавсыры" в размере 2 700 000, 00 руб. (п.4 ст.20.3 Закона о банкротстве);

* распределении денежных средств в нарушение очередности, предусмотренной ст.134 Закона о банкротстве (ст. ст. 134, 142 Закона о банкротстве);

- нераспределении между кредиторами денежных средств, поступающих в конкурсную массу (п.4 ст. 20.3, ст. 142 Закона о банкротстве);

* непринятии мер по снятию ареста, наложенного на имущество должника (п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве);

* нарушении периодичности проведения собрания кредиторов, бездействие по созыву повторного собрания кредиторов, непредоставление собранию кредиторов информации и сведений (п.4 ст. 12, ст. 143 Закона о банкротстве);

* нерасторжении (продлении срока действия) Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 в связи с нарушением Управляющей организацией существенных условий Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 и несоответствием условий Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 нормам Закона о банкротстве;

- неоспаривании сделки - Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 по основаниям, предусмотренным ст. 61.3 Закона о банкротстве;

- предоставлении недостоверной информации в Отчете конкурсного управляющего от 24.12.2019, выразившемся в: 1) неуказании в Отчете конкурсного управляющего от 24.12.2019 сведений о заключенных договорах аренды нежилых помещений и неприложении к Отчету копии договоров аренды; неуказании в Отчете конкурсного управляющего от 24.12.2019 сведений о заключении Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 и неприложении к Отчету Договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016 и ежемесячных отчетов Управляющей организации согласно Приложению N 1 к Договору; отсутствии итоговых значений по доходам и расходам денежных средств; предоставлении недостоверной информации о дате публикации сведений о банкротстве (дате введения процедуры конкурсного производства); отсутствии информации о рассмотренных требованиях, а также о перечне кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; указании недостоверной информации о размере дебиторской задолженности; 2) непредставлении Отчета о движении денежных средств должника; с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в данном деле о банкротстве.

Также кредитор заявил ходатайство о назначении конкурсным управляющим должника Лямова Сергея Александровича, члена НПО СРО АУ "Развитие".

Право формулирования требований является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.

Согласно части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

По правилам части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В судебном заседании от 10.12.2020 г. судом первой инстанции установлено, что в рамках обособленных споров представлены одинаковые доказательства, предмет рассмотрения частично совпадает.

В целях соблюдения процессуальных сроков, по ходатайству ООО УК "Инвестиции Управление Активами", со ссылкой на мнение иных участвующих в деле лиц, суд первой инстанции протокольным определением от 10.12.2020 объединил в одно производство для совместного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия конкурсного управляющего Саакяна М.Л. с ходатайством об отстранении (обособленные споры N 28, 29, 30), назначенные к рассмотрению на 10.12.2020 на 14 час. 20 мин. и вопрос об отстранении конкурсного управляющего на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2020, назначенный к рассмотрению на 10.12.2020 на 14 час. 40 мин.

Определением от 17.12.2020 (резолютивная часть от 10.12.2020 г.) суд первой инстанции в одном судебном заседании признал незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" Саакяна Мелика Либаритовича, выразившиеся в:

- не принятии надлежащих мер по работе с дебиторской задолженностью ООО "УК Континенталь" и DALGA KIOSK SISTEMLERI LTD.STI (Республика Турция), а также арендных обязательств;

* не указание в отчете конкурсного управляющего сведений об исполнении договоров аренды, договора управления N ДУ-1 от 01.12.2016, в том числе о размере коммунальных платежей, поступающих арендных платежах;

* не осуществление надлежащего контроля за исполнением ООО "Континент Плюс" обязательств, вытекающих из договора N ДУ-1 от 01.12.2016, не принятии мер по расторжению договора N ДУ-1 от 01.12.2016.

Суд отстранил арбитражного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь".

В удовлетворении жалобы в остальной части отказал.

Суд утвердил конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" Лямова Сергея Александровича (ИНН 583607463514, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 11063, адрес для направления корреспонденции: 440026, г. Пенза, ул. Советская, д.4, оф.13 (Лямову С.А.), являющегося членом Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

Арбитражный управляющий Саакян Мелик Либаритович, общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Галактика", общество с ограниченной ответственностью "Басфор" и конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанов Петр Юрьевич обжаловали определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просили отменить судебный акт, принять новый.

Определением от 22.01.2021 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по делу N А53-34531/2016 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, ввиду следующего.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 названного Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

На отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Обращаясь в суд с апелляционными жалобами, заявители жалоб приводят мотивированные доводы о том, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения обособленного спора по существу допустил существенное нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок судебного разбирательства при объединении дел в одно производства и не известил об этом лиц, участвующих в деле N А53-34531/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ Континенталь".

Судебная коллегия, исследовав доводы жалоб, признает их обоснованными на основании следующего.

Согласно материалов дела, суд первой инстанции в целях соблюдения процессуальных сроков, по ходатайству ООО УК "Инвестиции Управление Активами", со ссылкой на мнение иных участвующих в деле лиц, протокольным определением от 10.12.2020 объединил в одно производство для совместного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия конкурсного управляющего Саакяна М.Л. с ходатайством об отстранении (обособленные споры N 28, 29, 30), назначенные к рассмотрению на 10.12.2020 на 14 час. 20 мин. и вопрос об отстранении конкурсного управляющего на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2020, назначенный к рассмотрению на 10.12.2020 на 14 час. 40 мин.

Суд первой инстанции, объединив 10.12.2020 в одно производство для совместного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия конкурсного управляющего Саакяна М.Л. с ходатайством об отстранении (обособленные споры N 28, 29, 30) и вопрос об отстранении конкурсного управляющего на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2020, назначенные к рассмотрению в отдельные судебные заседания, сразу начал рассмотрение объединенного дела в судебном разбирательстве в тот же день. При этом резолютивная часть обжалуемого определения также оглашена судом 10.12.2020.

Согласно ч. 2 ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу ч. 2.1. ст. 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

При этом согласно ч. 5 ст. 130 АПК РФ об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

Согласно ч. 8 ст. 130 АПК РФ после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", в случаях, предусмотренных частью 8 статьи 130 рассмотрение дела, а в случае, определенном частью 5 статьи 18 Кодекса, судебное разбирательство производятся с самого начала.

При вынесении арбитражным судом определения об объединении дел в одно производство данный срок начинает исчисляться заново со дня поступления в суд искового заявления (заявления) по последнему из дел, которые были объединены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в нарушение требований ч.ч. 5,8 ст. 130 АПК РФ не вынес отдельное определение об объединении в одно производство для совместного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия конкурсного управляющего Саакяна М.Л. с ходатайством об отстранении (обособленные споры N 28, 29, 30) и вопроса об отстранении конкурсного управляющего на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2020 и не начал рассмотрение дела с самого начала, а продолжил рассматривать спор в том же судебном заседании.

Также при объединении дел в одно производство подлежат применению нормы арбитражного процессуального законодательства о порядке извещения участвующих в деле лиц.

Как установлено ч. 1 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Таким образом, на основании норм ч.ч. 5, 8 ст. 130 АПК РФ суд первой инстанции после вынесения определения об объединении обособленных споров в одно производство должен был назначить судебное разбирательство по рассмотрению объединенных требований, известив всех участников дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ Континенталь" путем направления им копии судебного акта либо размещения этого судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать рабочих дней до начала судебного заседания.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 20.11.2017 по делу N А53-34531/2016 требование ООО "Эверест" в размере 6 847 315,89 руб. основного долга, отдельно 2 727 015,50 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТЦ Континенталь".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.01.2019 по делу N А53-34531/2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Галактика" в размере 1 500 000 руб. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЦ Континенталь" в порядке, определенным пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.11.2017 по делу N А53-34531/2016 требование ООО "ВЭВ" в размере 9 500 000 руб. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТЦ Континенталь".

О дате и времени судебного заседания по рассмотрению обособленного спора по жалобам ООО "Управляющая компания "Инвестиции управление активами" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича с ходатайством об отстранении и вопроса об отстранении на основании протокола собрания кредиторов после его объединения ООО "Галактика", ООО "ВЭВ", ООО "Эверест" судом первой инстанции извещены надлежащим образом не были, поскольку судебное заседание после объединения не откладывалось и не прерывалось.

Соответственно, заявители жалоб "Галактика", ООО "ВЭВ", а также кредитор ООО "Эверест" были лишены возможности реализовать свои процессуальные права, в том числе право на представление отзыва, возражений по существу заявленных требований.

Кроме того, участниками дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ Континенталь", представители которых также не принимали участие в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, являются не только указанные выше конкурсные кредиторы ООО "Галактика" и ООО "ВЭВ", ООО "Эверест", но и заинтересованные лица в лице Управления Росреестра по Ростовской области, уполномоченного органа (ФНС России) - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области.

Их права и охраняемые законом интересы также могут быть затронуты в ходе рассмотрения по существу обособленных споров по жалобам ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича с ходатайством об отстранении и вопроса об отстранении на основании протокола собрания кредиторов, отстранением конкурсного управляющего и назначением нового конкурсного управляющего (без надлежащего извещения о принятом судом протокольном определении).

Как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, суд первой инстанции в целях соблюдения процессуальных сроков, по ходатайству ООО УК "Инвестиции Управление Активами", со ссылкой на мнение иных участвующих в деле лиц, протокольным определением от 10.12.2020 объединил в одно производство для совместного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна М.Л. (обособленные споры N 28, 29, 30) с ходатайством об его отстранении на основании решения собрания кредиторов.

При этом фактически, как следует из аудиозаписи и протокола судебного заседания от 10.12.2020, представитель конкурсного управляющего должника возражал против рассмотрения 4 объединенных обособленных споров в данном судебном заседании, просил суд первой инстанции отложить судебное заседание, в удовлетворении которого судом первой инстанции было отказано.

Таким образом, фактически суд первой инстанции не принял во внимание мнение иных участвующих в деле лиц по вопросу о возможности рассмотрения объединенных обособленных споров в одном судебном заседании.

Указанные действия суда первой инстанции нельзя признать соответствующими требованиям статьи 121, части 8 статьи 130, статьи 137 АПК РФ, а участников дела в лице ООО "Галактика", ООО "Эверест", ООО "ВЭВ", Управления Росреестра по Ростовской области, уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области - надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения объединенных в одно производство для совместного рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия конкурсного управляющего Саакяна М.Л. с ходатайством об отстранении (обособленные споры N 28, 29, 30) и вопроса об отстранении конкурсного управляющего на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2020.

Кроме того, судебная коллегия дополнительно учитывает следующие обстоятельства.

Как уже отмечалось ранее и следует из материалов дела, рассмотрение жалоб на действие (бездействие) конкурсного управляющего было назначено судом первой инстанции на 10.12.2020 на 14 час. 20 мин. (обособленные споры N 28, 29, 30).

Вопрос об отстранении конкурсного управляющего на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2020 был назначен в ином судебном заседании на 10.12.2020 на 14 час. 40 мин. и фактически после вынесения протокольного определения об объединении обособленных споров рассматривался в этот же день (10.12.2020) в одном судебном заседании вместе с указанными выше жалобами на действие (бездействие) конкурсного управляющего.

При этом собрание кредиторов от 11.11.2020, на основании которого судом первой инстанции рассматривался вопрос об отстранении конкурсного управляющего должника, оспаривалось кредитором ООО "Басфор" в рамках отдельного обособленного спора, судебное заседание по рассмотрению заявления ООО "Басфор" об оспаривании собрания кредиторов от 11.11.2020 было назначено судом первой инстанции на 10.12.2020 на 14 час. 00 мин.

При таких обстоятельствах после вынесения определения об объединении обособленных споров, принимая во внимание положения статьи 121, части 8 статьи 130, статьи 137 АПК РФ, с учетом заявленного конкурсным управляющим должника ходатайства об отложении судебного заседания, с учетом отсутствия в материалах дела доказательств извещения иных участников дела в лице ООО "Галактика", ООО "Эверест", ООО "ВЭВ", Управления Росреестра по Ростовской области, уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, суду первой инстанции следовало отложить судебное заседание, копию определения об объединении обособленных споров и отложении судебного заседания направить лицам, участвующим в деле, и(или) опубликовать его на официальном сайте арбитражных судов не менее чем за 15 рабочих дней до даты следующего заседания, и провести судебное заседание после надлежащего извещения сторон и иных заинтересованных лиц и рассмотрения отдельного обособленного спора по заявлению ООО "Басфор" об оспаривании собрания кредиторов от 11.11.2020 и вынесения соответствующего судебного акта.

Вместе с тем, суд первой инстанции без учета мнения иных лиц, участвующих в деле, объединив 10.12.2020 протокольно без вынесения отдельного определения рассмотрение жалоб общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" на действия конкурсного управляющего Саакяна М.Л. с ходатайством об отстранении (обособленные споры N 28, 29, 30) и вопрос об отстранении конкурсного управляющего на основании протокола собрания кредиторов от 11.11.2020, и рассмотрев указанные заявления в одном судебном заседании 10.12.2020 без извещения лиц, участвующих в деле, удовлетворил жалобу на действие (бездействие) конкурсного управляющего и отстранил арбитражного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЦ Континенталь" на основании решения, принятого на собрании кредиторов от 11.11.2020.

Кроме того, суд первой инстанции не дождался вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления об оспаривании собрания кредиторов ООО "ТЦ Континенталь" от 11.11.2020, на котором было принято решение об отстранении конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича.

С учетом совокупности изложенных выше обстоятельств судебная коллегия отклоняет доводы общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" со ссылкой на отсутствие, по его мнению, со стороны суда первой инстанции нарушения норм процессуального права и отсутствие нарушений прав и законных интересов подателей апелляционных жалоб и иных лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, требования статей 121 и 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом не были исполнены, что является существенным нарушением норм процессуального права и основанием для отмены определения согласно нормам пункта 4 частей 1, 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 4 статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 43 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, с учётом конкретных обстоятельств может не проводить подготовку дела к судебному разбирательству или осуществить лишь некоторые подготовительные действия, если посчитает это целесообразным.

Исходя из фактических обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции посчитал возможным не проводить подготовку по настоящему делу к судебному разбирательству, назначив его сразу к рассмотрению в судебном заседании.

В судебном заседании от 12.05.2021 г. представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВЭВ" Черепанова Петра Юрьевича поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе и в дополнении к ней, просил определение суда отменить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Басфор" поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Суд, совещаясь на месте, вынес протокольное определение об объявлении перерыва. Объявлен перерыв в судебном заседании до 19.05.2021 до 09 час. 10 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 19.05.2021 в 09 час. 10 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания).

В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва судебное заседание продолжено 19 мая 2021 г. в 09 час. 27 мин.

Суд огласил, что через канцелярию суда от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" поступило ходатайство об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Басфор" не возражал против удовлетворения ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, возражений против удовлетворения ходатайства не направили.

Суд удалился в совещательную комнату для рассмотрения ходатайства об отказе от жалобы и прекращении производства по настоящему обособленному спору.

Рассмотрев ходатайство ООО "УК "Инвестиции Управление Активами", суд апелляционной инстанции признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела ходатайство ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" об отказе от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича мотивировано тем, что между ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" и ООО Специализированный застройщик "Галактика" был заключен договор уступки требования (цессии) от 29.12.2020, в соответствии с которым после получения оплаты 31.03.2021 права требования отношении должника перешли к ООО Специализированный застройщик "Галактика".

При таких обстоятельствах ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" утратило интерес к настоящему обособленному спору.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

По смыслу части 2 статьи 49, части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от иска - это отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение возбужденного истцом процесса.

Судом апелляционной инстанции проверено наличие обстоятельств, свидетельствующих о противоречии отказа от заявления закону или нарушении прав других лиц.

В данном случае отказ от заявленного требования по существу не противоречит Закону и не нарушает прав других лиц.

Ходатайство от 11.05.2021 подписано лично генеральным директором ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" Свириденко М.С.

В своем ходатайстве ООО "УК "Инвестиции Управление Активами" указывает, что ему известны последствия отказа от заявленных требований, ссылается на нормы статей 41, 45, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что дает суду достаточные основания для того, чтобы сделать выводы о юридической грамотности и подготовленности. Следовательно, заявитель достоверно знает о правовых последствиях отказа от заявленных требований, принятия судом этого отказа и прекращения производства по делу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции исходит из того, что в суде первой инстанции заявителю были разъяснены процессуальные права и обязанности, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В своем заявлении общество также пишет о том, что правовые последствия отказа от заявленных требований ему известны.

Отказ от иска (заявления) относится к распорядительным правам истца (заявителя), напрямую связанными с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.

В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что воля заявителя на отказ от заявленных требований в полном объеме прямо выражена в письменной форме, суд не усматривает в отказе заявителя от требований противоречия закону или нарушения прав других лиц, в связи с чем, в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, данных в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ от заявленных требований судом апелляционной инстанции принимается, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что никто из лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ Континенталь" (ИНН 6167063217, ОГРН 1026104150270), включая заявителя жалобы - ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича с ходатайством об его отстранении, а также кредиторы ООО "Галактика", ООО "ВЭВ", ООО "Эверест", заинтересованные лица в лице Управления Росреестра по Ростовской области, уполномоченного органа (ФНС России) - Управления Федеральной налоговой службы России по Ростовской области, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области, соответствующую жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича с ходатайством об его отстранении фактически не поддерживают.

Кроме того, в своих апелляционных жалобах заявители жалоб приводят мотивированные доводы о том, что суд первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора по существу допустил существенное нарушение норм процессуального права, регламентирующих порядок судебного разбирательства при объединении дел в одно производства и не известил об этом лиц, участвующих в деле N А53-34531/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ Континенталь", а также доводы о необоснованности жалобы ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) от жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 17.12.2020 по делу N А53-34531/2016 отменить.

Производство по обособленному спору по жалобе ООО "Управляющая компания "Инвестиции Управление Активами" (ИНН 7717712519, ОГРН 1117746919179) на действия (бездействие) конкурсного управляющего Саакяна Мелика Либаритовича с ходатайством об его отстранении в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТЦ Континенталь" (ИНН 6167063217, ОГРН 1026104150270) прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Н.В. Шимбарева М.Ю. Долгова