Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 17АП-10743/20 по делу N А50-36179/2019

г. Пермь

14 октября 2020 г.

Дело N А50-36179/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Власовой О. Г.. Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,

при участии: истца: Авдошин А. А. (паспорт),

от ответчика, третьих лиц представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - индивидуального предпринимателя Авдошина Алексея Александровича,

на решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года

по делу N А50-36179/2019

по иску индивидуального предпринимателя Авдошина Алексея Александровича (ОГРНИП 311592130700013, ИНН 593400990101)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гепереон АК" (ОГРН 1135918000668, ИНН 5918213763),

третье лицо: индивидуальный предприниматель Невоструев Владимир Анатольевич (ИНН 592100127164, ОГРН 304592109700104),

о взыскании задолженности по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Авдошин Алексей Александрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гепереон АК" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору об организации и обеспечении транспортного обслуживания от 01 января 2019 года в размере 738 500 руб. 00 коп., а также расходов по оплате услуг за составление искового заявления 2 500 руб. 00 коп. и расходов по уплате государственной пошлины 19 770 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Невоструев Владимир Анатольевич (определение суда от 07.07.2020).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года (резолютивная часть оглашена 30.07.2020) в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, оспаривая решение суда от 06.08.2020, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований. Апеллянт настаивает на своих требованиях, считает их доказанными, в том числе, актами выполненных работ от 30.04.2019 и от 31.05.2019, подписанными уполномоченным лицом. Полагает, что выводы суда не основаны на законе и материалах дела. Указал, что услуги частично оплачены, что является признанием долга.

Ответчиком и третьим лицом письменные отзывы не представлены.

В судебном заседании 13.10.2020 истец на доводах жалобы настаивал.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор об организации обеспечения транспортного обслуживания, согласно пунктам 1.1 и 1.2. которого истец принимает обязательства по оказанию транспортных услуг по подготовке места для складирования древесины машиной комбинированной КМ-500 2000 г.в., VIN Х0258420070000028.

В пункте 2.4.6 договора стороны согласовали, что по окончании каждой поездки представитель заказчика обязан подписать купон, подтверждающий факт оказания услуг с указанием времени, маршрута и цены услуг.

В разделе 4 договора предусмотрена оплата услуг как предварительная, так и по окончании каждого месяца. Размер оплаты определяется на основании индивидуально согласованных тарифов.

22 октября 2019 года истец направил ответчику претензию об оплате оказанных услуг в сумме 738 500 руб. 00 коп. Ответчик оплату долга не произвел, что послужило истцу основанием обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг в объеме, указанном в актах N N 26, 27 в апреле и мае, в объеме 559 часов.

Пересмотрев материалы дела в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца в судебном заседании, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (пункт 1 статьи 168, пункт 2 части 4 статьи 170, пункты 12, 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В подтверждение исковых требований истец, как исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, ссылается на акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 26 от 30 апреля 2019 года и N 27 от 31 мая 2019 года, подписанные ответчиком. Согласно этим актам истец оказал транспортные услуги по цене 1 500 руб. 00 коп. за 1 час на общую сумму 838 500 руб. 00 коп., в том числе за апрель 300 час. на общую сумму 450 000 руб. 00 коп. и за май 259 час. на 388 500 руб. 00 коп. Также истец ссылается на частичную оплату этих услуг ответчиком в сумме 100 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 164 от 14 июня 2019 года.

Допросив свидетеля Синельникова И. М., который подтвердил, что истец оказывал транспортные услуги ответчику, но не в апреле и мае, а в более ранний период, пояснил, что работы по снегованию на базе в с. Пашия были завершены в марте с привлечением техники третьего лица, проанализировав представленные ответчиком акты сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) N 12 от 16 февраля 2019 года, N 13 от 01 марта 2019 года, N 14 от 16 марта 2019 года и N 20 от 31 марта 2019 года (из которых следует, что истец оказывал ответчику услуги по цене 1 450 руб. за 1 час в среднем 138 час. в месяц), приняв во внимание пояснения ответчика о том, что платеж 100 000 руб. 00 коп., на который ссылается истец, произведен за ранее оказанные и принятые у истца услуги, учитывая, что иное истцом не доказано в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции сделан достаточно обоснованный вывод, что названные доказательства опровергают факт оказания истцом ответчику услуг в объеме, указанном в актах NN 26, 27, по снегованию штабеля в апреле и мае в объеме 559 часов, а также согласование изменения расценки услуг, в связи с чем правомерно признал требования истца о взыскании с ответчика задолженности за услуги 738 500 руб. 00 коп. неправомерными и отказал в их удовлетворении.

Иного истцом не доказано (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апеллянта подлежат отклонению как несостоятельные, противоречащие материалам дела.

Таким образом, следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы существенное значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы, положенные в основу апелляционной жалобы, правомерности выводов суда не опровергают, поскольку направлены на их оспаривание в отсутствие к тому каких-либо правовых оснований, заявителем жалобы не указаны безусловные нарушения, допущенные судом первой инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта. В то же время у апелляционного суда отсутствуют достаточные основания для переоценки выводов суда первой инстанции.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, решение арбитражного суда от 06.08.2020 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года по делу N А50-36179/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

О.Г. Власова С.А. Яринский