Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 01АП-5793/20 по делу N А43-19756/2018

г. Владимир

13 октября 2020 г.

Дело N А43-19756/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКСБУС" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 по делу N А43-19756/2018,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец-техника Нижегородец" о взыскании судебных расходов по делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКСБУС" к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-техника Нижегородец" и третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, обществу с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия", обществу с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец", Межрегиональному управлению Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, обществу с ограниченной ответственностью "Волго-окская экспертная компания",

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Компания FeniksBus d.o.o. Maribor ("ФениксБус д.о.о." Марибор) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области к обществу с ограниченной ответственностью "Спец-техника Нижегородец" (далее - ответчик, ООО "Спец-Техника Нижегородец") о взыскании задолженности по выплате лицензионных платежей в сумме 11 928 457 руб. 72 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Ивеко Руссия", общество с ограниченной ответственностью "СТ Нижегородец", Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу.

Вступившим с законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 26.08.2019 по делу N А43-19756/2018 истцу отказано в удовлетворении иска в полном объеме.

ООО "Спец-Техника Нижегородец" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 307 000 руб.

Определением от 30.07.2020 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил данное заявление в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу определением, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Заявитель указывает, что расходы ответчика на оплату услуг экспертной компании являются неразумными и чрезмерными.

Также апеллянт отмечает, что Панасовская Л.В. является сотрудником организации ответчика, состоит с ним в трудовых отношениях.

В связи с чем истец полагает что оплата услуг Панасовской Л.В. не может быть взыскана в качестве судебных расходов по делу.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу, указал на законность и обоснованность определения, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявлением от 29.09.2020 ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение понесенных расходов заявителем представлены договор об оказание юридических услуг от 04.06.18, заключенный между заявителем и гражданкой Панасовской Л.В., акт сдачи-приемки оказанных услуг от 29.08.19, а также расходный кассовый ордер от 10.09.19 N 33, подтверждающий оплату оказанных юридических услуг в общей сумме 227 000 руб., платежные поручения от 28.03.19 N 137, 23.05.19 N 5631, подтверждающие оплату ООО "Волго-окская экспертная компания" за экспертное исследование по договору от 27.03.19 N 14АТЭ-19 и выезд специалиста в судебное заседание (по счету от 21.05.19 N 111) в общей сумме 80 000 руб.

По условиям п. 1.1 договора об оказание юридических услуг от 04.06.18 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в рамках гражданского дела N А43-19756/2018 по иску ООО "ФЕНИКСБУС" к ООО "Спец-Техника Нижегородец" о взыскании 11 928 457 руб. 72 коп. в качестве неуплаченных лицензионных платежей за 2015-2016 годы.

В соответствии с п. 4.1 данной сделки за услуги, оказываемые исполнителем по договору, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 200 000 руб. Окончательный размер вознаграждения исполнителя за услуги, оказываемые по настоящему договору, определяются сторонами в акте сдачи-приемки оказанных услуг.

Согласно п. 2 акта от 29.08.19 общая стоимость оказанных исполнителем юридических услуг в рамках дела N А43-19756/2018 за период с 04.06.18 по 26.08.19 составляет 227 000 руб.

Согласно договору на от 27.03.19 N 14АТЭ-19 и счету от 21.05.19 N 111 ООО "Волго-окская экспертная компания" составлено экспертное заключение от 29.03.19 N 14АТЭ-19, приобщенное судом в качестве допустимого доказательства к материалам дела, на которое суд первой инстанции ссылался при вынесении судебного акта, а также в судебное заседание были вызваны специалисты ООО "Волго-окская экспертная компания" Воронцов В.К. и Ситнов К.А., чьи пояснения в качестве доказательств также приобщены к материалам дела.

Выполнение представителем обязательств по договору подтверждено материалами дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая наличие доказательств понесенных обществом расходов, а также объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, квалификацию представителя, качество подготовленных представителем документов, сложившийся уровень оплаты аналогичных услуг в регионе, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что услуги фактически оказаны, стоимость услуг с учетом их объема определена в актах об оказании юридических услуг, судебные расходы документально подтверждены, подлежат взысканию в сумме 227 000 руб. на оплату услуг представителя.

При этом судом первой инстанции отклонены ссылки истца на то обстоятельство, что Панасовская Л.В. является сотрудником организации ответчика, поскольку в материалы дела обществом представлены доказательства отсутствия в штате ООО "Спец-Техника Нижегородец" в качестве сотрудника организации Панасовской Л.В. (штатное расписание ООО СТН по состоянию на 31.01.2018, 31.12.2018, 31.01.2019, 13.01.2020).

Истцом в материалы дела не представлено доказательств наличия трудовых отношений между Панасовской Л.В. и организацией ответчика.

Кроме того в целях подтверждения доводов ответчика ООО ответственностью "Спец-техника Нижегородец" заключило договор с ООО "Волго-окская экспертная компания", в рамках которого последним выполнены работы по составлению экспертного заключения от 29.03.19 N 14АТЭ-19.

Из текста вынесенного решения вступившего в законную силу следует, что данное исследование, а также пояснения специалистов Воронцова В.К. и Ситнова К.А. по нему приняты в качестве надлежащего доказательства по делу.

В связи с чем арбитражный суд обоснованно удовлетворил требование ответчика о взыскании 80 000 руб. на оплату услуг экспертной организации (по составлению экспертного заключения от 29.03.19 N 14АТЭ-19 и пояснению специалистов Воронцова В.К. и Ситнова К.А.).

Судом первой инстанции в полной мере учтен критерий разумности судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не были представлены доказательства, объективно подтверждающие факт завышения ответчиком своих расходов на представителя и несоответствия размера взысканных судом расходов критерию разумности.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.07.2020 по делу N А43-19756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФЕНИКСБУС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова