Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-46550/20 по делу N А40-32838/2020

город Москва

13 октября 2020 г.

дело N А40-32838/20

Резолютивная часть постановления оглашена 13.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 13.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020

по делу N А40-32838/20

по заявлению АО "Московский ткацко-отделочный комбинат" (ОГРН 1027739208474)

к Управлению Росреестра по г. Москве (ОГРН 1097746680822)

третье лицо: ООО "Спан Идеал"

о признании недействительным отказа;

при участии:

от заявителя - Ганичев Н.Д. по доверенности от 09.09.2020;

от заинтересованного лица - Гибадуллин И.М. по доверенности от 30.12.2019;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 признан незаконным отказ Управления Росреестра по г. Москве от 20.11.2019 N 77/017/2016/2019-7427 и на Управление Росреестра по г. Москве возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО "Московский ткацко-отделочный комбинат" в установленном законом порядке в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу.

Регистрирующий орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ООО "Спан Идеал", представитель в судебное заседание не явился, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители регистрирующего органа и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Из материалов дела следует, что 12.10.2018 между АО "МТОК" и ООО "Спан Идеал" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N 1-33/3/МТОК, который зарегистрирован в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке 25.10.2018 за номером N 77:01: 0003027:10-77/011/2018-328.

28.03.2019, в связи с нарушением участником долевого строительства срока внесения денежных средств по договору на 141 календарный день, заявителем участнику долевого строительства направлена претензия N МТОК/340 с требованием в 7-дневный срок с даты получения претензии, оплатить в полном объеме сумму долга по договору и неустойку за нарушение срока оплаты.

Претензией участник долевого строительства уведомлен о намерении заявителя, в случае неисполнения участником долевого строительства требования об оплате суммы долга по договору отказаться от договора в одностороннем порядке.

Претензия возвращена заявителю в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им в договоре адресу, что подтверждается отчетом об отслеживании регистрируемого почтового отправления (РПО) и письмом УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 19.09.2019 N 2.1.15.1-08/35687.

20.05.2019 по истечении 53 дней с даты направления претензии, заявителем участнику долевого строительства направлено уведомление о расторжении договора N МТОК/577.

Договор согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" расторгнут 20.05.2019.

10.08.2019 заявитель обратился в Управление Росреестра по г. Москве с заявлением о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о расторжении или прекращении договора.

20.11.2019 регистрирующим органом отказано в государственной регистрации прав, что подтверждается уведомлением об отказе в государственной регистрации прав N 77/017/216/2019-7427 от 20.11.2019, мотивируя несоблюдением заявителем порядка одностороннего отказа от исполнения договора, установленного ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в отсутствии подтверждения возврата претензии в связи с отказом участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу, и неверный порядок обращения заявителя в регистрирующий орган.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из соблюдения заявителем порядка отказа от договора, несоответствия действующему законодательству отказа регистрирующего органа в государственной регистрации о внесении в ЕГРН сведений о расторжении договора участия в долевом строительстве и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

На основании п. п. 1, 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названым Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа, просрочка внесения платежа в течение более чем 2 месяца является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

В случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение 12 месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем 2 месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном ст. 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч. ч. 4, 5 ст. 5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через 30 дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 8 настоящего Федерального закона, предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования.

При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора.

Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что во исполнение порядка, установленного ч. 3 ст. 9 Закона 214-ФЗ до расторжения договора, заявителем участнику долевого строительства по указанному им в договоре адресу направлена претензия, являющаяся письменным предупреждением о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования, что подтверждается копией претензии, квитанцией об оплате РПО 12105931046853, описью вложения в ценное письмо от 28.03.2019.

Согласно отчету об отслеживании РПО с почтовым идентификатором 12105931046853, письму УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 19.09.2019 N 2.1.15.1-08/35687, указанное письмо возвращено заявителю в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им в договоре адресу.

Письмо УФПС г. Москвы - филиала ФГУП "Почта России" от 19.09.2019 N 2.1.15.1-08/35687 представлено в регистрирующий орган 23.09.2019, что подтверждается распиской в получении документов на государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав от 23.09.2019 (N 4635 в книге учета входящих документов N 77/011/012/2019).

20.05.2019, по истечении 53 дней с даты направления претензии, заявителем участнику долевого строительства направлен отказ от исполнения договора, что подтверждается копией отказа от 20.05.2019 N МТОК/577, квитанцией об оплате РПО 11912135009017, описью вложения в ценное письмо от 20.05.2019.

Согласно отчету об отслеживании РПО с почтовым идентификатором 11912135009017, уведомлению о вручении, указанное РПО получено участником долевого строительства 05.06.2019.

Данные обстоятельства подтверждают соблюдение заявителем требований законодательства.

Судом первой инстанции правомерно удовлетворено заявленное требование и в порядке ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований соответствуют нормам права и материалам дела, судом дана надлежащая оценка представленным в материалы дела доказательствам, доводам регистрирующего органа, в связи с чем правовые основания к отмене обжалованного судебного акта не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2020 по делу N А40-32838/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина