Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 февраля 2024 г. N 09АП-84947/23 по делу N А40-189041/2023

город Москва

01 февраля 2024 г.

Дело N А40-189041/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Б.П. Гармаева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ИП Исакова М.А.

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31.10.2023 по делу N А40-189041/2023,

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску ИП Исакова М.А. (ОГРНИП 322210000009701)

к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (ОГРН 1027739244741)

о взыскании задолженности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Исаков Михаил Андреевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" о взыскании 99 490 руб. убытков.

Решением суда от 31.10.2023 по делу N А40-189041/2023, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

От ответчика поступил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное разбирательство проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Индивидуальным предпринимателем Исаковым Михаилом Андреевичем (Истец, Продавец) и ООО "ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ" (Ответчик, Озон, Ozon) заключен Договор для Продавцов товаров на платформе Ozon (далее - Договор) (продавец Smart Devices, seller ID 892916) путем акцепта размещенной на сайте https://seller-edu.ozon.ru/ оферты.

В соответствии с п.1.1 Договора Ozon обязуется за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки, связанные с реализацией товаров Продавца через Платформу, за вознаграждение совершать за счёт Продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров Продавца через Платформу, оказывать Продавцу услуги в соответствии с Приложениями к Договору, а Продавец обязуется оплачивать их.

Истец указывает, что 28.07.2023 ИП Исаковым М.А. посредством интернет-платформы "Озон" была произведена отгрузка покупателю товара - смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, Space Black nano+esim по цене 118 114 руб. Номер заказа 91584693-0066-1.

Товар покупателем получен 31.07.2023. 31.07.2023 в 20 час. 35 мин. от покупателя поступила заявка N 91584693-R13 на возврат товара ввиду несоответствия характеристик товара информации, указанной в карточке.

Согласно п.1.1 раздела "Возврат товара" Договора покупатель имеет право вернуть товар в соответствии с положениями Условий продажи товаров на Платформе Ozon с учетом особенностей, установленных Договором.

Пунктом 4.4. "Премодерация возвратов" Приложения N 2 "Порядок оказания услуг при продаже со склада Продавца" к Договору, Раздел "Расширенный пакет" предусмотрено предоставление продавцу функционала премодерации возвратов, который представляет собой процесс предварительного рассмотрения заявок покупателей на возврат товаров продавцом и принятия им решения по заявке в течение 24 часов.

Согласно подпункту "а" п.4.1.1 Приложения N 2 премодерация отказов производится продавцом в отношении товаров, стоимость которых выше установленной продавцом пороговой стоимости.

Пороговая стоимость в целях премодерации возвратов установлена продавцом в размере 1 500 руб., что подтверждается информацией из личного кабинета продавца.

Соответственно, предварительное рассмотрение заявок на возврат товара, стоимостью свыше 1 500 руб., производится продавцом в течение 24 часов, в течение которых продавец вправе принять одно из следующих решений: согласовать передачу покупателем товара на возврат; вернуть покупателю денежные средства без фактической передачи товара на возврат; частично компенсировать покупателю стоимость товара без фактической передачи товара на возврат; мотивированно отказать в согласовании возврата товара (подп. "в" и "д" п.4.1.1 Приложения N 2).

При отрицательном решении продавца покупатель может его оспорить посредством обращения в Службу поддержки. Ozon рассматривает обращение покупателя и проверяет обоснованность отрицательного решения Продавца.

Если Ozon принимает решение о необоснованности отказа Продавца, то Ozon вправе одобрить заявку покупателя и произвести возврат денежных средств за товар покупателю и удержать эту стоимость с продавца (подп. "е" п.4.1.1 Приложения N 2).

Таким образом, срок рассмотрения заявки на возврат N 91584693-R13: с 20 час. 35 мин. 31.07.2023 по 20 час. 35 мин. 01.08.2023.

Как следует из заявки на возврат, покупатель хотел вернуть товар или получить денежную компенсацию в размере 4 000 руб.

Продавец принял решение на выплату покупателю денежной компенсации, однако, как указывает Истец, в результате некорректной работы платформы, Ответчиком 01.08.2023 в 16 час. 36 мин. был зафиксирован (одобрен) вариант - вернуть покупателю денежные средства без фактической передачи товара на возврат.

Продавец в 18 час. 38 мин., т.е. непосредственно после отражения на платформе некорректного варианта решения по заявке на возврат и до истечения 24-часового срока на принятие решения, обратился в службу поддержки за отменой возврата денег покупателю (тикет N 28029588), на что спустя 2 часа после обращения, как указывает Истец, специалистом поддержки был процитирован Закон о защите прав потребителей.

После чего продавец дважды обращался в службу поддержки (тикеты N N 28033666, 28033519), однако варианты решения проблемы специалистами предложены не были, связаться с покупателем специалисты Озона отказались.

В итоге 01.08.2023 в 16 час. 36 мин. покупателю была перечислена полная стоимость товара. Т.е. покупатель получил и денежные средства в размере 118 114 руб. и оставил у себя товар на указанную сумму.

Перечисление покупателю денежных средств произведено Ответчиком до истечения 24-часового срока на принятие продавцом решения по возврату, что, по мнению истца, является нарушением условий Договора.

Ответственность Озона ограничена размером реального ущерба (подп. "а" п.4.3 Договора).

Закупочная стоимость смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, Space Black nano+esim составляет 99 490 руб. (УПД от 27.07.2023 N 423).

Таким образом, стоимость товара, не возвращенного истцу покупателем по вине Озона, в размере его закупочной стоимости 99 490 руб. является убытками (реальным ущербом) истца, подлежащими возмещению ответчиком.

Меры по досудебному урегулированию спора истцом приняты. Претензия о возмещении убытков 02.08.2023 отправлена истцом почтой России и размещена личном кабинете продавца на портале (N обращения 28419485). Ответ Озона на претензию поступил в личный кабинет истца 15.08.2023.

В удовлетворении требований истца Озоном оказано. Истец считает, что, учитывая отсутствие со стороны Ответчика действий, направленных на восстановление нарушенных прав продавца, в рассмотрении претензии Озоном отказано необоснованно.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения истца в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

То есть для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в иске, поскольку истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, подтверждающие наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками.

Как верно установил суд первой инстанции, условия и сроки возврата определяются Ozon в соответствии с Условиями продажи товаров на Платформе и могут улучшать положение Клиентов по сравнению с законодательством или Договором. Продавец соглашается с Условиями в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Таким образом, потребитель имеет право вернуть товар в течение 15 дней с даты получения товара.

Суд установил, что потребитель реализовал право на возврат товара в 15-дневный срок, установленный пунктом 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Ответчик правомерно и с согласия продавца осуществил возврат денежных средств потребителю.

25.07.2023 - Потребителем оформлен заказ N 91584693-0066-1 на сайте www.ozon.ru товара Смартфон Apple iPhone 14 Pro SIM 6/256 ГБ, темно-серый SIM стоимостью 104 578 рублей, реализуемого Продавцом - ИП Исаковым М.А.

30.07.2023 - товар доставлен потребителю.

31.07.2023 - потребитель оформил возврат товара.

ООО "Интернет Решения" в соответствии с Условиями продажи товаров физическим лицам, расположенным на сайте по ссылке https://docs.ozon.ru/common/pravila-prodayoi-i-rekvizity/usloviya-prodayoi-tovarov-dlyafizicheskih-lits-v-ozon-ru/ незамедлительно возвратило денежные средства покупателю с согласия Истца.

Таким образом, вопреки доводам Истца, потребитель в установленный срок оформил заявку на возврат товара на следующий день после получения заказа и имел право на возврат денежных средств.

При этом возврат товаров ненадлежащего качества урегулирован ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которой потребитель в случае обнаружения недостатков вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно пункту 5.1.1. Условий клиент может возвратить товар надлежащего качества Продавцу после получения. Именно Истец, который самостоятельно одобрил возврат товара и денежных средств, должен был направить потребителю претензию о необходимости произвести возврат товара.

В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ИП Исаков М.А. обращался с указанным требованием к потребителю.

Присоединяясь к спорном Договору для Продавцов товаров на платформе Ozon, Истец согласился с условиями договора, в т.ч. с порядком возврата покупателю денежных средств, совершил соответствующий акцепт размещенной на сайте https://seller-edu.ozon.ru/ оферты.

Как верно указал суд первой инстанции, в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства наличия убытков, юридически значимой причинно-следственной связи между убытками и действиями/бездействием Ответчика и, как следствие, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Истца. ООО "Интернет Решения" с согласия Истца исполнило обязанность по возврату денежных средств потребителю.

При этом обязанность по урегулированию ситуации в случае невозврата товара и по взаимодействию с потребителем лежит исключительно на Истце, но не на Ответчике.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Истец документально не подтвердил, что имелись ошибки в работе Платформы (некорректная работа платформы), которые привели к спорной ситуации; и что у Ответчика имелась обязанность по отмене одобренных Истцом в установленном порядке операций.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023 по делу N А40-189041/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Б.П. Гармаев