Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2024 г. N Ф05-9158/24 по делу N А40-189041/2023

г. Москва

4 июля 2024 г.

Дело N А40-189041/2023

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи С.Ю. Дацука,

рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Исакова Михаила Андреевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2023 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2024 года,

принятые в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Исакова Михаила Андреевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Исаков Михаил Андреевич (далее - ИП Исаков М.А., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернет Решения" (далее - ООО "Интернет Решения", Общество) о взыскании убытков в сумме 99 490 руб., составляющих стоимость не возвращенного покупателем товара.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИП Исаков М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы истцом указано на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов, содержащихся в судебных актах, обстоятельствам дела. По мнению кассатора, судами не учтена воля истца и покупателя на выплату компенсации при возврате приобретенного товара, не привлечен к участию в деле покупатель, не исследован механизм работы информационной платформы, не принято во внимание уклонение ответчика от предоставления информации. Размер предъявленных к взысканию убытков доказан и составляет закупочную стоимость товара.

ООО "Интернет Решения" в отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с приведенными в ней доводами, просило оставить принятые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также материалы дела, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ИП Исаковым М.А. (продавец) и ООО "Интернет Решения" заключен договор для продавцов товаров на платформе Ozon (продавец Smart Devices, seller ID 892916) путем акцепта размещенной на сайте https://seller-edu.ozon.ru/ оферты.

В силу пункта 1.1 договора ООО "Интернет Решения" обязуется за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки, связанные с реализацией товаров продавца через платформу, за вознаграждение совершать за счёт продавца сделки с третьими лицами, привлекаемыми для исполнения отдельных обязательств, связанных с реализацией товаров продавца через платформу, оказывать продавцу услуги в соответствии с Приложениями к договору, а Продавец обязуется оплачивать таковые.

В порядке реализации достигнутых договоренностей 28.07.2023 ИП Исаковым М.А. посредством интернет-платформы Ozon была произведена отгрузка покупателю товара - смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb, Space Black nano+esim по цене 118 114 руб. (номер заказа 91584693-0066-1).

Товар получен покупателем 31.07.2023.

31.07.2023 в 20 час. 35 мин. от покупателя поступила заявка N 91584693-R13 на возврат товара ввиду несоответствия его характеристик информации, указанной в карточке.

В соответствии с пунктом 1.1 раздела договора "Возврат товара" покупатель имеет право вернуть товар в соответствии с положениями Условий продажи товаров на платформе Ozon с учетом особенностей, установленных Договором.

Согласно пункту 4.4. "Премодерация возвратов" Приложения N 2 "Порядок оказания услуг при продаже со склада Продавца" к договору, Раздел "Расширенный пакет" предусмотрено предоставление продавцу функционала премодерации возвратов, который представляет собой процесс предварительного рассмотрения заявок покупателей на возврат товаров продавцом и принятия им решения по заявке в течение 24 часов.

Согласно подпункту "а" пункта 4.1.1 Приложения N 2 премодерация отказов производится продавцом в отношении товаров, стоимость которых выше установленной продавцом пороговой стоимости.

Пороговая стоимость в целях премодерации возвратов установлена продавцом в размере 1 500 руб., что подтверждается информацией личного кабинета продавца.

Предварительное рассмотрение заявок на возврат товара стоимостью свыше 1 500 руб. производится продавцом в течение 24 часов, в течение которых продавец вправе принять одно из следующих решений:

согласовать передачу покупателем товара на возврат;

вернуть покупателю денежные средства без фактической передачи товара на возврат;

частично компенсировать покупателю стоимость товара без фактической передачи товара на возврат;

Мотивированно отказать в согласовании возврата товара (подпункты "в" и "д" пункта 4.1.1 Приложения N 2).

При отрицательном решении продавца покупатель может его оспорить посредством обращения в Службу поддержки. Площадка рассматривает обращение покупателя и проверяет обоснованность отрицательного решения продавца.

Если Ozon принимает решение о необоснованности отказа продавца, то Ozon вправе одобрить заявку покупателя и произвести возврат денежных средств за товар покупателю и удержать эту стоимость с продавца (подпункт "е" пункта 4.1.1 Приложения N 2).

Срок рассмотрения заявки на возврат N 91584693-R13: с 20 час. 35 мин. 31.07.2023 по 20 час. 35 мин. 01.08.2023

Согласно заявки покупатель изъявил желание возвратить товар или получить денежную компенсацию в размере 4 000 руб.

Продавец принял решение на выплату покупателю денежной компенсации.

Между тем, по утверждению инициатора судебного разбирательства, в результате некорректной работы платформы ответчиком 01.08.2023 в 16 час. 36 мин. был зафиксирован вариант - вернуть покупателю денежные средства без фактической передачи товара на возврат.

Продавец в 18 час. 38 мин. обратился в службу поддержки за отменой возврата денежных средств покупателю (тикет N 28029588),.

В ответе на соответствующее обращение специалистом поддержки приведены положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Последующие обращения действия не возымели.

01.08.2023 покупателю перечислена полная стоимость товара.

Полагая, что приведенные действия обусловили возникновение убытков, Предприниматель обратился к Обществу с претензией 02.08.2023.

Несмотря на предпринятые меры, направленные на досудебное урегулирование спора, разногласия сторон не были преодолены, оплаты со стороны ответчика не последовало, что послужило основанием для обращения ИП Исакова М.А. в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что заявка на возврат товара была подана с соблюдением установленного Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срока, объективных подтверждений некорректной работы информационной платформы, а равно - иных обстоятельств, находящихся в сфере ответственности Общества, не имеется.

Выявив соответствующие обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии установленной законом совокупности условий для привлечения ООО "Интернет решения" к ответственности, и, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказали в иске.

Оснований не согласиться с приведенными выводами судов первой и апелляционной инстанции суд округа не усматривает.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из сделок и договоров, вследствие причинения вреда другому лицу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно правовой позиции, зафиксированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из приведенных норм права и указаний по их толкованию и применению, для реализации предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации меры защиты в виде взыскания убытков требуется установление ряда обстоятельств, а именно: невыполнение установленных обязательств, противоправный характер поведения, возникновение убытков, причинная связь между противоправным поведением и наступившими вредоносными последствиями, а также вина причинителя.

Недоказанность хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает удовлетворение иска о взыскании убытков.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В рассматриваемом случае, как обоснованно указано судами, инициатором судебного разбирательства не представлено подтверждений того, что сокращение имущественной массы истца фактически произошло и явилось следствием каких-либо неправомерных действий (бездействия) ответчика.

Реализация потребителем права на возврат товара в 15-дневный срок осуществлена с соблюдением императивных предписаний Закона о защите прав потребителей.

Кроме того, как верно отмечено судами и подтверждается материалами дела, истцом не приведено относимых и допустимых доказательств технологических сбоев в работе информационной Платформы, которые возможно было отнести к сфере ответственности ООО "Интернет Решения".

Критической оценки заслуживает и довод кассатора о нарушении судами арбитражной процессуальной формы.

Вопреки утверждению Предпринимателя, характер спорного правоотношения и существо предмета требований не возлагали на суд безусловной обязанности реализовать положения статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, итоговый вывод судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований признается судом округа верным, сделанным по результатам полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств, с правильным применением соответствующих положений действующего законодательства, указаний по их толкованию и применению.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов касается исключительно фактической стороны спора, по существу направлено на переоценку исследованных судами доказательств и не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права, в связи с чем не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Иная оценка заявителем установленных судами обстоятельств, а также иное толкование законодательства не свидетельствуют о судебной ошибке и не могут служить основанием для корректировки судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2024 по делу N А40-189041/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.Ю. Дацук