Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-51260/20 по делу N А40-297255/2019

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-297255/19

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шапиро И.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-297255/19, принятое судьей О.С. Авдониной, об истребовании у Шапиро Ильи Геннадиевича (28.05.1967г.р., место рождения: г. Москва) имеющиеся банковские карты и кредитного отчета, полученного из бюро кредитных историй, или документа, подтверждающего отсутствие у гражданина кредитной истории и полученного из бюро кредитных историй.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Шапиро Ильи Геннадиевича (28.05.1967г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

от Шапиро И.Г. - Оспельникова Ю.Н. дов от 27.08.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020 г. должник Шапиро Илья Геннадиевич (28.05.1967г.р., место рождения: г. Москва) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Зомитев Станислав Юрьевич

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опубликовано финансовым управляющим в газете Коммерсантъ N 33 от 22.02.2020 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2020 г. у Шапиро Ильи Геннадиевича истребованы имеющиеся банковские карты и кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй

Не согласившись с вынесенным определением, Шапиро И.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил оспариваемое определение отменить, отказав в удовлетворении заявления.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие выводов суда.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в числе прочего, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Абз. 5 п. 7 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 8 ст. 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с целью исполнения возложенных на финансового управляющего обязанностей последний обязан, помимо иного, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Как следует из материалов дела, 17.02.2020 г. и 04.03.2020 г. финансовым управляющим Зомитевым С.Ю. был направлен запрос в адрес должника о предоставлении документов.

После обращения финансового управляющего в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов, должник частично исполнил требование.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление об истребовании документов, исходил из того, что Шапиро И.Г. не представил документы в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявления финансового управляющего должника, поскольку в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о принятии мер для получения необходимых документов у должника путем направления в его адрес соответствующих запросов, а также должником не представлены доказательства передачи истребованных документов в полном объеме.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2020 по делу N А40-297255/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шапиро И.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

И.М. Клеандров В.В. Лапшина