Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-15232/20 по делу N А32-423/2020

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-423/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Рымарь Р.В.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-423/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (ИНН 2330035372, ОГРН 1082330000026)

к Государственному учреждению Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс-Логистик" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице филиала N 14 (далее - Учреждение) от 21.10.2019 N 71.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подало ходатайство об уточнении требований, сформулировав их следующим образом:

- признать недействительным решения Учреждения в лице филиала N 14 от 21.10.2019 N 71 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

- признать недействительным решение Учреждения в лице филиала N 14 от 21.10.2019 N 71 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

- признать недействительным решение Учреждения в лице филиала N 14 от 21.10.2019 N 71 о непринятии к зачёту расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Утонение было принято судом первой инстанции.

Решением суда первой инстанции от 03.08.2020 в удовлетворении заявления Общества было отказано. Решение мотивировано тем, что Обществом создана искусственная ситуации с целью получения пособия по беременности и родам, пособия за постановку на учёт в ранние сроки беременности, пособия при рождении ребёнка, пособия по уходу за ребёнком. Обществом, как страхователем, при обращении в фонд социального страхования за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учёт в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет допустило место злоупотребление представленным ему правом на получение возмещения за счёт средств Фонда социального страхования путём заключения фиктивного договора с застрахованным лицом с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что факт наступления страхового случая, Учреждением не оспаривается. Обоснованность отказа в возмещение средств не доказана Учреждением. Принятие на работу беременной женщины незадолго до наступления страхового случая и прохождения амбулаторного лечения на территории иной, чем место нахождения работодателя не свидетельствует о создании искусственной ситуации об умышленных действиях работодателя и работницы. Судом первой инстанции неверно распределено бремя доказывания.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Федеральный закон N255-ФЗ) назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи Федерального закона).

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона N 255-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам. В соответствии с частью 2 настоящей статьи в заработок, исходя из которого исчисляется пособие по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, включаются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, учитываемые при определении налоговой базы по единому социальному налогу, зачисляемому в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона N 255-ФЗ страхователь назначает пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребёнком в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами.

Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона N 255-ФЗ финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам осуществляется за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации, а также за счет средств страхователя в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право проводить проверки правильности выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам, требовать и получать от страхователей необходимые документы и объяснения по вопросам, возникающим в ходе проверок.

В силу подпункта 4 пункта 1 Федерального закона N 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтверждённые документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) страховщик имеет право не принимать к зачёту расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в редакции на актуальную дату (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов-организаций признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ предусмотрено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных ч. 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Статья 9 Федерального закона N 212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат, которые не облагаются страховыми взносами.

В соответствии со статьёй 47 Федерального закона N 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Пунктом 4.1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125 - ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с частью 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2. данного Федерального закона.

Статья 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ содержат исчерпывающий перечень выплат, которые не облагаются страховыми взносами.

В соответствии со статьёй 19 Федеральный закон N 125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в результате проверки правомерности назначения и выплаты пособия по беременности и родам Зинченко Е.С., листок нетрудоспособности N 198295765940 с 30.12.2015 по 17.05.2016, выдан 30.12.2015 ГБУЗ ГКБ N 52 ДЗМ 5 г. Москва, ул. Сосновая, 11.

Зинченко Е.С. была принята в Общество на должность офис-менеджера в отдел делопроизводства с 03.08.2015 по трудовому договору N 13/л от 03.08.2015.

До принятия на работу в Общество, Зинченко Е.С. работала в ООО "Кавида-Мастер" модельщиком выплавляемых изделий (05.06.2008-29.08.2008), художником в ООО "Художественная ковка и литье" (11.01.2010-21.11.2014).

Доказательства наличия у Зинченко Е.С. трудового стажа по специальности офис-менеджера, в материалы дела не представлены.

Согласно пункту 2.3. трудового договора местом работы Зинченко Е.С. является офис Общества, расположенный по адресу: 353208, Краснодарский край, Динской район, пос. Агроном, ул. Гаражная, д. N 1 Б/3.

Зинченко Е.С. был установлен рабочий день с 9 до 17 часов, с перерывом на обед с 12 до 12 часов 50 минут, пятидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов в неделю с двумя выходными днями - суббота, воскресенье (пункт 2.4. и 2.5. трудового договора).

Согласно данным трудового договора, Зинченко Е.С. зарегистрирована по адресу: 125310, г. Москва, Волоколамское шоссе, дом N 56, корпус 2, кв. в/ч 54023.

Учреждением в ходе проверки, письмом от 01.04.2019 N 01-25/04-855 был сделан запрос в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" о нахождении Зинченко Екатерины Сергеевны на стационарном или амбулаторном лечении, а также о днях явки к врачу.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Москвы "Городская клиническая больница N 52 Департамента здравоохранения города Москвы" письмом от 04.04.2019 N05-558/19 сообщило, что Зинченко Е.С. проходила амбулаторное наблюдение в женской консультации Филиала ГБУЗ "ГКБ N 42 ДЗМ" г. Москва с 04.08.2015 по 16.03.2016 и посещала врача 04.08.2015, 27.08.2015, 31.08.2015, 15.09.2015, 09.10.2015, 22.10.2015, 05.11.2015, 25.11.2015, 09.12.2015, 30.12.2015.

В соответствии со справкой Женской консультации Родильного дома N 26 СЗАО г. Москвы от 30.12.2015 N2616/120 Зинченко Е.С. была взята на учёт по беременности 04.08.2015 со сроком беременности 8 недель.

Согласно предоставленными табелям учёта рабочего времени за август-декабрь 2015 года, Зинченко Е.С. 04.08.2015, 27.08.2015, 31.08.2015, 15.09.2015, 09.10.2015, 22.10.2015, 05.11.2015, 25.11.2015, 09.12.2015 находилась на своём рабочем месте в Краснодарском крае, Динском район, пос. Агроном в течение всего рабочего дня и в соответствии с расчётными листами ей за все эти дни была начислена заработная плата.

Таким образом, Зинченко Е.С. одновременно находилась на приёме у врача в г. Москве и на рабочем месте в п. Агроном Краснодарского края. Следовательно, Обществом создана искусственная ситуация с целью получения пособия по беременности и родам 27455 руб. 40 коп., пособия за постановку на учёт в ранние сроки беременности в сумме 543 руб. 67 коп., пособия при рождении ребёнка в сумме 15512 руб. 65 коп., пособия по уходу за ребёнком, которое за период с 18.05.2016 по 31.12.2016 составило 43347 руб. 82 копейки.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона N 165-ФЗ участниками отношений по обязательному социальному страхованию являются страхователи (работодатели), страховщики, застрахованные лица.

Таким образом, со стороны общества, как страхователя, при обращении в фонд социального страхования за получением возмещения расходов на выплату пособия по беременности и родам, единовременного пособия при постановке на учет в ранние сроки беременности, единовременного пособия при рождении, ежемесячного пособия по уходу за ребёнком до 1,5 лет Зинченко Е.С. имело место злоупотребление представленным ему правом на получение возмещения за счет средств Фонда социального страхования путём заключения фиктивного договора с Зинченко Е.С. с целью необоснованного получения средств из бюджета Фонда социального страхования.

Расходы в сумме 86859 руб. 54 коп. (пособие по беременности и родам в размере 27455 руб. 40 коп., пособие на ранние сроки беременности 543 руб. 67 коп., единовременное пособие при рождении 15512 руб. 65 коп., ежемесячное пособие по уходу за ребёнком до 1,5 лет 43347 руб. 82 коп.) являются неправомерно выплаченными из средств Фонда социального страхования.

С учётом изложенного, Учреждение обосновано указало, что за счёт переплаты работнику общей суммы пособий за период с 01.01.2016 по 31.12.2016, база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний Обществом была занижена на сумму 608 руб. 03 копейки.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о соответствии оспариваемых решений названным выше нормам права и не нарушают прав и законных интересов Общества при осуществлении им своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Размер государственной пошлины в связи с обращением Общества с апелляционной жалобой, в данном случае, составляет 1500 рублей (пункт 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обществом по платёжному поручению от 26.08.2020 N 6 произведена уплата государственной пошлины в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1500 руб., подлежат отнесению на Общество. При этом, из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина, уплаченная Обществом по платёжному поручению от 26.08.2020 N 6, в сумме 1500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.08.2020 по делу N А32-423/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.В. Пименов

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева