Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 15АП-14110/20 по делу N А53-25849/2019

город Ростов-на-Дону

13 октября 2020 г.

дело N А53-25849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Николаева Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ИП Ярмолатия В.А.: Волочаева С.А. по доверенности от 28.04.2019;

от ООО "Бизнес-Групп": Дегтева Е.А. по доверенности от 11.11.2019;

от финансового управляющего Бенак Ю.В.: Светицкая Е.Е. по доверенности от 16.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярмолатия Валерия Аникиевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 27.07.2020 по делу N А53-25849/2019 о введении процедуры реализации имущества гражданина

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярмолатий Валерия Аникиевича (ОГРНИП 307616323600010, ИНН 616301632208),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярмолатий Валерия Аникиевича рассматривается отчет финансового управляющего по итогам процедуры реструктуризации долгов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 индивидуальный предприниматель Ярмолатий Валерий Аникиевич признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 10.12.2020. Финансовым управляющим должника утверждена арбитражный управляющий Бенак Юлия Викторовна.

Решение мотивировано тем, что должником план реструктуризации не представлен, конкурсные кредиторы на собрании кредиторов проголосовали за введение процедуры реализации имущества гражданина.

Индивидуальный предприниматель Ярмолатий Валерий Аникиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предложенный должником план реструктуризации не мог быть исполнен в виду санитарно-эпидемиологической обстановки и действующих ограничительных мер.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 в отношении Ярмолатий Валерия Аникиевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена - Бенак Юлия Викторовна.

Сведения о введении в отношении Ярмолатий Валерия Аникиевича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.

В материалы дела от финансового управляющего поступили документы по собранию кредиторов, а также отчет финансового управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, реестр требований кредиторов, бюллетени голосования, журнал регистрации участников, протокол собрания кредиторов.

Согласно содержанию протокола собрания кредиторов от 20.03.2020 было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании Должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Руководствуясь решением собрания кредиторов, финансовый управляющий направил ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции признал должника несостоятельным (банкротом) и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Федерального закона.

В соответствии со статьей 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как отражено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил.

Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Установлено, что согласно отчета финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 8 409 369,80 руб.

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, финансовый управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры реализация имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

20.03.2020 состоялось собрание кредиторов Должника, на котором присутствовали установленные в реестр кредиторы с правом голоса - 100%.

Со стороны должника, план реструктуризации долгов гражданина поступил непосредственно перед проведением собрания кредиторов.

На повестку дня вынесены следующие вопросы:

1. Отчет финансового управляющего, анализ финансового состояния Ярмолатия В.А., заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства.

2. Рассмотрение вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

3. Рассмотрение вопроса завершения процедуры реструктуризации, признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

4. Об определении места проведения собраний кредиторов;

5. Об опубликовании протоколов собраний/комитетов кредиторов.

Согласно протоколу собрания кредиторов N 1 от 20.03.2020, собрание кредиторов с количеством голосов 100% решило: план реструктуризации долгов редакции должника не утверждать, обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с ходатайством о завершении процедуры реструктуризации долгов, признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина Ярмолатий В.А.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и о применении в отношении него процедуры банкротства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со ст. ст. 13, 14, 15 Закона о банкротстве проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

На текущую дату в суд не представлено доказательств признания решения собрания кредиторов от 20.03.2020 недействительным.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в процедуре реструктуризации долгов должник, его кредиторы или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней со дня истечения срока, предусмотренного п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов (п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве). Указанный десятидневный срок исчисляется по правилам главы 11 ГК РФ.

Проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами (ст. 213.15 Закона о банкротстве) направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана (п. 2 ст. 213.12 и п. 1 ст. 213.14 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" финансовый управляющий представляет полученный им проект (проекты) плана реструктуризации долгов на рассмотрение первого собрания кредиторов (п. 3 и 5 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Однако, как уже было указано выше, со стороны должника план реструктуризации представлен непосредственно на собрание кредиторов, которое отказалось его утверждать, о чем и принято соответствующее решение.

Доводы должника о том, что санитарно-эпидемиологическая обстановка препятствовала исполнению плана реструктуризации, подлежат отклонению, поскольку план подлежал представлению до введения ограничительных мер, собрание кредиторов также состоялось до указанного периода.

Кроме того, согласно обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В рассматриваемом случае должником не приведено наличие обстоятельств, свидетельствующих о непреодолимой силе, соответственно, доводы о невозможности представления плана и его исполнения в силу ограничительных мер подлежат отклонению.

Частью 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:

- гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;

- собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного п. 4 ст. 213.17 настоящего Федерального закона;

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. (ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве).

При этом, должник в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представил достаточных и достоверных доказательств того, что имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил. Более того, данные обстоятельства исследовались финансовым управляющим в анализе финансового состояния, согласно выводам финансового управляющего при сохранении тенденции поступления денежных средств, задолженность перед кредитором может быть погашена только в течение 24 лет (т. 4, л.д. 47).

Приняв во внимание изложенное, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости признания должника банкротом и введения процедуры реализация имущества гражданина.

Применительно к положениям ст. ст. 213.6, 213.24 Закона о банкротстве в решении арбитражного суда о признании должника банкротом должны содержаться сведения о дате судебного заседания по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества должника, а также сведения об утверждении финансового управляющего (фамилия, имя, отчество арбитражного управляющего, наименование и адрес саморегулируемой организации, из числа членов которой утвержден финансовый управляющий).

В силу положений ч. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Собранием кредиторов не предложена иная кандидатура финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) Ярмолатия Валерия Аникиевича.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура Бенак Юлии Викторовны соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Суд не располагает сведениями, указывающими на то, что указанная кандидатура арбитражного управляющего является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам, в связи с чем, предложенная кандидатура подлежит утверждения в качестве финансового управляющего должника.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно утвердил Бенак Юлию Викторовну в качестве финансового управляющего Ярмолатия Валерия Аникиевича, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве.

Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции обоснованно признал гражданина Ярмолатия Валерия Аникиевича банкротом и ввел в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-25849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Николаев Г.А. Сурмалян