Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 сентября 2021 г. N 15АП-8439/21 по делу N А53-25849/2019

город Ростов-на-Дону

27 сентября 2021 г.

дело N А53-25849/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фроловой Т.В.,

при участии:

от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области: представитель Волкова И.А. по доверенности от 01.07.2021, представитель Солошенко Н.А. по доверенности от 01.07.2021,

от индивидуального предпринимателя Ярмолатий Валерия Аникиевича: представитель Волочаева С.А. по доверенности от 26.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ярмолатий Валерий Аникиевич на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-25849/2019 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярмолатий Валерия Аникиевича (ОГРНИП 307616323600010, ИНН 616301632208),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ярмолатий Валерия Аникиевича (далее - должник) уполномоченный орган (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 299 593,08 руб., из них: во вторую очередь в размере 56 830,58 руб., в третью очередь в 214 670,00 руб. - основной долг, штраф - 28 092,50 руб. (согласно уточненным требованиям в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятые судом, л.д. 72-73, т. 1).

Определением от 20.04.2021 суд включил требования уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области по уплате обязательных платежей в размере 299 593,08 руб., из них: во вторую очередь - в размере 56 830,58 руб., в третью очередь - основной долг в размере 214 670 руб., штрафы в размере 28 092,50 руб. - штраф, в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ярмолатия Валерия Аникиевича.

В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ требования об установлении штрафа в размере 28092,50 руб. учесть отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Ярмолатий Валерий Аникиевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании суд огласил, что от уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области через канцелярию суда поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу для приобщения к материалам дела.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнение к отзыву на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Ярмолатий Валерия Аникиевича заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, поступивших от финансового управляющего.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить письменные пояснения к материалам дела.

Представитель индивидуального предпринимателя Ярмолатий Валерия Аникиевича поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Представитель уполномоченного органа (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений и отзывов, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 в отношении Ярмолатий Валерия Аникиевича введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена - Бенак Юлия Викторовна.

Сведения о введении в отношении Ярмолатий Валерия Аникиевича процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 221(6701) от 30.11.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 Ярмолатий Валерий Аникиевич признан несостоятельным (банкротом), в его отношении введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена Бенак Юлия Викторовна.

Сведения о введении в отношении Ярмолатий Валерия Аникиевича процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020.

Уполномоченный орган, обращаясь в суд, свое заявление мотивировал тем, что за должником числиться задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет в сумме 299 593,08 руб. (уточненные требования).

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

В соответствии с постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве" и от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства интересы Российской Федерации по обязательным платежам, является Федеральная налоговая служба России.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" от 22.06.2006 N 25 (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 25) проверка обоснованности и размера требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу решением суда, осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а в случае выставления его в соответствии с решением налогового органа по результатам налоговой проверки в течение десяти дней с даты вступления в силу соответствующего решения (пункты 1,2 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных указанным Кодексом.

При установлении требований уполномоченного органа в деле о банкротстве арбитражный суд проверяет:

* соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, выставления инкассовых поручений, а также их нахождение на исполнении банка на момент обращения уполномоченного органа с требованием в арбитражный суд (статья 46 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума ВАС РФ N 25);

* соблюдение бесспорного порядка взыскания путем принятия налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств должника, решения и постановления о взыскании задолженности за счет иного имущества должника и направления постановления в службу судебных приставов (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации);

- соблюдение судебного порядка взыскания задолженности (статьи 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции по данным уполномоченного органа установил, что за Ярмолатий Валерием Аникиевичем числится задолженность в общей сумме 299 593,08 руб. по уплате обязательных платежей в бюджет в том числе:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год в сумме 214 670,00 руб. - недоимка, штраф -10 037,00 руб.;

- страховые взносы на ОПС в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за 2018 год в сумме 56 830,58 руб. недоимка;

- штрафы за налоговые правонарушения за 2018, 1 кв. 2019 в размере 18 055,50 руб.

Согласно статье 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом вынесены и направлены в адрес должника требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней и штрафов по состоянию на 27.07.2020 N 56126, от 19.08.2020 N 58052, от 05.10.2020 N 60317.

Таким образом, уполномоченным органом принимались меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать налоги и сборы в сроки, установленные налоговым законодательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом.

Документы, представленные уполномоченным органом в обоснование своих требований, оценены судом с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, финансовым управляющим не оспорены. Напротив, в своем отзыве управляющий указал на правомерность включения заявленных уполномоченным органом сумм.

Суд первой инстанции, учитывая, что доказательств погашения задолженности по уплате обязательных платежей материалы заявления не содержат, признал требование уполномоченного органа обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов удовлетворяются в следующей очередности:

в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации морального вреда, а также расчеты по иным установленным настоящим Федеральным законом требованиям;

во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами, в том числе кредиторами по нетто-обязательствам.

Вместе с тем, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в пункте 14 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве подлежат удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований, о выплате заработной платы и относятся ко второй очереди удовлетворения; они не предоставляют право голоса на собрании кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Закона о банкротстве.

Приведенные выше разъяснения относятся исключительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по иным видам страховых взносов нет прямой взаимосвязи с финансированием страховой и накопительной части трудовой пенсии.

На основании изложенного, задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование и налог на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент подлежит удовлетворению и включению во вторую очередь реестра требований кредиторов, в общей сумме 56 830,58 руб., а задолженность в общей сумме 242 762,50 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Ярмолатий Валерия Аникиевича.

Заявитель жалобы возражает против требований уполномоченного органа, ссылаясь на отсутствие задолженности по налогам перед заявителем.

В своих письменных пояснениях Ярмолатий В.А. приводит следующие доводы.

Согласно Акта совместной сверки N ЗП6922 по состоянию на 17.06.2021:

1) по налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 НК РФ - задолженность, по мнению подателя жалобы, составляет 0.00 руб., переплата -13 650 руб.

2) по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - задолженность, по мнению подателя жалобы, - 0.00 руб., переплата - 99 859 руб., приостановленные ко взысканию штрафы -14 537 руб., переплата по штрафам 4 500 руб.

Заявитель жалобы указывает, что задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 214 670 руб., в том числе штраф - 10 037 руб., в представленном налоговым органом Акте не содержится.

Таким образом, заявитель жалобы ссылается на то, что указанная в заявлении о включении в реестр кредиторов налоговым органом сумма задолженности по налогам на доходы у Ярмолатия В.А. в размере 214 670 руб., в том числе штраф - 10 037 руб. не обоснована и опровергается Актом сверки от 17.06.2021.

3) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в РФ, зачисляемых в ПФР на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, уполномоченным органом заявлена задолженность по взносам - 9900 руб., задолженность по пеням 390,08 руб., приостановленные ко взысканию пени - 312,12 руб., задолженность по штрафам - 733,30 руб.

При этом, на день совместной сверки между ИФНС России N 25 по РО и Ярмолатием В.А. от 05.07.2021 задолженность в размере 9900 руб., по мнению подателя жалобы, отсутствует, так как погашена Ярмолатием В.А. 17.06.2021 в полном объеме, что подтверждается, по мнению подателя жалобы, сводной таблицей, представленной налоговым органом;

4) по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 уполномоченным органом заявлена задолженность по взносам - 5510 руб., задолженность по пеням 363,34 руб., задолженность по штрафам - 96,70 руб.

При этом на день совместной сверки между ИФНС N 25 по РО и Ярмолатием В.А. от 05.07.2021, по мнению подателя жалобы, погашена задолженность 17.06.2021 по взносам в размере 4350 руб. и пеням в размере 70,19 руб., что подтверждается сводной таблицей, представленной налоговым органом, и кассовыми чеками;

5) до страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, по мнению подателя жалобы, имеется переплата в сумме 73 201,48 руб., приостановленные ко взысканию платежи по взносам- 56 830,58 руб., переплата по пеням - 2 075,41 руб., приостановленные платежи по штрафам - 1 735,15 руб.

Таким образом, должник указывает, что при зачете страховых взносов переплата составит 16 370,90 руб. (73201,48-56830,58), а при зачете пени, переплата составит 340,26 руб. (2075,41-1735,15);

6) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, уполномоченным органом заявлена задолженность по взносам в сумме 870 руб., приостановленные ко взысканию взносы - 150 руб., задолженность по пеням 30,78 руб., приостановленные ко взысканию пени - 78,25 руб., задолженность по штрафам - 170 руб.

При этом на день совместной сверки между ИФНС N 25 по РО и Ярмолатием В.А. от 05.07.2021, по мнению подателя жалобы, задолженность в размере 870 руб. отсутствует, так как погашена Ярмолатием В.А. 17.06.2021 в полном объеме, что подтверждается сводной таблицей, представленной налоговым органом и кассовым чеком;

7) по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 01,01.2017, задолженность по взносам составляет 4 824,56 руб., задолженность по пеням - 219,91 руб., приостановленные ко взысканию пени - 7,10 руб.

8) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФР на выплату страховой пенсии за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017, по мнению подателя жалобы, задолженность составляет 0,00 руб., переплата по взносам - 36 805,13 руб., переплата по пеням 3 242,37 руб.

9) по штрафам за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 НК РФ - задолженность по штрафам составляет 15 555,50 руб., приостановленные ко взысканию штрафы - 3 000 руб.

Должник указал, что 06.07.2021 после получения от налогового органа Акта сверки от 17.06.2021 и сводной таблицы о задолженности Ярмолатия В.А. по налогам и сборам на 05.07.2021. Ярмолатий В.А. в полном объеме погасил всю указанную задолженность, что подтверждается платежными квитанциями.

Должник ссылается, что налоговый орган, являясь участником банкротного дела, достоверно зная, что Ярмолатий В.А. признан банкротом, обратился в мировой суд Кировского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о взыскании с Ярмолатия В.А. налогов и сборов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Кировского судебного района г. Ростова-на-Дону от 07.06.2021 по гражданскому делу N 2а-1-769/2021, с Ярмолатия В.А. в пользу налогового органа взысканы:

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 9900 руб., пени в размере 26,88 руб.,

* страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 4350 руб., пени в размере 70,19 руб.,

* страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017 в размере 870 руб.,

* штрафы за налоговые правонарушения в размере 200 руб.

Должник указывает, что все указанные в судебном приказе ко взысканию денежные средства перечислены Ярмолатием В.А. на расчетный счет заявителя 17,06.2021, что подтверждается кассовыми чеками и сводной таблицей от 05.07.2021, составленной ИФНС N 25 по Ростовской области.

Должник также приводит довод о том, что в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ заявитель злоупотребляет своим правом, когда обратился в суд с требованием о включении в реестр кредиторов задолженности по налогам, которой не существует.

Суд апелляционной инстанции определениями об отложении рассмотрения апелляционной жалобы от 07.06.2021 и 07.07.2021 предлагал уполномоченному органу (ФНС России) в лице Управления Федеральной налоговой службы по Ростовской области:

дополнительно обосновать размер задолженности должника, заявленный в суде первой инстанции, представив справку по должнику Ярмолатий В.А. о состоянии расчетов с бюджетом на дату объявления резолютивной части обжалуемого судебного акта - 19.04.2021, карточки расчетов с бюджетом, выписки о начисленных и уплаченных обязательных платежах, декларации по налогу (УСН), расчеты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в пенсионный фонд, сведения Пенсионного фонда РФ по размеру задолженности должника;

провести совместно с должником Ярмолатий В.А. сверку взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2021 (дата резолютивной части обжалуемого судебного акта), представив акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам (согласно доводам должника, в соответствии с актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам N 2019-79767, составленному совместно Межрайонной инспекцией ФНС России N 25 по Ростовской области и Ярмолатий В.А., по состоянию на 12.09.2019 у налогоплательщика Ярмолатий В.А. отсутствует недоимка по налогам и сборам, л.д. 87, т. 1).

Суд апелляционной инстанции также предложил Ярмолатий Валерию Аникиевичу провести совместно с уполномоченным органом сверку взаимных расчетов по состоянию на 19.04.2021 (дата резолютивной части обжалуемого судебного акта), представив акт совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам.

Во исполнение определений суда от должника и уполномоченного органа поступили письменные пояснения, а также ходатайства об приобщении дополнительных доказательств.

Уполномоченным органом приобщены к материалам дела копия решения N 848 от 28.06.2021, декларация УСН (первичная), акт налоговой проверки N 1240 от 16.03.2020, решение УФНС по РО от 16.12.2020, декларация УСН (вторичная), акт налоговой проверки от 19.04.2021 N 2549, реестр отправки решения N 848 от 05.07.2021, апелляционная жалобы должника.

Ярмолатий Валерия Аникиевича приобщил к материалам дела копию сопроводительного письма из ИФНС от 06.07.2021, акты совместной сверки от 17.06.2021, 05.03.2021, 17.06.2021, 05.03.2021, сводные таблицы от 17.06.2021 и 05.07.2021, копия судебного приказа от 17.06.2021, платежные поручения от 06.07.2021.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, доводы заявителя жалобы и уполномоченного органа, не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.

Согласно материалов дела обжалуемым судебным актом в реестр требований кредиторов включены требования уполномоченного органа в размере 299 593,08 руб., из них:

- налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы (УСН) за период 2018 г., по требованию от 19.08.2020 N 58052 на сумму 224 707 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), за период 2018 г., по требованию от 16.10.2020 N 61205 на сумму 56 830,58 руб.;

- штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговой декларации (расчета финансового результата инвестиционного товарищества, расчета по страховым взносам)), за период 2018 г., 1 кв. 2019 г., по требованиям от 19.08.2020 N 58052, 27.07.2020 N 56126, 05.10.2020 N 60317, 09.10.2020 N 60761, на сумму 18 055, 50 руб.

Задолженность в размере 224 707,00 руб., в том числе 214 670,00 руб. - недоимка, 10 037,00 руб. - штраф образовалась по итогам камеральной налоговой проверки на основе налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), проведенной налоговым органом за 2018 год.

По результатам проверки составлен Акт N 1240 от 16.03.2020. Указанный акт и Извещение N2043 от 06.04.2020 направлены в адрес должника по почте заказным письмом 08.04.2020, что подтверждается почтовым реестром. Ярмолатий В.А. был уведомлен о рассмотрении материалов проверки на 26.05.2020.

Извещением N 3002 от 20.05.2020 Ярмолатий В.А. переизвещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки на 25.06.2020. Указанное извещение направлено ИП Ярмолатию В.А. по почте заказным письмом 29.05.2020.

Ярмолатий В.А. не воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст. 100 НК РФ, и не представил в налоговый орган возражения на акт.

25.06.2020 состоялось рассмотрение материалов проверки в отсутствии налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения, о чем составлен протокол N 04-05/1240 от 25.06.2020.

29.06.2020 по результатам рассмотрения налоговым органом принято решение N 1901 от 29.06.2020 о привлечении Ярмолатия В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения ИП Ярмолатию В.А. доначислен УСН в размере 343 713 руб., а также должник привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 14 537 руб., и по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих ответственность обстоятельств в размере 19 547,5 руб.

Указанное решение направлено Ярмолатию В.А. по почте заказным письмом 07.07.2020.

Ярмолатий В.А. не согласился с решением N 1901 от 29.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и представил в УФНС России по Ростовской области жалобу, в которой просит отменить указанное решение в полном объеме.

В рассматриваемом случае решение N 1901 вынесено 29.06.2020, налоговым органом направлено в адрес должника по почте заказным письмом 07.07.2020, согласно почтовому идентификатору получено ИП Ярмолатием В.А. 23.07.2020.

В обоснование своей позиции ИП Ярмолатий В.А. приводил следующие доводы.

Согласно представленным документам во исполнение условий договоров оказания услуг и на основании актов выполненных работ ООО "Бизнес-Групп" перечислило ИП Ярмолатий В.А. денежные средства с назначением платежа "по договорам об оказании услуг" на сумму 11 079 770,00 рублей.

В то же время уполномоченный орган пояснил, что ООО "Бизнес-Групп" не представило информацию, что на основании решения Арбитражного суда Ростовской области г. Ростова-на-Дону от 15.04.2019 по делу N А53-38784/18 договоры с ООО "Бизнес-Групп" признаны недействительными и применена реституция в виде возврата ИП Ярмолатий В.А. в пользу ООО "Бизнес-Групп" сумм, полученных за услуги по указанным договорам.

Учитывая, что неподача уточненной декларации за 2018 год повлекла ошибочное доначисление налога, ИП Ярмолатий В.А. представил в налоговый орган 13.10.2020 уточненную налоговую декларацию по УСН за 2018 год.

УФНС России по Ростовской области по итогам рассмотрения жалобы Ярмолатия В.А. принято решение N 15-19/3738 от 16.12.2020, которым решение N1901 от 29.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части необоснованного привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности в сумме 8 992 руб.

В остальной части решение N 1901 от 29.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области оставлено без изменения, жалоба ИП Ярмолатия В.А. - без удовлетворения.

Основанием для принятия УФНС России по Ростовской области Решения N 15-19/3738 от 16.12.2020 послужили следующие обстоятельства.

Ярмолатий В.А. в проверяемый период являлся плательщиком налога, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы. Основным видом деятельности предпринимателя является "Ремонт машин и оборудования".

28.11.2019 ИП Ярмолатий В.А. представил налоговую декларацию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018 год.

Согласно декларации в 2018 году предпринимателем получен доход в сумме 5 400 000, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 315 810 руб.

В ходе проверки налоговым органом проведен анализ движения денежных средств по расчетному счету предпринимателя, в результате которого установлено, что в 2018 году доход, подлежащий налогообложению по УСН, составил 11 083 058 руб.

В соответствии с п. 3 ст.346.17 НК РФ все полученные доходы учитываются кассовым методом, т.е. в день поступления денег на счет или в кассу. Налогоплательщики, которые применяют УСН, учитывают те же доходы, что и плательщики налога на прибыль организаций (п. 1 ст. 346.15 НК РФ):

* доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ;

* внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ. Вместе с тем ряд поступлений не учитываются при расчете налога. К ним относятся:

- поступления, которые прямо названы в законе. Их перечень закреплен в п. 1.1 ст. 346.15 НК РФ;

- поступления от деятельности, облагаемой ЕНВД (п. 8 ст. 346.18, п. 7 ст. 346.26 НК РФ);

-поступления от деятельности, переведенной на патентную систему налогообложения (п. 8 ст. 346.18 НК РФ);

- поступления, которые по своей природе не являются, доходом, т.е. не несут экономической выгоды (ст. 41 НК РФ).

Налоговым органом установлено, что поступившие денежные средства с назначением платежа "пополнение оборотных средств" в сумме 1 093 357,00 руб., "возврат денежных средств по договору займа N 20/06-18 от 20.06.2018 г." в сумме 2 000 000,00 руб. не являются доходом, учитываемым для целей налогообложения.

На основании проведенного анализа расчетного счета, поступления, подлежащие налогообложению, составили 11 083 057,00 рублей.

Согласно п.1.1. Приложения N 2 к приказу N 135н организации и индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - налогоплательщики), ведут Книгу учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения (далее - Книга учета доходов и расходов), в которой в хронологической последовательности на основе первичных документов позиционным способом отражают все хозяйственные операции за отчетный (налоговый) период. В Книге учета доходов и расходов отражаются только те доходы и расходы (при объекте "доходы минус расходы"), которые учитываются при исчислении "упрощенного" налога.

В соответствии со ст.346.24 НК РФ НК РФ налогоплательщики на УСНО должны вести налоговый учет в книге учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих УСНО, на основании данных из которой производится заполнение декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за налоговый период.

Во вопросу расхождения в суммах доходов по данным налогового органа и данным налогоплательщика в адрес ИП Ярмолатия В.А. в рамках п. 3 ст.88 НК РФ направлено требование N 3011 от 11.02.2020 о представлении пояснений относительно состава доходов и расходов, указанных в налоговой декларации по УСН за 2018 год, а также о предоставлении книги доходов и расходов предпринимателя за 2018 год, договора, дополнительных соглашений, первичных платежных документов, актов выполненных работ, актов сверок с ООО "Бизнес-Групп".

В ответ на требование ИП Ярмолатий В.А. представил пояснения, в которых сообщает, что при заполнении декларации по УСН за 2018 год была допущена ошибка в сумме налога за 3 и 4 квартал, так как сумма указана не агрегированная за период 9 и 12 месяцев, а как отдельная сумма 3 и 4 квартала, что видно из книги доходов и расходов.

Должником представлена книга доходов и расходов за 2018 год, согласно которой сумма полученного дохода за налоговый период составила 8 521 000 руб.

Также в ответ на требование ИП Ярмолатий В.А. представил копии договоров, платежных документов, актов выполненных услуг с ООО "Бизнес-Групп", копии договоров займа, документы, подтверждающие предоставление и возврат займа с ООО "ГАЗСТРОЙ-Р".

По результатам анализа актов оказанных услуг налоговым органом установлено, что ИП Ярмолатием В.А. оказаны услуги на сумму 12 902 000 руб.

ИП Ярмолатий В.А. представил платежные поручения N 44 от 18.06.2018, N 57 от 17.07.2018, N 56 от 17.07.2018 по оплате оказания услуг только на сумму 6 410 000,00 рублей, полученных от ООО "Бизнес-Групп".

Согласно платежным поручениям, представленным ООО "Бизнес-Групп", в адрес ИП Ярмолатия В.А. организация перечислила денежные средства с назначением платежа "по договорам оказания услуг" на сумму 11 079 700 руб.

Аналогичные данные отражены и в выписке о движении денежных средств по расчетным счетам предпринимателя за 2018 год.

Таким образом, налоговым органом установлено, что ИП Ярмолатием В.А. в проверяемом периоде получен доход, подлежащий налогообложению по УСН, в сумме 11 083 058 руб.:

11 079 700 руб. - доход, полученный от ООО "Бизнес-Групп"; 3,358 руб. - проценты на остаток по расчетному счету.

Уполномоченный орган пояснил, что в тексте решения N 1901 от 29.06.2020 допущена техническая ошибка на стр.10: сумма дохода, полученная от ООО "Бизнес-Групп" ошибочно указано 11 079 7703,00 руб., сумма процентов на остаток по расчетному счету ошибочно указана в размере 35 800 руб. вместо 3 358 руб.

В соответствии с положениями статей 346.15, 249, 250 НК РФ, доходами налогоплательщиков, применяющих УСН, признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), а также внереализационные доходы. Указанная выручка определяется исходя из всех поступлений, полученных предпринимателем, как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло.

Пунктом 1 статьи 346.17 НК РФ датой получения доходов налогоплательщиками, применяющими УСН, установлен день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В нарушение вышеизложенных норм налогового права ИП Ярмолатий В.А. полученные доходы не включил в налоговую базу по декларации за 2018 год, налог неверно исчислил и уплатил в неполном объеме.

В адрес ООО "Бизнес-Групп" налоговым органом направлено поручение N 2000 от 11.02.2020 об истребовании документов в рамках ст.93.1 НК РФ.

В ответ организацией представлены следующие документы:

-договоры оказания услуг;

* акты выполненных по договорам оказания услуг за период с 01.01.2018 по 31.12.2018;

* платежные поручения за период с 01.01.2018 по 31.12.2018.

Согласно договорам оказания услуг ИП Яролатий В.А. (Исполнитель) принимает на себя обязательство за плату оказывать ООО "Бизнес-Групп" (Заказчик) консультационные услуги. Исполнитель обязуется лично либо с привлечением третьих лиц обеспечить представление интересов Заказчика по вопросу заключения договоров цессии и оказать услуги по сопровождению и ведению переговоров в рамках договоров цессии.

Из материалов проверки следует, что в проверяемом периоде на расчетный счет Ярмолатия В.А. поступили денежные средства от ООО "Бизнес-Групп" с назначением платежа "оплата по договору оказания услуг" на общую сумму 11 079 700 руб. по следующим договорам:

N ИП-Ф/12 от 01.02.2018 на сумму 1 100 000 руб.;

N ИП-НЗ/11 от 09.01.2018 на сумму 36 000 руб.;

N ИП-НЗ/10 от 09.01.2018 на общую сумму 178 200 руб.;

N ИГ1-НЗ/7 от 27.12.2017 на сумму 3 010 000 руб.;

N И11-К/1 от 17.05.2017 на сумму 580 000 руб.;

N ИПИ1Д/4 от 21.08.2017 на сумму 105 000 руб.;

N ИПтА/6 от 01.02.2018 на общую сумму 2 000 000 руб.;

N ИП-НЗ/9 от 09.01.2018 на сумму 2 300 000 руб.;

N ЖШВ/5 от 17.10.2017 на сумму 290 000 руб.;

N ИП-Н/2 от 08.09.2017 на сумму 270 000 руб.;

N И11-Р/3 от 18.08.2017 на сумму 225 000 руб.;

N ИП-ПЗ/8 от 28.12.2017 на сумму 36 000 руб.;

Договор от 14.07.2017 на общую сумму 949 500 руб.

Согласно решению Арбитражного суда Ростовской области от 15.04.2019 по делу N А53-38784/18 подлежит взысканию с ИП Ярмолатия В.А. в пользу ООО "Бизнес- Групп" 9 979 700 руб. неосновательного обогащения.

Из указанного решения суда следует, что в связи с отсутствием факта оказания услуг по заключенным договорам ООО "Бизнес-Групп" уведомило ИП Ярмолатия В.А., что договоры N ИП-К/1 от 17.05.2017, NИП-Н/2 от 08.09.2017, NИП-Р/3 от 18.08.2017, NИП-ПД/4 от 21.08.2017, NИП-НВ/5 от 17.10.2017, NИП-А/6 от 01.02.2018, NИП-НЗ/7 от 27.12.2017, NИП-НЗ/8 от 28.12.2017, NИП-НЗ/9 от 09.01.2018 NИП-НЗ/10 от 09.01.2018, NИП-НЗ/11 от 09.01.2018 считаются расторгнутыми с 25.10.2018.

Согласно платежным поручениям и банковской выписке ИП Ярмолатием В.А. в проверяемом периоде был получен доход в сумме 1 100 000 руб. за услуги по договору N ИП-Ф/12 от 01.02.2018. Указанный договор не был отменен решением суда.

В рамках дела N А53-25849/2019 о банкротстве ИП Ярмолатий В.А. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.11.2019 в реестр требований кредиторов включены требования ООО "Бизнес Групп" на сумму 8 409 369,80 рублей.

Указанная сумма долга погашена в рамках дела о банкротстве платежными поручениями: N 888334 от 06.12.2019 в сумме 3 500 руб.; N 109 от 12.12.2019 в сумме 1 000 000 руб.; N 60 от 27.08.2020 в сумме 2 500 000 руб.; N 61 от 28.08.2020 в сумме 2 200 000 руб.; N 62 от 28.08.2020 в сумме 2 300 000 руб.; N 63 от 31.08.2020 в сумме 405 869,8 руб.

При этом в соответствии со ст. 346.15 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, при определении объекта налогообложения учитывают доходы от реализации, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. НК РФ. При определении налоговой базы не учитываются доходы, указанные в ст. 251 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов у лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения; признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Учитывая изложенное, индивидуальный предприниматель, применяющий упрощенную систему налогообложения, доходы от реализации имущества должен учитывать при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения.

При этом, поскольку порядок учета возвращаемой налогоплательщиком полученной от покупателя выручки от реализации товаров (работ, услуг) в случае расторжения договора за неисполнение его условий гл. 26.2 НК РФ не предусмотрен, необходимо применять порядок, предусмотренный п. 1 ст. 346.17 НК РФ, в соответствии с которым в случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

При кассовом методе для того, чтобы в отчетном (налоговом) периоде признать расходы, необходимо, чтобы затраты были оплачены и осуществлены.

Таким образом, налогоплательщик вправе при определении налоговой базы уменьшить полученные доходы на возвращаемые денежные средства на день их списания со счета в банке и (или) возврата из кассы. Указанная позиция изложена в Письме Минфина России от 25.03.2013 N 03-11-11/114.

При изложенных обстоятельствах основания для корректировки суммы дохода, полученного должником по данным налогового органа в 2018 году, отсутствуют.

При этом решение налогового органа, содержащее указанные выше выводы, вступило в законную силу и не обжаловано в судебном порядке.

В отношении доводов должника о ненадлежащем уведомлении финансового управляющего о дате и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области 29.07.2019 заявление ООО "Бизнес-Групп" по делу N А53-25849/2019 о признании несостоятельным (банкротом) Ярмолатия Валерия Аникиевича ИНН 616301632208 принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.11.2019 (резолютивная часть 19.11.2019) по делу N А53-25849/2019 в отношении индивидуального предпринимателя Ярмолатия Валерия Аникиевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Бенак Юлия Викторовна.

Под реструктуризацией долгов индивидуального предпринимателя понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к индивидуальному предпринимателю в целях восстановления платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов.

В процедуре реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий получает от должника, либо кредиторов план реструктуризации долгов, после его утверждения судом наблюдает за своевременным его исполнением. В случае не предоставления плана реструктуризации долгов гражданина должником, кредиторами, финансовым управляющим, либо иными лицами, участвующими в деле, суд признает должника несостоятельным (банкротом) и вводит в отношении него процедуру реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020 по делу N А53-25849/2019 Ярмолатий Валерий Аникиевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена Бенак Юлия Викторовна.

Согласно и. 1 ст. 216 Закона о банкротстве с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.

Процедура реализации имущества в отношении ИП Ярмолатия В.А. введена решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.07.2020. Указанное решение вступило в силу 27.08.2020.

Акт налоговой проверки N 1240 от 16.03.2020 и извещение о месте и времени рассмотрения материалов проверки N 2043 от 06.04.2020 направлены в адрес должника заказной почтовой корреспонденцией 08.04.2020. Согласно почтовому идентификатору N80082247691360 заказное письмо получено адресатом 21.04.2020.

Правом, предусмотренным п. 6 ст. 100 НК РФ, налогоплательщик не воспользовался и не представил в налоговый орган возражения на акт.

На основании пп. 2 п. 3 ст.101 НК РФ материалы проверки рассмотрены 25.06.2020 в отсутствии налогоплательщика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения, о чем составлен протокол N 04-05/1240 от 25.06.2020.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налогового контроля, поскольку документы по результатам проверки вручены индивидуальному предпринимателю до принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества Ярмолатия В.А.

Кроме того, отклоняя доводы жалобы со ссылкой на погашение задолженности и оставляя без изменения обжалуемый судебный акт, суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно материалов дела и пояснений уполномоченного органа, после принятия определения о включении в реестр требований кредиторов, 07.07.2021 представителем должника Катерининым С.П. за Ярмолатия В.А. произведена оплата штрафа в размере 15 556,00 руб. Оплата совершена после принятия судом определения о включении в реестр требований кредиторов.

Согласно отзыву должника, задолженность по страховым взносам, включенная в реестр требований кредиторов, в размере 56 830,58 руб. погашена.

Однако данные доводы должника признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Так в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника Ярмолатия В.А. уполномоченный орган 05.03.2020 обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 125 384,48 руб., из них:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, за период 2018-2 кв. 2019, по требованию от 26.12.2019 N 51984 на сумму 12 855 руб.;

- страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за период 2018-2 кв.2019, по требованию от 26.12.2019 N 51984 на сумму 5 365 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), за период 2018-2 кв. 2019 г., по требованию от 16.10.2020 N 61205 на сумму 56 100 руб.;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года), по требованию от 09.01.2020 N 6 на сумму 51 064, 48 руб.

В качестве наличия задолженности по страховым взносам на ОПС 50 843, 40 руб., налоговым органом представлено требование от 09.01.2020 N 6.

Должником произведено погашение задолженности, заявленной для включения в реестр требований кредиторов, в том числе и по требованию N 6 от 09.01.2020.

В связи с изложенным определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2020 в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 125 384,48 руб. отказано.

В обоснование наличия задолженности по страховым взносам на ОПС в размере 56 830,58 руб., указанной для включения в заявлении N 21-08/6511 от 09.10.2020, представлено требование об уплате N 61205 от 16.10.2020.

Доказательства погашения задолженности по страховым взносам на ОПС по требованию N 61205 от 16.10.2020 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, основания для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-25849/2019 отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции установил, что Ярмолатий В.А. представил налоговую декларацию по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы за 2018. Согласно декларации в 2018 году предпринимателем получен доход в сумме 5 400 000 рублей, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 315 810 рублей.

По результатам камеральной налоговой поверки первичной декларации УСН за 2018 год, Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области принято решение N 1901 от 26.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

На основании указанного решения Ярмолатию В.А. доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 343 713 рублей, также налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной ст. 114 НК РФ в виде штрафа, с учетом смягчающих обстоятельств, в размере 14 537 рублей, и по ст. 119 НК РФ в виде штрафа с учетом смягчающих обстоятельств, в размере 19 547,50 рублей.

Указанное решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе.

По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по Ростовской области решением 15 -19/3738@ от 16.12.2020 отменено решение N 1901 от 29.06.2020 в части необоснованного привлечения к ответственности в сумме 8 992 рублей, в остальной части решение N 1901 от 29.06.2020 оставлено без изменений, а жалоба Ярмолатия В.А. без удовлетворения.

Согласно пояснения уполномоченного органа и заявителем жалобы не опровергается, должником 12.10.2020 представлена уточненная налоговая декларация по УСН за 2018, согласно которой, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 1 281 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки уточненной декларации Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области принято решение N 848 от 28.06.2021 об отказе в привлечении Ярмолатия В.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения и доначислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 318 540 рублей. Также начислены пени в размере 15 611, 79 рублей.

В адрес Межрайонной ИФНС N 25 по Ростовской области 18.08.2021 поступила апелляционная жалоба, в которой Ярмолатий В.А. просит отменить решение N 848 от 28.06.2021.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы УФНС России по Ростовской области принято решение N 15-20/3387 от 03.09.2021 об оставлении ее без удовлетворения.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области принято решение N 1901 от 26.06.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящем налоговом органе и в настоящее время вступило в законную силу.

В судебном порядке указанное выше решение не обжаловано.

В целом отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции учитывает, что размер задолженности суд определяет на дату оглашения резолютивной части, при этом, в случае если в дальнейшем налоговый орган по результатам камеральных налоговых проверок подтвердит факт излишне уплаченного должником налога, соответствующие доводы налогоплательщика могут быть учтены при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу.

Финансовый управляющим в суде первой инстанции заявлен довод о пропуске уполномоченным органом срока на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

Сведения о введении в отношении Ярмолатий Валерия Аникиевича процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 08.08.2020. Реестр требований кредиторов закрыт с 09.10.2020. Требование уполномоченного органа, поступившее в адрес финансового управляющего датировано 09.10.2020, т. е. после закрытия реестра.

Признавая данный довод необоснованным, суд первой инстанции установил, что в адрес суда требование уполномоченного органа было направлено 08.10.2020, что подтверждается отметкой Почты России на конверте.

Таким образом, уполномоченным органом не пропущен срок, установленный п. 4 ст. 213.24 Закона о банкротстве, на подачу заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 137 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В целом доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2021 по делу N А53-25849/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.Ю. Долгова Н.В. Шимбарева