Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 15АП-10498/20 по делу N А32-39090/2019

город Ростов-на-Дону

14 октября 2020 г.

дело N А32-39090/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.

судей Величко М.Г., Ереминой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Перевозка"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-39090/2019

по иску ООО "Прикам - Авто"

к ответчику - ООО "Перевозка"

при участии третьего лица - АО "АБ Инбев Эфес"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Прикам - Авто" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями к ООО "Перевозка" о взыскании задолженности в размере 87 738 руб. 75 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 510 руб. 00 коп.

Решением суда от 04.06.2020 с общества с ограниченной ответственностью "Перевозка" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Прикам - Авто" взыскана задолженность в размере 38 756 руб. 63 коп., также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3230 руб. 68 коп. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что суд сделал необоснованный вывод, что ответчик не доказал, что брак возник по вине истца. Так, из товарно-транспортной накладной N 1302154746 от 06.08.2018 г. следует, что груз был принят без замечаний, в количестве, указанном в товарно-транспортной накладной, по прибытии транспортного средства утрата части груза была отражена в акте N 463 от 11.08.2018. В материалах дела имеется расчет потерь для ТК прайс от 30.10.2018 г. в котором указано, что брак по качеству продукции имеют 16 упаковок пивной напиток "Хугарден белое" нефильтрованный пастеризованный пастеризованный алюминиевая банка 0,45л. и 12 упаковок пиво "Сибирская корона крепкое" светлое пастеризованное алюминиевая банка 0,45л. Так же в материалы дела ответчиком предоставлен акт от 14.11.2018 г. на уничтожение продукции согласно акту расхождений N 463 от 11.08.2018 г (номер партии товара в акте соответствует номеру партии товара в товарно-сопроводительных документах). Таким образом, учитывая, что бой и повреждение груза возникли/совершены при одних и тех же обстоятельствах, в одно и тоже время нельзя признать наличие вины перевозчика в бое товара и не признать его вину в повреждении. Оба вида ущерба в соответствии с ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" ведут к изъятию товара из оборота и его последующей утилизации. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза. Такие разъяснения содержатся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Еремину О.А. ввиду отпуска судьи Шапкина П.В., после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО "Прикам-Авто" и ООО "Перевозка" на основании договора N 634/17- ПК от 11.12.2017 г. были заключены следующие заявки на оказание транспортно- экспедиционных услуг:

1. Заявка N ПВ-00664215 от 26.10.2018 г. на перевозку груза по маршруту г. Клин - г. Екатеринбург дата погрузки 28.10.2018 г. Согласованная ставка по заявке составила 100 000 рублей.

Перевозка была осуществлена водителем Юрьевым Валерием Геннадьевичем на автомобиле DAF гос. номер К 953 РР/159, прицеп АС 2231/59.

Оказание транспортных услуг подтверждается товарно-транспортной накладной N Ю15864167 от 28.10.2018 г., транспортной накладной N 3841833 от.5.10.2018 г., по которым водитель Юрьев В.Е груз к перевозке принял, а затем сдал грузополучателю.

2. Заявка N ПВ-00693780 от 22.03.2019 г. на перевозку груза по маршруту г. Челябинск - г. Пермь дата погрузки 24.03.2019 г. Согласованная ставка по договор-заявке составила 23 000 рублей.

Перевозка была осуществлена водителем Брюховым Сергеем Николаевичем на автомобиле DAF гос. номер Е 848 ОУ/159, прицеп АР 2152/59.

Оказание транспортных услуг подтверждается транспортной накладной N 8008439337 от 24.03.2019 г., по которой водитель Брюхов С.Н. груз к перевозке принял, а затем сдал грузополучателю.

3. Заявка N ПВ-00698115 от 01.05.2019 г. на перевозку груза по маршруту МО, д. Ивашево - г. Екатеринбург дата погрузки 01.05.2019 г. Согласованная ставка по договор- заявке составила 90 000 рублей.

Перевозка была осуществлена водителем Юрьевым Валерием Геннадьевичем на автомобиле DAF гос. номер Е 278 ОХ/82, прицеп АК 0929/82 Оказание транспортных услуг подтверждается транспортной накладной N 9614026 от 01.05.2019 г., по которой водитель Юрьев В.Е. груз к перевозке принял, а затем сдал грузополучателю.

4. Заявка N ПВ-00700001 от 30.05.2019 г. на перевозку груза по маршруту г. Пермь- МО, с. Софьино дата погрузки 31.05.2019 г. Согласованная ставка по договор-заявке составила 42 000 рублей.

Перевозка была осуществлена водителем Брюховым Сергеем Николаевичем на автомобиле DAF гос. номер Е 848 ОУ/159. прицеп АР 2152/59.

Оказание транспортных услуг подтверждается транспортной накладной N 32925 от 31.05.2019 г., по которой водитель Брюхов С.Н. груз к перевозке принял, а затем сдал грузополучателю.

В адрес ответчика были направлены соответствующие документы для оплаты:

1. Оригинал заявки N ПВ-00664215 от 26.10.2018 г., товарно-транспортная накладная N 1015864167 от 28.10.2018 г., транспортная накладная N 38418333 от 25.10.2018 г., счет на оплату N 678 от 01.11.2018 г, акт N 678 от 01.11.2018 г. Данные документы ответчиком были получены 19.11.2018, что подтверждается отчетом сформированным сайтом Почта России.

2. Оригинал заявки N ПВ-00693780 от 22.03.2019 г., транспортная накладная N 8008439337 от 24.03.2019 г., счет на оплату N 114 от 25.03.2019 г. акт N 114 от 25.03.2019 г. Данные документы ответчиком были получены 24.04.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

3. Оригинал заявки N ПВ-00698115 от 01.05.2019 г., транспортная накладная N 9614026 от 01.05.2019 г., счет на оплату N 167 от 06.05.2019 г., акт N 167 от 06.05.2019 г. Данные документы ответчиком были получены 29.05.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

4.Оригинал заявки N ПВ-00700001 от 30.05.2019 г., транспортная накладная N 32925 от 31.05.2019 г., счет на оплату N 212 от 04.06.2019 г., акт N 212 от 04.06.2019 г. Данные документы ответчиком были получены 19.06.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма.

Пунктом 1.1. договора регламентированы отношения, возникающие между экспедитором и перевозчиком при организации и осуществлении последним по заявкам экспедитора перевозок автомобильным транспортом.

Договором предусмотрена обязанность перевозчика обеспечивать принятие грузов к перевозке от грузоотправителей по наименованиям, количеству и качеству на основании товарно-транспортной накладной или иных перевозочных документов, а также обеспечивать доставку грузов в пункты разгрузки (пункт 2.4.).

Перевозчик несет имущественную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств, возникших из настоящего договора, в соответствии с действующим законодательством и условиями настоящего договора (пункт 6.6. договора).

Согласно договору N 634/17-ПК от 11.12.2017 г., оплата производится по 25 банковских дней со дня получения транспортных документов, бухгалтерских документов.

Ответчиком оплата произведена частично в размере 55 761 руб. 25 коп. по платежному поручению N 123850 от 24.12.2018 г., 21 500 руб. по платежному поручению N 61658 от 04.06.2019 г., 90 000 руб. по платежному поручению N 83950 от 19.07.2019 г.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в сумме 87 738 руб., оставленное ответчиком без удовлетворения.

Статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статьей 796 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания ответственности перевозчика за утрату, недостачу и повреждение груза. Согласно указанной статье Кодекса перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу пункта 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае повреждения (порчи) груза или багажа ущерб возмещается перевозчиком в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа.

Статьей 38 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав) установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным Законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг по перевозке товара по заявкам ответчика нашел свое подтверждение в материалах дела и ответчиком не оспаривается.

Как видно из материалов дела, после подачи иска ответчик оплатил часть задолженности в сумме 42 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 99558 от 21.08.2019 г., в связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что обязательство в этой части прекращено надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).

В п. 5.2. заключенного договора сторонами согласовано право ответчика приостановить оплату услуг истца до момента возмещения последним убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора, в том числе по возмещению убытков, вызванных утратой, недостачей и/или повреждением груза, а также до уплаты штрафов, которых потребовал ответчик.

Из материалов дела следует, что 13.05.2019 г. ответчиком в адрес истца направлена претензия за исх. N ПВЕР-000266 от 06.05.2019 г. на сумму 1 500,00р. за опоздание транспортного средства под погрузку по рейсу АТ-00037131 от 06.11.2018 г.

Фактически, транспортное средство было подано истцом с опозданием 07.11.2018 г. 20:30. Данное опоздание зафиксировано в ТрН N 38420651 от 02.11.2018 г. заверенной подписью водителя.

Кроме того, в рамках спорного договора была согласована заявка N ПВ-00648162 от 06.08.2018 г.

Согласно акта N 463 от 11.08.2018 г. было выявлено повреждение упаковки и его брак на общую сумму 44 238 руб. 75 коп. (5 482 руб. 12 коп. бой сверх нормы, 38 756 руб. 83 коп. брак по качеству продукции).

Позиция ответчика сводится к тому, что данная сумма подлежит зачету в стоимость оказанных истцом услуг по перевозке, поскольку представляет собой убытки ответчика.

Судом установлено, что в транспортной накладной отсутствуют замечания и оговорки, водителем не высказывались и не отражались какие-либо замечания по осуществляемой загрузке, размещению груза, перевозке. Клиент не извещался водителем о нарушениях при загрузке. Груз считается загруженным ответчиком надлежащим образом.

Согласно материалам дела, грузополучателю груз был доставлен в части поврежденным, а именно выявлен бой товара на сумму 5 482 руб. 12 коп., а также 38 756 руб. 83 коп. брак по качеству продукции (поврежденная упаковка), что было установлено непосредственно при разгрузке.

Установив изложенные обстоятельства, суд первой инстанции усмотрел прямую вину грузоперевозчика в части боя товара в сумме 5 482 руб. 12 коп., при этом отказал в вычете суммы 38 756 руб. 83 коп. брака по качеству продукции, удовлетворив требования истца в части в размере 38 756, 63 руб.

В данной части суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда в силу следующего.

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза - в размере стоимости утраченного или недостающего груза; в случае повреждения (порчи) груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза - в размере его стоимости. Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (пункт 2 статьи 796 Гражданского кодекса РФ). Вина перевозчика в причинении вреда презюмируется, если последним не доказано обратное.

В рассматриваемом споре истец не доказал факт надлежащей доставки груза. Повреждения груза были обнаружены при разгрузке грузополучателем, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 5 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в случае, если при перевозках пищевых продуктов допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие перевозки пищевых продуктов, обязаны информировать об этом владельцев и получателей пищевых продуктов. Такие пищевые продукты не подлежат реализации, направляются на экспертизу, в соответствии с результатами которой они утилизируются или уничтожаются.

Как видно из материалов дела, актом об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей N 463 от 11.08.2020 установлено, что при приемке товарно-материальных ценностей выявлен брак, бой, ПТВ следующей продукции: Хуг бел бан 24 0,45л. -16 упаковок Сибирская корона крепкое банка 24 0,45л-12 упаковок.

В материалы дела ответчиком представлены фотоматериалы поврежденной продукции, из которых видно, что продукция (упаковка- банка) имеет следы повреждения, а именно: замятия, целостность вторичной (потребительской) упаковки нарушена. Данную упаковку не возможно свободно отделять от товара, не нарушая его потребительские свойства, а конечному потребителю товар реализуется в таре, которая в процессе транспортировки была повреждена.

Кроме того, в материалы дела ответчиком предоставлен акт от 14.11.2018 г. на уничтожение продукции согласно акту расхождений N 463 от 11.08.2018 г (номер партии товара в акте соответствует номеру партии товара в товарно-сопроводительных документах).

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что товар с повреждением упаковки, неотделимой от самого продукта (пиво), не может быть пригоден к реализации и подлежит утилизации. При этом, суд принимает во внимание, что бой и повреждение груза возникли при одних и тех же обстоятельствах, по вине именно истца.

Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный случайной утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, в том числе возникших вследствие случайного возгорания транспортного средства, дорожно-транспортного происшествия, противоправных действий третьих лиц, например, кражи груза. Такие разъяснения содержатся в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 26.

Согласно пункту 4.16 договора в случае порчи или повреждения груза, следов повреждения тары или упаковки экспедитор вправе произвести взаимозачет на соответствующую сумму причиненных убытков.

Учитывая изложенное, ответчиком правомерно произведен взаимозачет на всю сумму убытков 44 238, 75 руб., в том числе 38 756 руб. 63 коп. в виде стоимости товара с повреждением упаковки (замятием банок), а также размера штрафа 1 500 руб. за опоздание на погрузку по заявке N АТ-00037131 от 06.11.2018 г. ( не оспоренного истцом).

В связи с чем, с учетом частичной оплаты ответчиком услуг по перевозке в размере 42 000 руб., основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, в иске о взыскании задолженности в размере 87 738 руб. 75 коп. надлежит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с иском относятся на сторон пропорционально удовлетворенным и отказанным требованиям в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( с учетом оплаты суммы 42 000 руб. ответчиком после принятия судом иска к производству). На истца относится госпошлина в размере 1830 руб., на ответчика в сумме 1 680 руб. Расходы по госпошлине по жалобе 3000 руб. относятся на истца, поскольку она удовлетворена судом в полном объеме. С учетом произведенного судом зачета по госпошлине, с истца в пользу ответчика надлежит взыскать 1 320 руб. расходы по госпошлине по жалобе.

С учетом изложенного, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-39090/2019 изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"В удовлетворении иска отказать."

Взыскать с ООО "Прикам - Авто" в пользу ООО "Перевозка" 1 320 руб. расходы по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко О.А. Еремина