Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-51186/20 по делу N А40-192019/2018

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-192019/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

МВД России на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года по делу N А40-192019/18, принятое судьей Романенковой С.В., по иску МУП МО ГО Симферополь Республики Крым "Гор Транс Сервис" к МВД России о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ "ГОР ТРАНС СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице МИНИСТЕРСТВА ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании расходов по хранению задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 30 750,00 руб.

30.11.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС N 027764951. Должником по вышеуказанному исполнительному листу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

14.12.2018 г. Арбитражным судом г. Москвы изготовлено мотивированное решение по делу N А40-192019/18-77-1379.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 г. решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2018 г. оставлено без изменения.

07.07.2020 г. от Министерства финансов РФ в суд поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения резолютивной части решения от 19.11.2018 г., вынесенной в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (и мотивированного решения от 14.12.2018 г.) по делу N А40-192019/18-77-1379.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20 августа 2020 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт о полном отказе в удовлетворении заявления.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) установлен особый порядок исполнения судебных актов, предусматривающий обращения взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Положения данной главы БК РФ разграничивают полномочия органов по исполнению судебных актов об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и устанавливают различный порядок их исполнения.

Этой же главой БК РФ предусмотрено, что исполнение исполнительных документов судебных органов о взыскании средств по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений осуществляется с лицевых счетов, открытых им в территориальных органах Федерального казначейства для учета средств федерального бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Вместе с тем, на Министерство финансов Российской Федерации, согласно пункту 1 статьи 242.2 БК РФ, возложено исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета).

Между тем, при разрешении вопроса о взыскании в пользу истца с Министерства внутренних дел Российской Федерации расходов судом неверно определен порядок исполнения, а именно ошибочно указано, что взыскание должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации.

Тогда как согласно материалам дела обязательства по оплате задолженности по государственному контракту возникли именно у Министерства внутренних дел Российской Федерации, но не у Минфина России.

В этой связи, исполнение резолютивной части решения от 19.11.2018 г., вынесенной в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (и мотивированного решения от 14.12.2018 г.) по делу N А40-192019/18-77-1379 должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а подлежит исполнению Министерством внутренних дел Российской Федерации за счет средств федерального бюджета, выделяемых Министерству на реализацию соответствующих полномочий, а именно, в соответствии со статьей 242.3 БК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее -Пленум ВС РФ от 28.05.2019 N 13), исполнение судебных актов о взыскании денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона производится с казенного учреждения.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, согласно пункту 11 статьи 161 БК РФ распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 19 Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13).

Исполнение резолютивной части решения от 19.11.2018 г., вынесенной в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (и мотивированного решения от 14.12.2018 г.), должно осуществляться не Министерством финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а подлежит исполнению МВД России за счет средств федерального бюджета, выделяемых МВД России на реализацию соответствующих полномочий.

Заявление Министерства финансов РФ об изменении способа и порядка исполнения резолютивной части решения от 19.11.2018 г., вынесенной в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (и мотивированного решения от 14.12.2018 г.) по делу N А40-192019/18-77-1379 подлежит удовлетворению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 августа 2020 года по делу N А40-192019/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев