Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 октября 2020 г. N 09АП-42818/20 по делу N А40-3500/2020

г. Москва

13 октября 2020 г.

Дело N А40-3500/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 октября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Тетюка В.И.,

судей: Кузнецовой Е.Е., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучерук А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-3500/20

по иску ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" (ИНН 7706107510, ОГРН 1027700043502 )

к АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС" (ИНН 4708000799, ОГРН 1024701483971 )

о обязании освободить строительную площадку и передать документацию

при участии в судебном заседании:

от истца: Шмавонянц В.С. по доверенности от 28.11.2018,

от ответчика: Туманов Д.Ю. по доверенности от 24.08.2020,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "БИОТЕХПРОГРЕСС" об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу освободить строительную площадку, переданную согласно договору N ВТП-0117/012 от 19.05.2017, от имущества ответчика и строительного мусора, а также передать строительную площадку и объект незавершенного строительства по акту приема-передачи ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ", об обязании в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать ПАО "НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ "РОСНЕФТЬ" по акту приема-передачи рабочую документацию согласно договору N ВТП-0П 7/012 от 19.05.2017 г., а именно: Проект 5766687-2020-5601/2-1-ТИ изм.2; Проект 5766687-2020-000-ГТ1 изм.1; Проект 5766687-2020-5601-АД изм.0; Проект 5766687-2020-3600-НСС изм. 3; Альбом "Резервуар вертикальный стальной объемом 700 м3 для воды". КМ 5766687-1822-5601/3-2013-КМ изм.5; Техническая документация на РВС 100 м3 (инструкции, сертификаты, паспорта и т.д.); Техническая документация на РВС 300 м3 (инструкции, сертификаты, паспорта и т.д.).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что на неисполнимость решения в части обязания освободить и передать по акту строительную площадку, переданную Подрядчику, конкурсный управляющий ссылается на то, что ему не известен конкретный перечень, принадлежащих Подрядчику материалов и оборудования, находящихся на площадке, в связи с чем он не может исполнить требование об их вывозе.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.03.2020 года, по делу N А56-81401/19 АО НПП "Биотехпрогресс" прекращена процедура наблюдения в отношении ответчика и признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 03.09.2020.

Между ПАО "НК "Роснефть" (далее - Заказчик) и АО "НПП "Биотехпрогресс" (далее - Подрядчик) заключен договор подряда N ВТП-0117/012 от 19.05.2017 г. (далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора (пункт 2.1 договора) Подрядчик обязался выполнить работы по строительству объекта "Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Биологическая очистка стоков" в соответствии с Проектной и Рабочей документацией, Техническим Заданием и передать Заказчику завершенный строительством объект, Заказчик обязался принять результат Работ и оплатить его.

В пункте 5.1 Договора стороны установили сроки выполнения работ: начало -01.07.2017, окончание - 31.12.2019. Работы, предусмотренные Договором по объекту, выполняются Подрядчиком согласно Графику производства Работ (приложение N 4 к Договору) по законченным этапам и Оперативному графику производства работ.

Согласно Графику производства Работ (приложение N 4 к договору в редакции дополнительного соглашения N 7 от 03.09.2018 г.) в период выполнения работ, установленный пунктом 5.1. Договора, Подрядчик должен выполнить 29 этапов на общую сумму 1 973 425 583,97 рублей.

Во исполнение п. 11.4 Договора, Истец согласно акту приема-передачи строительной площадки от 17.08.2017 г. передал Ответчику строительную площадку для производства работ по Договору.

Кроме того, для выполнения работ по договору, Истец передал Ответчику утвержденную Рабочую документацию с отметкой "В производство работ".

14.12.2018 в связи с существенным отставанием от графика производства работ, которое делает невозможным окончание работ в установленный срок, ПАО "НК Роснефть" направило в адрес АО "НПП "Биотехпрогресс" уведомление N ОПОБ/1955 от 13.12.2018 об одностороннем отказе от исполнения договора N ВТП-0117/012 от 19.05.2017 на основании ст. 715 ГК РФ. Указанное уведомление получено АО "НПП "Биотехпрогресс" 14.01.2019.

Согласно п. 27.5 Договора уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора вручается Подрядчику за 30 календарных дней до планируемой даты одностороннего отказа от исполнения договора.

Таким образом, договор N ВТП-0117/012 от 19.05.2017 г. считается расторгнутым с 14.02.2019.

Пунктом 27.5 Договора предусмотрено, что подрядчик при получении уведомления об одностороннем отказе от исполнения Договора, до даты одностороннего отказа от исполнения договора (в данном случае до 14.02.2019 г.), обязан прекратить выполнение работ на Объекте, передать Заказчику Объекты незавершенного строительства, Рабочую и Исполнительную документацию, неиспользованные материально-технические ресурсы, вывезти со Строительной Площадки собственную Строительную технику неиспользованные Расходные Материалы.

Исходя из положений указанного пункта Договора, в срок до 14.02.2019 г. АО "НПП "Биотехпрогресс" было обязано прекратить выполнение работ на Объекте, передать заказчику объекты незавершенного строительства, рабочую и исполнительную документацию, неиспользованные материально-технические ресурсы, вывезти со строительной площадки собственную строительную технику неиспользованные расходные материалы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В нарушение условий Договора Ответчик обязательств, предусмотренных п. 27.5 Договора до настоящего времени не исполнил, а именно: не обеспечил вывоз имущества АО "НПП "Биотехпрогресс" (неиспользованных материалов и других товарно-материальных ценностей) со строительной площадки, по акту приема-передачи Заказчику не передал объект незавершенного строительства и освобожденная от имущества АО "НПП Биотехпрогресс" и строительного мусора строительная площадка; Заказчику, в полном объёме, не возвращена рабочая документация, которая ранее передавалась в адрес АО "НПП "Биотехпрогресс", а именно: Проект 5766687-2020-5601/2-1-ТИ изм.2 (передан письмом N 9821 от 22.08.2018 г.); Проект 5766687-2020-000-ГП изм.1 (передан письмом N 16193 от 26.12.2017 г.); Проект 5766687-2020-5601-АД изм.О (передан письмом N 1/7890 от 13.07.2017 г.); Проект 5766687-2020-3600-НСС изм.3 (передан письмом N 3671 от 02.04.2018

г.). Альбом "Резервуар вертикальный стальной объемом 700 м3 для воды". КМ 5766687-1822-5601/3-2013-КМ изм.5 (передан письмом N 18/11249 от 22.09.2017.); Техническая документация на РВС 1000м3 (инструкции, сертификаты, паспорта и т.д.) (передана письмом N 15889 от 20.12.2017 г. Техническая документация на РВС 300м3 (инструкции, сертификаты, паспорта и т.д.) (передана письмом N 15889 от 20.12.2017 г.).

Истец направил претензию N ОПОБ/530 от 06.05.2019 в адрес ответчика, которая была получена 13.05.2019 и оставлена без удовлетворения, а именно строительную площадку не освободило, рабочую документацию заказчику не передало.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, поскольку истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие требования.

Довод апелляционной жалобы, что решение не исполнимо в части обязания освободить и передать по акту строительную площадку, переданную Подрядчику, конкурсный управляющий ссылается на то, что ему не известен конкретный перечень принадлежащих Подрядчику материалов и оборудования, находящихся на площадке, в связи с чем он не может исполнить требование об их вывозе, отклоняется на основании следующего.

Судом установлено, что строительная площадка передана Подрядчику в полном соответствии с п. 11.4 Договора - по акту приема-передачи от 17.08.2017 и в связи с расторжением Договора по инициативе Заказчика должна быть освобождена и возвращена Заказчику в соответствии с п.27.5 Договора после вывоза с площадки строительной техники и неиспользованных материалов.

Подрядчиком доказательств исполнения указанной обязанности путем подписания акта о возврате Заказчику строительной площадки не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств того, что Подрядчиком предпринимались какие-либо меры для вывоза своего оборудования и материалов с площадки. Претензия Заказчика была оставлена без ответа, что свидетельствует об отсутствии у Подрядчика как заинтересованности в добровольном исполнении своей обязанности, так и мотивированных возражений относительно ее исполнения.

В связи с этим судом сделан правильный вывод о неисполнении Подрядчиком предусмотренного Договором обязательства и правомерно удовлетворено требование о его принудительном исполнении.

Указывая на неисполнимость обжалуемого решения в части обязания возвратить переданную для производства работ документацию, конкурсный управляющий ссылается на то, что документы Ответчика ему не переданы бывшим руководителем. При этом управляющий ссылается на определение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.07.2020 по делу N А56-81401/2019, которым ему было отказано в удовлетворении требования об истребовании документов должника у генерального директора Петрова Дениса Сергеевича.

В указанном Ответчиком определении от 07.07.2020 отсутствуют установленные судом факты невозможности передать полученную от Истца документацию в связи с ее утратой, уничтожением или по иным основаниям. В данном судебном акте отражено, что бывший генеральный директор Подрядчика на момент рассмотрения дела находится в ФКУ СИЗО-4 в качестве обвиняемого и поэтому не может в настоящий момент передать управляющему документы и имущество.

Управляющим не приведено доказательств того, что он принял необходимые меры для установления фактического местонахождения рабочей документации, подлежащей возврату Заказчику, следовательно, добросовестно исполнил возложенные на него Законом о банкротстве обязанности.

В указанном определении отсутствует перечень истребованной у генерального директора документации, что не позволяет сделать однозначный вывод о том, что данное требование касалось и конкретных документов, перечисленных в обжалуемом решении суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 02.07.2020 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02.07.2020 по делу N А40-3500/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова П.А. Порывкин