Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 13АП-18339/20 по делу N А56-107795/2019

г. Санкт-Петербург

15 октября 2020 г.

Дело N А56-107795/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Денисюк М.И., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Василевская Н.С., по доверенности от 03.09.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18339/2020) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 по делу N А56-107795/2019, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭСКАДИ"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭСКАДИ" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 23.09.2018 N Ю78-00-08/24-2005-19, предписания от 23.09.2018 N Ю78-00-08/26-0223-2019, представления от 23.09.2019 N 78-00-08/26-1801-19.

Решением от 30.05.2020 Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области признал незаконным и отменил постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 23.09.2019 N Ю78-00-08/24-2005-19 и представление от 23.09.2019 N 78-00-08/26-1801-19. Признал недействительным предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Санкт-Петербургу от 23.09.2019 N 78-00-08/26-0223-2019.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Податель жалобы указывает, что вина Общества в совершенном административном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами дела, обстоятельства, исключающие производство по делу отсутствуют, процедура привлечения юридического лица к административной ответственности соблюдена.

Податель жалобы считает, что Общество не подтвердило соответствие задекларированной продукции требованиям действующего законодательства. Продукция, оценка соответствия, которая не была проведена надлежащим образом, создает вероятность причинения вреда жизни или здоровью граждан.

В судебном заседании представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Управление, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по факту поступления в Управление информации (вх. N 78-24695 от 04.06.2019) о недостоверном декларировании Обществом алюминиевой посуды при принятии деклараций о соответствии на посуду алюминиевую литую и на посуду алюминиевую штампованную, заместителем начальника отдела надзора за продукцией в обороте Управления вынесено определение от 01.08.2019 N 78-00-08/23-0340-2019 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Управлением 01.08.2019 составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 78-00-08/23-0340-2019 и вынесено определение N 78-00-08/23-0340-2019 об истребовании сведений, дополнительных необходимых материалов по делу об административном правонарушении.

Письмом от 02.08.2019 N 136-И-2019 Общество направило в адрес Управления запрашиваемую информацию.

Определением заместителя начальника Управления от 01.08.2019 N 78-00-08/23-0340-2019 назначена экспертиза по делу об административном правонарушении.

Управлением установлено, что Общество, являясь заявителем, допустило недостоверное декларирование продукции, на основании протоколов испытаний с нарушениями пунктов 5.10.2, 5.10.3.2 ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетенции испытательных и калибровочных лабораторий" (далее - ГОСТ 17025-2009), о чем в присутствии представителя Общества 09.09.2019 ведущим специалистом-экспертом отдела надзора за продукцией в обороте составлен протокол N Ю78-00/24-0340-2019 об административном правонарушении.

Управлением 23.09.2019 вынесено постановление N Ю78-00-08/24-2005-19 которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации (далее - КоАП РФ). Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 101 000 руб.

Обществу 23.09.2019 выдано представление от N 78-00-08/26-1801-19 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, о выполнении которого предложено уведомить Управление в месячный срок, и предписание N 78-00-08/26-0223-2019 об устранении выявленных нарушений законодательства о техническом регулировании.

Предписанием Обществу предписано прекратить действие деклараций с регистрационным номером N РОСС RU Д-СN.АЖ47.В.02063/19 от 20.06.2019 и N РОСС RU Д- СN.АЖ47.В.00684/18 от 06.12.2018; не допускать нахождения в обороте продукции, не прошедшей подтверждение соответствия в установленном порядке, выпущенной в обращение на основании названных деклараций; изъять в срок до 04.10.2019 из обращения продукцию, соответствие которой требованиям технических регламентов не подтверждено в порядке, предусмотренном законодательством о техническом регулировании, сопровождающуюся спорными декларациями; в срок до 15.10.2019 представить в Управление информацию о количестве изъятой из оборота продукции.

Не согласившись с вынесенными постановлением, представлением и предписанием Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, в связи, с чем признал незаконным и отменил оспариваемые постановление и представление.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

В части 2 статьи 28 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) установлена обязанность лица выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после подтверждения такого соответствия.

Статьей 2 Закона N 184-ФЗ определены основные понятия, в том числе: декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; заявитель - физическое или юридическое лицо, которое для подтверждения соответствия принимает декларацию о соответствии или обращается за получением сертификата соответствия, получает сертификат соответствия.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона N 184-ФЗ декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем: принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств; принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

При декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента (пункт 2 статьи 24 Закона N 184-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 24 Закона N 184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи:

включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре);

предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из материалов дела следует, что Управление, привлекая Общество к административной ответственности, пришло к выводу, что Общество, являясь заявителем, допустило недостоверное декларирование продукции, выразившееся в предоставлении недостоверных сведений.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обязательные требования, установленные законодательством к испытаниям продукции (на момент проведения испытаний продукции Общества), выполнены аккредитованными лабораториями в соответствии с установленными законодательством требованиями.

Следовательно, спорные декларации о соответствии и протоколы соответствуют требованиям Закона N 184-ФЗ, а также ГОСТ 17151-81 "Посуда хозяйственная из листового алюминия. Общие технические условия", Постановления Правительства РФ от 01.12.2009 года N 982.

Согласно экспертным заключениям ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург" от 30.08.2019 N 78-20-08.969.П.17816, N 78-20-08.969.П.17822, N 78-20-08.969.П.17818 исследованные образцы непищевой продукции: посуда из алюминия - сковорода Esprado Amarilla AMRT24OE103, диаметр 24 см, изготовитель Zhejiang, Китай; посуда из алюминия - сковорода Esprado Reliable RLBT24HE103, диаметр 24 см, изготовитель Zhejiang, Китай; посуда из алюминия - сковорода Esprado Oliva OLVT24OE103, диаметр 24 см, изготовитель Zhejiang, Китай, соответствуют Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденным решением Комиссии таможенного союза N 299 от 28.05.2010.

Управлением не представлено доказательств предоставления Обществом недостоверных, искаженных, либо неполных сведений при декларировании, либо доказательств фальсификации протоколов испытаний продукции, либо того, что органом по сертификации указанные в спорных декларациях протоколы не составлялись или не выдавались.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности Управлением наличия вины в действиях Общества.

Кроме того, Общество не является субъектом (участником) правоотношений, на которые распространяет свое действие ГОСТ/ИСО МЭК 17025-2009 "Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий".

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьями 2.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии, а равно недоказанности хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу положений статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения выносится исключительно в случае привлечения лица к административной ответственности, а следовательно, представление следует судьбе постановления, и в случае признания незаконным и отмены постановления об административной ответственности, представление также подлежит признанию незаконным и отмене.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление Общества, признав незаконными оспариваемые постановление и представление.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2020 по делу N А56-107795/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

М.И. Денисюк Н.И. Протас