Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 02АП-6534/20 по делу N А28-13412/2016

г. Киров

16 октября 2020 г.

Дело N А28-13412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судей Дьяконовой Т.М., Кормщиковой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Братухиной Е.В.,

при участии в судебном заседании представителя УФНС России по Кировской области - Толоконниковой Е.Г., действующей на основании доверенности 03.03.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Кировской области

на определение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 по делу N А28-13412/2016

по заявлению арбитражного управляющего Наумова Сергея Валерьевича (город Киров) о взыскании вознаграждения финансового управляющего в рамках дела о банкротстве Вертинской Ольги Вячеславовны (ИНН 431200101858, 610017, город Киров),

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Наумов С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Федеральной налоговой службы в лице управления Федеральной налоговой службы по Кировской области (заявитель по делу о банкротстве, далее - уполномоченный орган) вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 с уполномоченного органа за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства, в пользу арбитражного управляющего Наумова Сергея Валерьевича взыскано 25 000 руб. в качестве вознаграждения финансового управляющего за проведение процедуры реализации имущества Вертинской Ольги Вячеславовны.

Уполномоченный орган с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает, что только в случае отсутствия у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно осуществить погашение расходов, такие расходы относятся на заявителя. Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве единственным основанием для возложения обязанности по погашению расходов по делу о банкротстве на заявителя является недостаточность средств у должника. Уполномоченным органом в отзыве указывалось, что пунктом 4 статьи 213.9 Закона о несостоятельности (банкротстве) предусмотрено, что выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. Однако, финансовым управляющим не представлено каких-либо доказательств, что им в адрес должника было направлено требование о выплате вознаграждения, а должник отказался от его исполнения и представил доказательства отсутствия средств для его погашения. Между тем данный довод судом не исследован.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2020.

В судебное заседание обеспечена явка представителя ФНС России, который поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и заслушав представителя ФНС России, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закон о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.

Размер фиксированной суммы вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему, установлен в абзаце 7 пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве. Также, Закон о банкротстве не предусматривает безвозмездный характер деятельности арбитражного управляющего.

В силу пункта 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено данным Законом.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В силу пункта 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства (на что указывается в резолютивной части судебного акта), при этом исполнение такого судебного акта осуществляется в соответствии со статьей 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании Вертинской Ольги Вячеславовны несостоятельной банкротом.

Определением от 25.04.2017 в отношении Вертинской О.В. введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина.

Решением от 07.11.2017 Вертинская О.В. признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Наумов Сергей Валерьевич.

Определением от 11.07.2019 процедура реализации имущества гражданина в отношении Вертинской О.В. завершена. При разрешении вопроса о завершении судом также установлено, что первые, повторные торги по реализации имущества должника, также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Единственному кредитору должника (ФНС России) предложено принять имущество должника в счет погашения своих требований (в порядке отступного) в срок до 20.03.2019. Ответ получен не был. Нереализованное имущество, составляющее конкурсную массу, и не реализованное финансовым управляющим в порядке статьи 213.26 Закона о банкротстве передано гражданину по акту приема-передачи от 25.04.2019.

Также определением от 11.07.2019 суд определил - перечислить Наумову Сергею Валерьевичу с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области перечисленные ФНС России по платежному поручению от 25.11.2017 N 516189 денежные средства в сумме 25000 руб. на выплату вознаграждения финансовому управляющему по делу о банкротстве Вертинской Ольги Вячеславовны за процедуру реализации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.08.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего и определение от 11.07.2019 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам в части перечисления денежных средств финансовому управляющему с депозита в размере 25 000 руб., назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего о перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области денежных средств на выплату вознаграждения за процедуру реализации.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 определение Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2019 по делу N А28-13412/2016 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2020 в удовлетворении заявления финансового управляющего Наумова С.В. в перечислении с депозитного счета Арбитражного суда Кировской области 25 000 руб. на выплату вознаграждения за процедуру реализации имущества гражданина отказано.

Поскольку фиксированное вознаграждение за проведение процедуры банкротства в размере 25 000 рублей не выплачено арбитражному управляющему, последний обратился с настоящим заявлением в суд первой инстанции.

Факт отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, установлен вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Кировской области от 11.07.2019.

В период процедуры банкротства должника действия (бездействие) арбитражного управляющего Наумова С.В. незаконными не признавались; судебные акты об отстранении арбитражного управляющего Наумова С.В. в деле отсутствуют.

Доводы уполномоченного органа о наличии у должника имущества, за счет которого возможно удовлетворение требований арбитражного управляющего, подлежат отклонению.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, первые, повторные торги по реализации имущества должника, также торги посредством публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок; доказательства наличия покупательского спроса на имущество отсутствуют; волеизъявление на принятие имущества должника в счет погашения своих требований в порядке отступного уполномоченный орган не выразил.

Также апелляционный суд отмечает, что в соответствии с положениями пунктов 28 и 40 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" уполномоченный орган как заявитель по делу о банкротстве гражданина, возместив судебные расходы по указанному делу, не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока исковой давности, течение которого начинается с даты возмещения заявителем соответствующих расходов.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не являются основанием для отказа в выплате вознаграждения арбитражному управляющему.

Обжалуемое определение является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, отмене или изменению по приведенным в жалобе доводам не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 23.07.2020 по делу N А28-13412/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу управления Федеральной налоговой службы по Кировской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Е.В. Шаклеина

Судьи

Т.М. Дьяконова Н.А. Кормщикова