Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-22178/20 по делу N А42-3509/2020

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А42-3509/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22178/2020) Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 20.07.2020 по делу N А42-3509/2020 (судья Е.А.Зыкина), принятое

по заявлению Федерального казенного предприятия "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации"

к Министерству обороны РФ в лице 182 отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное предприятие "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления 182 Отдела государственного архитектурно-строительного надзора Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик, 182 Отдел ГАСН, административный орган) N 182/2020/12 от 09.04.2020, которым заявитель привлечен к административной ответственности по 2 части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением суда от 20.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. Податель жалобы указывает, что не обладает статусом застройщика, а равно статусом технического заказчика и заказчика по договору строительного подряда, следовательно, не входит в круг лиц, определенных КоАП РФ, как субъект административного права.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 10.09.2018 между Министерством обороны Российской Федерации (Государственный заказчик) и Федеральным государственным унитарным предприятием "Главное военно-строительное управление N 4" (Генподрядчик) заключен Государственный контракт N 1819187377922554164000000 (далее - Контракт) на выполнение работ по строительству объекта: "Строительство площадок для установки и подключения к коммуникации многофункционального учебно-тренировочного комплекса (МФУТК) контейнерного типа для проведения водолазной подготовки", (шифр объекта 3-41/15-43) (далее - Объект).

Государственный заказчик в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком передал исполнение части своих функций, определенных в разделе 7 Контракта, ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ" (далее - Заказчик). При осуществлении прав и обязанностей по Контракту, за исключением обязанности по финансированию и оплате работ, Заказчик действует от имени Государственного заказчика. Ответственность за действия и (или) бездействие Заказчика при осуществлении им функций Государственного заказчика несет Государственный заказчик (пункт 2.5 Контракта).

На основании приказа начальника 182 Отдела ГАСН N 4 от 17.01.2020, с целью осуществления государственного строительного надзора при реконструкции объекта капитального строительства, должностными лицами Отдела в период с 05.02.2020 по 14.02.2020 в отношении Предприятия по месту осуществлении строительства Объекта капитального строительства "Строительство площадок для установки и подключения к коммуникации многофункционального учебно-тренировочного комплекса (МФУТК) контейнерного типа для проведения водолазной подготовки", (шифр объекта 3-41/15- 43), расположенного по адресу: Военный городок N3 войсковой части 20958, гб. Ара, ЗАТО Видяево Мурманской, проведена выездная проверка по программе проведения проверок Объекта N 1 от 07.02.2019.

В ходе проведения проверки, осуществленной с участием представителей заявителя, должностными лицами Отдела установлены следующие обстоятельства:

- при устройстве искусственных оснований (подушек) из ПГС и песка под фундаментные плиты ФПм1, ФПм2, ФПм3 и резервуара для аварийного сброса воды не выполнено послойное трамбование грунтов до коэффициента уплотнения kу=0.95 (нарушение требований проекта 3-41/15-43-КР2, альбом КР, листы 13, 14; Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" от 30 декабря 2009 года, ст. 6, п. 1; СП 45.13330.2017 "Земляные сооружения, основания и фундаменты. Актуализированная редакция СНиП 3.02.01-87", п.11.28, п.11.43). По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993 года, п. 2.1.8 - дефект критического характера;

- при устройстве искусственных оснований (подушек) из песка под фундаментные плиты ФПм2 и ФПм3 механические характеристики грунтов не соответствуют проектным. Основания выполнены из песка крупного, проектной документацией предусмотрено устройство основания из песка средней крупности (нарушение требований проекта З-41/15-43-КР2, альбом КР, листы 13, 14);

- бетонирование резервуара для аварийного сброса воды выполнено из бетонной смеси морозостойкость и водонепроницаемость которой не соответствует проектным показателям (нарушение требований проекта З-41/15-43-КР2.ПЗ, альбом КР, листы 13, 14: СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 5.5.6. н. 5.5.7). По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993 года, п. 2.3.41 - дефект критического характера;

- арматурная сталь не соответствуют по прочности и химическому составу проекту. Армирование фундаментных плит ФПм1, ФПм2, ФПм3 выполнено маркой А25Г2С, проектной документацией предусмотрено А500С; (нарушение требований проекта З-41/15-43-КР2.ПЗ, альбом КР, листы 13, 14; СП 70.13330.2012 "Несущие и ограждающие конструкции", п. 5.16.2). По классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов от 17 ноября 1993 года, п. 2.3.42 - дефект критического характера;

- при устройстве фундаментных плит ФПм1, ФПм2, ФПм3 отметка верха плиты принята 5.300 м БС, проектной документацией предусматривается 7.600 м БС (нарушение требований проекта З-41/15-43-КР2.ПЗ, альбом КР, листы 13, 14).

- при устройстве железобетонного резервуара для аварийного сброса воды отметка дна принята 2.700 м БС. проектной документацией предусматривается 5.000 м БС (нарушение требований проекта З-41 /15-43-КР2.ПЗ, альбом КР, лист 14). Акты строительною контроля, предписывающие подрядчикам устранение данных нарушений проектной документации, заказчиком составлены не были.

Результаты проверки зафиксированы в соответствующем акте N 10/1 от 14.02.2020.

Одновременно Предприятию выдано предписание N 10/1 об устранении в срок до 15.05.2020 выявленных нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.

Установив, что Предприятие, в нарушение действующего законодательства допустило строительство объекта капитального строительства с отклонением от параметров проектной документации Объекта, ведущим инженером 182 Отдела ГАСН 10.03.2020 в отношении Предприятия, с участием его представителя, составлен протокол N 182/2020/12 об административном правонарушении по части 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Постановлением начальника 182 Отдела ГАСН от 09.04.2020 N 182/2020/12 по делу об административном правонарушении Предприятие привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, Предприятие оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Предприятия, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

В силу части 1 статьи 52 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу части 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 2 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.

Частью 4 статьи 53 ГрК РФ предусмотрено, что в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 ГрК РФ).

Застройщиком является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке или на земельном участке иного правообладателя строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта. Застройщик вправе передать свои функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности, техническому заказчику (пункт 16 статьи 1 ГрК РФ).

Технический заказчик - юридическое лицо, которое уполномочено застройщиком и от имени застройщика заключает договоры о выполнении инженерных изысканий, о подготовке проектной документации, о строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, подготавливает задания на выполнение указанных видов работ, предоставляет лицам, выполняющим инженерные изыскания и (или) осуществляющим подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, материалы и документы, необходимые для выполнения указанных видов работ, утверждает проектную документацию, подписывает документы, необходимые для получения разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, осуществляет иные функции, предусмотренные законодательством о градостроительной деятельности (пункт 22 статьи 1 ГрК РФ).

В соответствии с частью 3 Положения о порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, застройщиком, заказчиком либо организацией, осуществляющей подготовку проектной документации и привлеченной заказчиком (застройщиком) по договору для осуществления строительного контроля (в части проверки соответствия выполняемых работ проектной документации).

Согласно условиям Контракта Государственным заказчиком строительства объекта капитального строительства - "Строительство площадок для установки и подключения к коммуникации многофункционального учебно-тренировочного комплекса (МФУТК) контейнерного типа для проведения водолазной подготовки", (шифр объекта 3-41/15-43), является Министерство обороны Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2.5 Контракта Государственный заказчик (Министерство обороны Российской Федерации) в целях обеспечения выполнения работ, осуществления контроля и надзора за производством строительных работ и принятия от его имени решений во взаимоотношениях с Генподрядчиком передал исполнение части своих функций (определенных разделом 7 Контракта) Заказчику в лице ФКП "Управление заказчика КС Минобороны РФ".

Из содержания указанного пункта следует, что Заказчик при осуществлении прав и обязанностей по контракту действует от имени Государственного заказчика, исключением является осуществление обязанностей по финансированию и оплате работ.

Таким образом, из условий контракта следует, что Предприятие как Технический заказчик обязано осуществлять технический надзор и контроль не только в ходе выполнения Генподрядчиком строительно-монтажных работ, но и в ходе проверки соответствия используемых Генподрядчиком материалов, изделий, конструкций и оборудования условиям Контракта и рабочей документации.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р с учетом внесенных распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 N 1119-р изменений, ФКП "УЗКС МО РФ" создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства

ФКП "УЗКС МО РФ" распоряжением Правительства Российской Федерации от 03.03.2010 N 272-р определено единственным исполнителем, оказывающим услуги заказчика (застройщика) в части проектирования, строительства, капитального ремонта и технического перевооружения строек и объектов Минобороны России.

Помимо этого, согласно Уставу ФКП "УЗКС МО РФ", утвержденному распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2008 N 290-р (далее - Устав), Предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере проектирования, строительства и организации строительства объектов для нужд обороны и безопасности государства (пункт 10 Устава).

Пунктом 11 Устава предусмотрено, что для достижения цели, указанной в пункте 10 настоящего устава, Предприятие в установленном законодательством Российской Федерации порядке осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: обеспечение проектно-сметной и разрешительной документацией в отношении строительства и капитального ремонта объектов, в том числе объектов государственного оборонного заказа, выполнение работ по предпроектной подготовке, проектированию и организации строительства объектов, организация проектных, изыскательских исследовательских, природоохранных, строительных. ремонтных, монтажных и иных работ, определение порядка и условий строительства.

Согласно подпункту "д" пункта 12 Устава Предприятие, в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, наделено полномочиями выступать застройщиком, заказчиком, исполнителем работ и услуг в сфере предпроектной подготовки, проектирования и организации строительства.

С учетом вышеприведенных положений суд первой инстанции обоснованно и правомерно отклонил довод Предприятия о том, что оно не является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Факт нарушения Предприятием обязательных требований строительного контроля установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о принятии Предприятием необходимых и достаточных мер по соблюдению требований законодательства по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины Предприятия во вмененном ему правонарушении применительно к статье 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Предприятия состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений административным органом процедуры привлечения Предприятия к административной ответственности судом не установлено, оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

Наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 20 июля 2020 года по делу N А42-3509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас