Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 20АП-5349/20 по делу N А23-8681/2019

г. Тула

16 октября 2020 г.

N А23-8681/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.10.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Дайнеко М.М., судей Рыжовой Е.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.С., при участии от ответчика - Глушко Б.Б. (доверенность от 27.08.2019, паспорт), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания "Сетьстрой" на решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2020 по делу N А23-8681/2019 (судья Иванова Е.В.), принятое по иску закрытого акционерного общества "Калугастройпроект" (г. Калуга, ИНН 4027110840, ОГРН 1124027004243) к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания "Сетьстрой" (Московская обл., г. Красногорск, ИНН 5024140430, ОГРН 1135024007513) о взыскании 2 497 780 рублей 22 копейки,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Калугастройпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Московская строительная компания "Сетьстрой" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 10/09-2015 от 10.09.2015 по оказанию услуг организации и управлению строительством в сумме 2 497 780 руб. 22 коп.

Решением суда области от 31.07.2020 иск.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, в иске отказать. По мнению ответчика, выводы суда не подтверждены соответствующими допустимыми доказательствами. Акты, на которые ссылается истец и указывает в решении суд области, не содержат расшифровки видов работ и услуг, оказанных генподрядчиком, кроме того они не подписаны со стороны ответчика. Заявитель жалобы также указывает на кабальность и несправедливость условий договора в части размера вознаграждения генерального подрядчика, а также неприменение положений п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора".

10.09.2015 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (субподрядчик) заключен договор субподряда N 10/09-2015, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок, в соответствии с документацией, утвержденной и выданной генподрядчиком, выполнить своими силами и средствами работы: Строительство объекта: "Сети водоснабжения и водоотведения особой экономической зоны ППТ "Людиново" 1 этап", а генподрядчик обязался создать субподрядчику установленные договором условия для выполнения работ и уплатить согласованную сторонами цену (т. 1, л.д. 27-30).

В п. 2.1. договора указано стоимость работ по составляет 241 503 154 руб. 38 коп., в том числе НДС, и определяется локальным сметным расчетом N 1, сводным сметным расчетом, в том силе локальным сметным расчетом N 2, локальным сметным расчетом N 4, локальным сметным расчетом N 5.

По условиям п. 4.5. договора субподрядчик обязан перечислять на расчетный счет генподрядчика оплату услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику, в размере 20% (в т.ч. НДС) от стоимости работ фактически выполненных субподрядчиком, принятых и оплаченных генподрядчиком.

В ходе исполнения условий договора ответчиком было выполнено работ на общую сумму 184 002 774 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3.

За оказание услуг по организации и управлению строительством, оказываемых истцом ответчику, было начислена сумма в общем размере 36 800 554 руб. 94 коп.

Ссылаясь на то, что у ответчика имеется задолженность по оплате генподрядных услуг в размере 2 497 780 руб. 22 коп, истец обратился в суд с настоящим иском, предварительно направив в адрес ответчика претензию (л.д. 24- 26).

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суть настоящего спора сводится к определению стоимости услуг по генеральному подряду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (статья 706 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в пункте 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (пункт 3 статьи 747 ГК РФ).

Правоотношения в сфере оказания услуг генподряда на момент заключения договора регулировались Положением о взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями (утвержден постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 03.07.1987 N 132/109) (действовало до 15.07.2020) и письмом Госстроя России от 17.03.2000 N 10-92 "О взаимоотношениях организаций - генеральных подрядчиков с субподрядными организациями".

По смыслу указанных норм генподрядный процент призван компенсировать расходы генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику в процессе выполнения последним работ: административно-хозяйственные расходы генподрядчика, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, выполняемых субподрядчиком, приемкой от субподрядчика и сдачей заказчику работ, выполненных субподрядчиком, разрешением вопросов материально-технического снабжения.

Более того, в период спорных отношений (заключение договора и выполнения работ) сторон действовали Рекомендации о порядке определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядчикам, утвержденные письмом Министерства монтажных и специальных строительных работ СССР от 24.08.1990 N 15-1-3/392 (далее - Рекомендации), утратившие силу только в связи с принятием Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации приказа от 29.04.2020 N 242/пр "О признании утратившими силу или не действующими на территории Российской Федерации некоторых актов и документов, изданных центральными органами государственного управления РСФСР и СССР в сфере строительства и жилищно-коммунального хозяйства".

Как указано в Рекомендациях, они являются ориентиром при заключении договоров подряда, поскольку порядок определения стоимости услуг, оказываемых генподрядными организациями субподрядным, основан на максимальном приближении к сложившимся на практике затратам по видам предоставляемых услуг. При этом окончательные размеры отчислений устанавливаются сторонами при заключении договора подряда по взаимной договоренности.

Судебная практика Верховного Суда Российской Федерации также исходит из допустимости согласования сторонами договора субподряда условия о возмездности генподрядных услуг, связанных с координацией выполняемых субподрядчиком работ и т.п. (определение от 18.10.2018 N 305-ЭС18-7308).

Таким образом, поскольку условие, содержащееся в пункте 3.10 заключенного сторонами договора, о возмездности услуг, оказываемых генеральным подрядчиком субподрядчику, не противоречит действующему законодательству, признается судебной практикой, не признано недействительным в судебном порядке, не является ничтожным, в частности, существенно несправедливым, у судов не было оснований для его игнорирования.

Пунктом 4.5 договора от 10.09.2015 N 10/09-2015 субподрядчик обязан ежемесячно перечислять на расчетный счет генподрядчика оплату услуг по организации и управлению строительством, оказываемых им субподрядчику, в размере 20% от стоимости работ (в том числе НДС 18%), фактически выполненных субподрядчиком, принятых и оплаченных генподрядчиком.

Стоимость фактически выполненных ответчиком работ составила 184 002 774 руб. 71 коп., что подтверждается подписанными актами по форме КС-2 и справками по форме КС-3 от 30.09.2015 N 1, от 30.11.2015 N 2, от 29.02.2016 N 3, от 31.07.2016 N 4, от 31.07.2016 N 5, от 31.10.2016 N 6, от 30.12.2016 N 7, от 28.02.2017 N 8, от 31.03.2017 N 9, от 11.09.2018 N 10.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате принятых работ, что ответчиком не опаривается.

Следовательно, стоимость услуг организации и управлению строительством, оказываемые им субподрядчику составила 36 800 554 руб.94 коп.

В результате произведенных взаимозачета и одностороннего зачета задолженность ответчика перед истцом составила 2 497 780 руб. 22 коп. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Довод ответчика об отсутствии доказательств оказания генподрядчиком услуг по организации и управлению строительством отклоняется по следующим основаниям.

По правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При толковании условий договора с учетом приведенной нормы, судебная коллегия приходит к выводу, что обязанность по оплате услуг генподряда связана только лишь с выполнением им работ по договору и получением платы за выполненные работы. В договоре не установлена обязанность генподрядчика представить субподрядчику какие-либо иные доказательства, подтверждающие оказание услуг; не предусмотрена необходимость приемки услуг генподряда со стороны субподрядчика.

Доводы ответчика о неравноправии сторон и при заключении договора и кабальности его условий, не принимается во внимание.

Согласно пункту 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Оценив условия оспариваемой сделки и обстоятельства ее совершения по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу, что стороны договора не были связаны обязанностью заключить ее, рассматриваемый договор заключен по обоюдной воле сторон, цена договора не является регулируемой.

Из материалов дела не следует, что при заключении оспариваемого договора Предприятие было поставлено в положение, затрудняющее согласование иного содержания условий договора (оказалась "слабой" стороной). Ответчик подписал договор без разногласий (доказательств направления протокола разногласий не представлено).

Судебная коллегия отмечает, что стороны приступили к исполнению договора на обозначенных в нем условиях, каких-либо разногласий и противоречий относительно условия о вознаграждении за услуги генподряда не возникло.

Так актами от 28.02.2017 N 26 и от 31.03.2017 N 29 (т. 1, л. д. 31-32) ответчик признал факт оказания услуг по генподряду в сумме 20% от стоимости выполненных работ. Акты подписаны представителем ответчика без замечаний, скреплены печатью, о фальсификации данных документов не заявлено.

Актом взаимозачета от 30.04.2017 N 9 стороны произвели зачет взаимных требований, в том числе задолженности ответчика за услуги генподряда по договору субподряда от 10.09.2015 N 10/09-2015 (т. 1, л. д. 100).

Сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора (сделки), не вправе ссылаться на его (ее) незаключенность (недействительность, мнимость), что влечет за собой в целях пресечения необоснованных процессуальных нарушений потерю права на возражение ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принцип эстоппеля предполагает утрату лицом права ссылаться на какие-либо обстоятельства (заявлять возражения) в рамках гражданско-правового спора, если данные возражения существенно противоречат его предшествующему поведению (Обзор практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2017)). Основным критерием его применения является непоследовательное, непредсказуемое поведение участника гражданского правоотношения.

Иные доводы жалобы не принимаются судом, как не имеющие правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 31.07.2020 по делу N А23-8681/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.М. Дайнеко

Судьи

Е.В. Рыжова Н.В. Заикина