Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 02АП-5290/20 по делу N А29-3552/2020

г. Киров

16 октября 2020 г.

Дело N А29-3552/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Барьяхтар И.Ю., Панина Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

при участии в судебном заседании представителя истца - Ярцева А.Н., по доверенности от 27.04.2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута", ИНН 1103007560, ОГРН 1131103000214

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2020 по делу N А29-3552/2020

по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ИНН 7802312751 ОГРН 1047855175785)

к муниципальному образованию городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН 1103007560 ОГРН 1131103000214),

третьи лица: акционерное общество "Коми энергосбытовая компания", индивидуальный предприниматель Шукюров Судейф Шариф оглы, индивидуальный предприниматель Гулиев Эльсевар Алигул оглы,

о взыскании стоимости бездоговорного потребления,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет, ответчик, заявитель) 303 170 руб. 87 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии за период с 01.02.2019 по 23.08.2019 (далее - Спорный период).

Исковые требования Компании основаны на статьях 125, 544, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктах 2, 84, 196 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Общество), индивидуальный предприниматель Шукюров Судейф Шариф оглы (далее - ИП Шукюров), индивидуальный предприниматель Гулиев Эльсевар Алигул оглы (далее - ИП Гулиев).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прости его отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что Комитет является финансово-распорядительным органом в отношении бюджетных средств, предусмотренных на цели возмещения затрат на жилищно-коммунальные услуги организациям, осуществляющим содержание пустующего муниципального жилого фонда, то есть несет расходы только по жилым помещениям муниципального жилищного фонда до их заселения, и, соответственно, в полномочия Комитета бремя содержания и оплата коммунальных услуг по нежилым помещениям, входящим в состав МКД, не входят, таким образом, Комитет является ненадлежащим ответчиком. О хищении электроэнергии Комитету стало известно из письма истца, в котором было указано на необходимость оплатить стоимость бездоговорного потребления электроэнергии в сумме 274 852,94 руб. Из Акта от 23.08.2020 следует, что на момент выявления бездоговорного потребления электроэнергии, со слов присутствующих (продавцов), арендатором помещения являлся ИП Шукюров. Однако договор аренды спорного помещения с ИП Шукюровым не заключался. Акт о неучтённом (бездоговорном) потреблении от 23.08.2019 составлен с существенными нарушениями пунктов 192, 193 Основных положений, в отсутствие потребителя при отсутствии данных о надлежащем его извещении о дате, времени и месте составления акта; в акте отсутствуют объяснения лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта, или сведения о его отказе присутствовать при составлении акта; Акт не направлен в течение 3 рабочих дней с даты его составления в адрес лица, осуществившего бездоговорное потребление. При составлении Акта представители Комитета не присутствовали. Также отсутствуют сведения об извещении Комитета о дате и времени составления акта. Таким образом, Акт не соответствует требования Основных положений, не может является основанием для взыскания необоснованного обогащения с лиц, в отношении которых акт не составлялся.

Истец в отзыве отклонил доводы заявителя, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

ИП Гулиев в отзыве просит решение оставить без изменения.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.07.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.08.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Истец, являясь сетевой организацией, оказывает услуги по передаче электрической энергии на территории Республики Коми, в том числе в МКД, расположенный по адресу: г. Воркута, пгт. Заполярный, ул. Фрунзе, д. 25, в точке поставки, находящейся во ВРУ-0,4 кВ.

На первом этаже указанного дома находится оборудованное однофазным прибором учета (Меркурий 201.5, N 07649042) встроенное нежилое помещение, общей площадью 86,9 кв.м, в котором находится магазин.

Письмом от 24.01.2019 N 601-131/154 (л.д. 42) Общество уведомило истца о том, что в отношении указанного помещения прекращен договор энергоснабжения от 26.12.2018 N 312904 (л.д. 16-36).

Инициатором расторжения договора энергоснабжения был потребитель ГБУЗ РК "Воркутинская больница скорой помощи" по причине прекращения права пользования Спорным помещением (договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 30.03.2018 N 5 был расторгнут) (л.д. 43-44).

В связи с прекращением договора энергоснабжения в отношении спорного помещения было введено полное ограничение режима потребления со снятием показаний прибора учета потребленной электроэнергии, о чем составлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 31.01.2019 N 8 (л.д. 40-41).

23.08.2019 при проверке объектов электросетевого хозяйства указанного дома Сетевой организацией выявлено бездоговорное потребление электрической энергии в отношении спорного помещения, составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии юридическим лицом или предпринимателем без образования юридического лица от 23.08.2019 N ВЭС-15022 (л.д. 37-38).

Из письма Комитета от 29.01.2020 N 740 (л.д. 45) следует, что спорное помещение является муниципальной собственностью.

В отношении данного помещения был заключен договор аренды от 04.10.2019 N 249 с ИП Гулиевым на срок с 04.10.2019 по 28.09.2020 (л.д. 46-49).

Истец письмом от 12.02.2020 (л.д. 66) направил ответчику Акт от 23.08.2019 N ВЭС-15022, счет от 11.02.2020 N 51-00000016 на сумму 303 170,87 руб. (л.д.39), просил данное письмо считать претензией.

Оплата ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Как следует из статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 84 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

На основании пункта 121 Основных положений N 442 в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного ограничения режима потребления такого лица в установленном положением порядке.

При выявлении факта бездоговорного потребления сетевая организация (лицо, не оказывающее услуги по передаче электрической энергии), к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, составляет в присутствии такого лица или его представителя в соответствии с разделом X Основных положений N 442 акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором указывает определяемые в соответствии с Основными положениями дату и время введения полного ограничения режима потребления в отношении такого лица, а также характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Пунктом 192 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: - гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; - лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за три года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Согласно пункту 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электроэнергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электроэнергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электроэнергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Из указанных правовых норм следует, что достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является Акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности).

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель в жалобе считает себя ненадлежащим ответчиком.

Из материалов дела следует, что договор энергоснабжения в отношении спорного объекта на момент составления Акта от 23.08.2019 заключен не был.

Доказательств передачи спорного помещения в аренду на момент проверки и заключения арендатором договора с ресурсоснабжеющией организацией не представлено.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды (безвозмездного пользования).

Бремя содержания имущества несет собственник, в частности в отношении имущества, находящегося в собственности муниципального образования, - органы местного самоуправления в рамках их компетенции (статьи 125, 210 и 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, бремя содержания жилых и нежилых помещений, находящихся в казне, несет муниципальное образование в лице уполномоченного органа, которое и обязано в данном случае оплатить оказанные истцом услуги.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" даны следующие разъяснения. Органы Федерального казначейства наделены полномочиями по организации исполнения исполнительных документов, предусматривающих взыскание денежных средств с казенных учреждений, имеющих лицевые счета в органах Федерального казначейства, и с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся указанные юридические лица, при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенным учреждениям для исполнения их денежных обязательств (пункт 7 статьи 161 БК РФ), - за счет средств соответствующего бюджета (статьи 242.3 - 242.6 БК РФ). Имущественные требования подлежат удовлетворению с выступающих самостоятельно в суде в качестве ответчиков казенных учреждений, осуществляющих свою деятельность за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и обеспечивающих исполнение денежных обязательств (пункты 2, 8, 9 статьи 161 Кодекса), а также с главных распорядителей бюджетных средств, в чьем ведении находятся эти учреждения, поэтому в резолютивной части судебных актов не содержится указания о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования.

В пункте 19 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что исходя из определений понятий "денежные обязательства" и "получатель бюджетных средств", приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по делу является Комитет.

При этом довод заявителя о том, что договор аренды в отношении спорного помещения в спорный период с ИП Шукюровым не заключался, не влияет на оценку судом спорной ситуации.

В материалы дела представлен акт о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 31.01.2019 N 8 (л.д. 40), из которого следует, что на указанную дату был зафиксированы показания 64188,0 кВтч.

В Акте от 23.08.2019 зафиксированы показания - 66458,1 кВтч, следовательно, велось потребление электроэнергии после введения режима ограничения и без заключения договора энергоснабжения.

Расчет произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и по существу заявителем не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод заявителя о том, что Акт от 23.08.2019 составлен без извещения и участия представителей Комитета, не влияет на правильность принятого судебного акта, поскольку факт потребления энергии в отсутствии договора подтвержден надлежащими доказательствами, а отсутствие заявителя при проведении проверки не исключает данное обстоятельство.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.07.2020 по делу N А29-3552/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

И.Ю. Барьяхтар Н.В. Панин