Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 03АП-4786/20 по делу N А74-14348/2019

г. Красноярск

16 октября 2020 г.

Дело N А74-14348/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "12" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт"

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" июля 2020 года по делу N А74-14348/2019,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие города Абакана "Водоканал" (ИНН 1901037777, ОГРН 1021900519255, далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт" (ИНН 1901081991, ОГРН 1071901005604, далее - ООО "УК "Комфорт", ответчик) о взыскании 663 140 рублей 23 копеек неустойки за период с 09.11.2016 по 27.11.2019 за несвоевременную оплату по договору на предоставление коммунальных услуг от 01.01.2013 N 1674-МКД, начисленной на задолженность с июня 2015 года по август 2019 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.07.2020 иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал следующее:

- ООО "УК "Комфорт" путем направления возражений указывало истцу на то, что в выставляемых счетах используются завышенные объемы предоставленных коммунальных ресурсов;

- истец несвоевременно производил корректировки завышенных объемов предоставленных коммунальных ресурсов, с которыми был согласен, и корректировку счетов на оплату;

- по спорным счетам ответчиком оплата производилась несвоевременно, так как общество пыталось в установленном законом порядке разрешить спорную ситуацию;

- судом неверно применены нормы права в части оценки срока исковой давности, что повлияло на сумму взысканной неустойки;

- судом по данному спору неверно применены нормы права в части неприменения моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает доводы жалобы необоснованными, решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

01.01.2013 истец (ресурсоснабжающая организация) и ответчик (исполнитель) заключили договор на предоставление коммунальных услуг, в редакции соглашения от 27.06.2013 (далее - договор), по условиям которого ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства круглосуточно предоставлять на объекты исполнителя - обслуживаемые многоквартирные дома следующие виды коммунальных ресурсов: холодное водоснабжение и водоотведение, а исполнитель принял обязательства своевременно производить оплату полученных коммунальных ресурсов в порядке, установленном в настоящем договоре (пункты 1.1 договора).

Исполняя условия договора, истец в период с июня 2015 года по август 2019 года осуществлял отпуск питьевой воды и водоотведение холодной и горячей воды, предъявил истцу к оплате счета-фактуры.

Поскольку ответчик не производил оплату в установленный срок, истец произвел расчёт неустойки и в соответствии с пунктом 6.2 договора, сопроводительным письмом от 17.10.2019 N 3364 направил ответчику счет от 16.10.2019 N 352 для оплаты неустойки.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.10.2019 N 3405 с требованием оплатить 669 874 рубля 40 копеек неустойки.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

Оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт суда первой инстанции правомерным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из договора водоснабжения и водоотведения.

Предметом иска является требование ресурсоснабжающей организации о взыскании неустойки, начисленной потребителю в связи с несвоевременной оплатой поставленной воды и оказанных услуг по водоотведению.

Правильно применив нормы материального права - статьи 309, 310, 314, 329, 330, 332, 539, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 и 6.4 статьи 13, части 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статью 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: договор на предоставление коммунальных услуг, в редакции соглашения от 27.06.2013, счета-фактуры, платежные поручения, счет от 16.10.2019 N 352, суд первой инстанции пришел к обоснованному и правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Судом первой инстанции установлено, что факт отпуска холодной воды и водоотведения на основании заключенного договора, а также их оплата с нарушением сроков, установленных договором, подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются.

Повторно проверив уточненный расчет неустойки за период с 09.11.2016 по 27.11.2019, суд апелляционной инстанции признает его верным.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в размере 663 140 рублей 23 копеек.

Доводу апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности дана надлежащая оценка судом первой инстанции, указанный довод обоснованно отклонен на основании следующего.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 200, 202 Гражданского кодекса кодекса Российской Федерации, приняв во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 N 1, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 305-ЭС18-8026, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе: письмо от 17.10.2019 N 3364, счет от 16.10.2019 N 352, претензию от 21.10.2019 N 3405, почтовое уведомление регистрируемого почтового отправления с почтовым идентификатором N 65591140140475, письмо ответчика от 29.10.2019 N 564, с учетом приостановления течения срока исковой давности на 30 календарных дней, пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что основное обязательство по оплате коммунальных услуг было исполнено ответчиком в пределах срока исковой давности.

Поскольку основное обязательство по оплате коммунальных услуг было исполнено ответчиком с просрочкой, но в пределах срока исковой давности, к заявленному требованию о взыскании неустойки не может быть применено правило статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающее, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истец частично согласился с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности, уменьшив размер неустойки, истцом начало периода просрочки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате услуг, оказанных в период с июня 2015 года по сентябрь 2016 года, исчислено с 09.11.2016.

Учитывая изложенные выше нормы права и разъяснения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по неустойке, начисленной за период просрочки начиная с 09.11.2016, не истек.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", согласно которому положения договоров заключенных в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Указанная ссылка не может быть принята судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а также правовой позицией, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, приостанавливается начисление (взыскание) неустоек, подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 (дата вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424) до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

В рамках рассматриваемого дела истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.11.2016 по 27.11.2019, то есть за период, на который не распространяется действие указанного нормативного правового акта.

Также ответчик в апелляционной жалобе указывает, что ООО "УК "Комфорт" путем направления возражений указывало истцу на то, что в выставляемых счетах используются завышенные объемы предоставленных коммунальных ресурсов. Истец несвоевременно производил корректировки завышенных объемов предоставленных коммунальных ресурсов, с которыми был согласен, и корректировку счетов на оплату. По спорным счетам ответчиком оплата производилась несвоевременно, так как общество пыталось в установленном законом порядке разрешить спорную ситуацию.

Указанные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

То обстоятельство, что ответчик заявлял несогласие с предъявленными к оплате объемами, не подтверждает его правильный расчет объемов и не освобождает его от оплаты полученных коммунальных ресурсов. Ответчиком не производилась досудебная оплата водоснабжения и водоотведения неоспариваемых объемов. Оплата ответчиком полученных коммунальных ресурсов производилась только по судебным актам.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" июля 2020 года по делу N А74-14348/2019 основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "24" июля 2020 года по делу N А74-14348/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская