Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 11АП-13936/20 по делу N А65-36322/2019

гор. Самара

16 октября 2020 г.

Дело N А65-36322/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 12 октября 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Яковлевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 октября 2020 года в зале N 7 апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по делу N А65-36322/2019 (судья Галимзянова Л.И.),

по заявлению Индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дины Аглулловны (ОГРН 304165911300107, ИНН 16592209804), Республика Татарстан, Лаишевский район, с. Курманаково,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан (ОГРН 1041628231105, ИНН 1659017978), гор. Казань,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, гор. Казань,

об оспаривании решения от 25.10.2019 N 12,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Заявитель - Индивидуальный предприниматель Исмагилова Диня Аглулловна обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 12 от 25.12.2019 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком было заявлено ходатайство об объединении дел N А65-36326/2019, N А65-36325/2019, N А65-36140/2019, N А65-36324/2019, N А65-36322/2019 в одно производство. Ходатайство мотивировано тем, что указанные дела являются связанными между собой по основаниям возникновения заявленных требований.

Судом первой инстанции были истребованы дела N А65-36326/2019, N А65-36325/2019, N А65-36140/2019, N А65-36324/2019.

Определением от 03.09.2020 Арбитражный суд Республики Татарстан отказал Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан в удовлетворении ходатайства об объединении дел N А65-36322/2019, N А65-36326/2019, N А65-36325/2019, N А65-36140/2019, N А65-36324/2019 в одно производство.

Заявитель - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан, не согласившись с определением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что исковые требования по делам N А65-36322/2019, N А65-36326/2019, N А65-36325/2019, N А65-36140/2019, N А65-36324/2019 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2020 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 12 октября 2020 года на 15 час. 30 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем Исмагиловой Д.А. заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствии.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства об объединении дел N А65-36322/2019, N А65-36326/2019, N А65-36325/2019, N А65-36140/2019, N А65-36324/2019 в одно производство, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения (часть 2).

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1).

Таким образом, суд первой инстанции вправе (но не обязан) объединить дела в одно производство в следующих случаях:

- если дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований;

- если дела связаны между собой по представленным доказательствам;

- в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом вопросы выделения требования в отдельное производство и объединения дел в одно производство могут быть решены по усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться, в том числе, задачами, перечисленными в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, а под основаниями иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 следует, что предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его, а основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований (фактическим обстоятельствам), а также имеют разный предмет доказывания, поскольку заявленные предпринимателем требования вытекают из разных (самостоятельных) решений налогового органа, принятых по результатам различных проверок налоговых деклараций за разные налоговые периоды.

Как установлено судом первой инстанции, в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находятся дела:

- N А65-36326/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дины Аглулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 11 от 25.10.2019,

- N А65-36325/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дины Аглулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 8 от 25.10.2019,

- N А65-36140/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дины Аглулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании незаконным решения N 7 от 25.10.2019,

- N А65-36324/2019 по заявлению Индивидуального предпринимателя Исмагиловой Дины Аглулловны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 10 от 25.10.2019.

В рамках дела N А65-36322/2019 Индивидуальный предприниматель Исмагилова Д.А. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан о признании недействительным решения N 12 от 25.12.2019.

Связь между делами по смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выражается в том, что один и тот же факт, обстоятельство, получая правовую оценку, участвует в различных юридических составах, влечет возникновение разных правовых последствий, соответственно - разных требований. В названной статье законодатель установил, что для объединения дел требуется, чтобы конкретный и единичный факт был предметом исследования заявленных к объединению дел.

Однако, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, основанием для вынесения оспариваемых решений налогового органа послужили различные проверки налоговых деклараций за разные налоговые периоды.

Следовательно, подлежащие представлению доказательства по названным делам также различны и оцениваются непосредственно при разрешении каждого спора.

Поскольку указанные дела не связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, обстоятельства, предусмотренные частью 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для объединения настоящего дела с делами N А65-36326/2019, N А65-36325/2019, N А65-36140/2019, N А65-36324/2019 в одно производство для их совместного рассмотрения, отсутствуют.

С учетом того, что каждое конкретное и единичное обстоятельство подлежит исследованию, объединение дел в одно производство не приведет к экономии времени и средств участников и суда.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что одной из задач арбитражного судопроизводства в силу пункта 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является справедливое публичное судебное разбирательство в разумный срок независимым и беспристрастным судом, суд апелляционной инстанции считает, что объединение указанных дел может привести к необоснованному увеличению срока на рассмотрение настоящего дела.

Делая такой вывод, суд апелляционной инстанции исходит из положений части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой после объединения дел в одно производство или выделения требований в отдельное производство рассмотрение дела производится с самого начала.

Исходя из изложенного, совместное рассмотрение дел N А65-36322/2019, N А65-36326/2019, N А65-36325/2019, N А65-36140/2019, N А65-36324/2019 не приведет к более быстрому и правильному разрешению спора по каждому из них, не будет отвечать целям эффективности судебной защиты. Раздельное рассмотрение данных споров не приведет к вынесению противоречащих друг другу судебных актов, при этом исключение риска принятия противоречащих судебных актов, в данном случае, может быть обеспечено, в том числе, преюдициальностью.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 4 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.08.2015 N 305-ЭС15-11626 и от 02.06.2017 N 305-ЭС17-3028 также указано, что объединение дел в одно производство допускается только до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Однако как следует из материалов дела, по делу N А65-36322/2019 Арбитражным судом Республики Татарстан 04 сентября 2020 года уже принято решение по существу спора, что в силу указанной нормы процессуального права само по себе исключает возможность удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства об объединении дел N А65-36322/2019, N А65-36326/2019, N А65-36325/2019, N А65-36140/2019, N А65-36324/2019 в одно производство.

Кроме того, по делам N А65-36326/2019, N А65-36325/2019, N А65-36140/2019, N А65-36324/2019 также приняты решения по существу спора.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Исходя из положений пункта 12 части статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в объединении дел в одно производство не предусмотрена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" установлено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в объединении дел, законом не предусмотрено.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2020 об отказе в объединении дел в одно производство, принятое по делу N А65-36322/2019, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

С.Ю. Николаева