Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 04АП-4415/20 по делу N А78-725/2020

г. Чита

16 октября 2020 г.

Дело N А78-725/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Мациборы А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2020 года по делу N А78-725/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (ОГРН 1024201671713, ИНН 4216008105) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) о взыскании денежных средств в размере суммы банковской гарантии 378 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО "Сбербанк России",

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Андрушенко Н.С., представитель по доверенности N ню-101 д от 03.08.2020,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство Запсиба" (далее - ООО "Благоустройство Запсиба", истец) обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании денежных средств в размере суммы банковской гарантии 378 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.07.2020 с ОАО "РЖД" в пользу ООО "Благоустройство Запсиба" взысканы убытки в сумме 378 000 руб., а также 10 560 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 388 560 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя, факт нарушения истцом обязательств по договору установлен, в связи с чем ответчик правомерно направил третьему лицу требование об уплате банковской гарантии.

Заявитель указывает, что, рассмотрев требования бенефициара, гарант не нашёл оснований для отказа в их удовлетворении в соответствии со статьёй 376 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оплата произведена банком в полном размере, что подтверждается платёжным поручением от 15.10.2018 N 462370.

Заявитель считает, что нарушение исполнителем условий договора является не только значительным по объёму, но и неоднократным по количеству допущенных нарушений, в связи с чем несвоевременное оказание услуг (несвоевременный выход на объект) рассматривается, как просрочка исполнения обязательства (нарушение срока периодичности оказания услуг), что, по мнению заявителя жалобы, означает ненадлежащее исполнение обязательств по договору.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: по итогам проведённого аукциона между ОАО "РЖД" (заказчиком) и ООО "Благоустройство Запсиба" (исполнителем) заключён договор возмездного оказания услуг от 12.01.2018 N 2715650.

В соответствии с пунктом 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по комплексному обслуживанию комнат отдыха.

Содержание услуг и требования к ним указаны в техническом задании - приложении N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора общая стоимость услуг по уборке помещений составляет 6 686 683,20 руб.

Срок оказания услуг - с 01.01.2018 по 31.12.2018 (пункт 1.3 договора).

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору в соответствии с требованиями аукционной документации ООО "Благоустройство Запсиба" представило банковскую гарантию банка от 21.12.2017 N 44/8646/0900/586-004.

Условиями названной банковской гарантии предусмотрено, что банк (гарант) принимает на себя обязательства уплатить по первому требованию бенефициара (ОАО "РЖД") любую сумму, указанную в требовании бенефициара, но не превышающую в совокупности 378 000 руб., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по договору, который будет заключён по результатам аукциона (договор на уборку помещений).

Заказчиком было установлено, что исполнителем условия договора нарушаются, а именно нарушен режим и объёмы комплексного обслуживания в мае и июле 2018 года. Согласно календарному плану количество часов по комплексному обслуживанию комнат отдыха по адресу: г. Чита, ул. Бутина, 1б, в мае 2018 года составляет 744 часа, фактически объём согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) составил 696 часов, услуги не были оказаны 29 и 30 мая 2018 года. Также согласно календарному плану количество часов по комплексному обслуживанию комнат отдыха в июле 2018 года составляло 2976, фактически объём согласно акту выполненных работ составил 900 часов. С июля 2018 года на объектах Читинской дистанции гражданских сооружений услуги по комплексному обслуживанию не оказывались.

В связи с допущенными нарушениями обязательств по договору ОАО "РЖД" направило в адрес ООО "Благоустройство Запсиба" претензию от 14.08.2018 с требованием об оплате штрафных санкций в сумме 7911,90 руб. на основании пункта 7.4 договора, указав, что сумма штрафных санкций будет удержана при оплате услуг за июль 2018 года.

Согласно акту сверки взаимных расчётов сумма штрафных санкций в размере 7911,90 руб. удержана заказчиком при оплате денежных средств за услуги в июле 2018 года.

Ссылаясь на допущенные нарушения при исполнении ООО "Благоустройство Запсиба" принятых на себя обязательств, ОАО "РЖД" в письме от 20.08.2018 заявило об отказе от договора в одностороннем порядке на основании пунктов 10.2 и 10.3 договора N 2715650 от 12.01.2018.

28.08.2018 ОАО "РЖД" обратилось в ПАО "Сбербанк России" с требованием о выплате денежной суммы в размере 378 000 руб., предусмотренной банковской гарантией, указав на нарушение ООО "Благоустройство Запсиба" обязательств по договору N 2715650 от 12.01.2018, а именно: нарушение режима и объёмов комплексного обслуживания в мае и июле 2018 года. Согласно календарному плану количество часов по комплексному обслуживанию комнат отдыха в мае 2018 года составляет 744 часа, при этом фактически объём согласно акту выполненных работ (оказанных услуг) составил 696 часов, услуги не были оказаны 29 и 30 мая 2018 года. Согласно календарному плану количество часов по комплексному обслуживанию комнат отдыха в июле 2018 года составлял 2976, однако фактически объём согласно акту выполненных работ составил 900 часов. С июля 2018 года услуги по комплексному обслуживанию на объектах Читинской дистанции гражданских сооружений не оказывались. Также ОАО "РЖД" указало на направление претензии в адрес общества с уведомлением об удержании суммы штрафной санкции.

14.09.2018 ПАО "Сбербанк России" направил в адрес ООО "Благоустройство Запсиба" требование по банковским гарантиям с просьбой о разъяснении информации о причинах нарушения обществом обязательств, предусмотренных договором N 2715650 от 12.01.2018.

Поскольку третье лицо исполнило перед ответчиком обязательства, предусмотренные банковской гарантией, истец платёжным поручением от 15.10.2018 N 3016 возместил ПАО "Сбербанк России" 378 000 руб., что не лишает его в дальнейшем права требовать от заявителя жалобы возмещения соответствующих убытков.

Ссылаясь на то, что ОАО "РЖД", действуя недобросовестно, неосновательно получило денежные средства в сумме 378 000 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения между сторонами вытекают из договора оказания услуг и регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Способом обеспечения исполнения обязательств сторонами в данном случае избрана банковская гарантия.

В силу пункта 1 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ).

В связи с изложенным третье лицо имело основания уплатить ответчику предусмотренные банковской гарантией 378 000 руб. после получения от него требования от 28.08.2018.

Однако судебные инстанции при разрешении настоящего спора обязаны установить, имелись ли у ответчика законные основания для получения за счёт истца указанных выше 378 000 руб.

Из материалов дела судом установлено, что ответчик претензией от 14.08.2018 (т.1 л.д.138-142) потребовал от истца уплаты штрафных санкций, которые были зачтены ОАО "РЖД" в счёт оплаты услуг за июль 2018 года (т.1 л.д.40), то есть фактически удержаны истцом за счёт ответчика.

Поскольку ООО "Благоустройство Запсиба" на момент расторжения договора уже было привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что у ОАО "РЖД" не было оснований для предъявления к оплате суммы, предусмотренной банковской гарантией.

При установленных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 378 000 руб. судом первой инстанции удовлетворено правомерно.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2020 года по делу N А78-725/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин А.Е. Мацибора