Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 04АП-3939/20 по делу N А78-15083/2019

г. Чита

16 октября 2020 г.

Дело N А78-15083/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Куклина О.А., судей Юдина С.И., Доржиева Э.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём Городецким Р.Г., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу N А78-15083/2019 по иску акционерного общества "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (ОГРН 1177536007395, ИНН 7536169210) к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (ОГРН 1027500904210, ИНН 7525002240) о взыскании основного долга в размере 14 972,03 руб., неустойки в размере 3118,98 руб.,

и установил:

акционерное общество "Забайкальская топливно-энергетическая компания" (далее - АО "ЗабТЭК", истец) обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Чернышевскому району (далее - ОМВД России по Чернышевскому району, ответчик) о взыскании долга за оказанные услуги на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде в размере 14 972,03 руб., неустойки в размере 3118,98 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 26.06.2020 с ответчика в пользу АО "ЗабТЭК" взысканы основной долг в размере 14 972,03 руб., неустойка в размере 683,51 руб., а также 1731 руб. в качестве возмещения расходов истца по уплате государственной пошлины, всего 17 386,54 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

По мнению заявителя жалобы, учитывая специфику работы ОМВД России по Чернышевскому району, большую текучесть гражданского персонала, отсутствие в спорный период лица, осуществляющего контроль за исполнением договора, послужившими принятием к учёту и оплате платежей с изменением ставки НДС, не могут признаваться как недобросовестность.

Заявитель указывает, что, поскольку условиями контракта и нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрено, что любые изменения цены контракта должны быть оформлены в письменном виде, отсутствие дополнительного соглашения является существенной причиной для отказа от оплаты контракта свыше цены, указанной контрактом.

Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: 10.12.2018 между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (потребителем) был заключён государственный контракт N 3-Ж/56 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде. Согласно пункту 1.1 контракта теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю через присоединённую тепловую сеть тепловую энергию в горячей воде, потребитель обязуется принять и оплатить фактически потреблённую тепловую энергию, соблюдая режим её потребления, обеспечивая безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Предметом контракта является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт Жирекен, 28, помещение 46 отделения полиции.

На основании пункта 4.1 контракта оплата за фактически потреблённое количество тепловой энергии производится потребителем в сроки, обеспечивающие поступление средств на расчётный счёт теплоснабжающей организации до 20 числа месяца, следующего за расчётным.

На основании пункта 9.3 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента подписания, действует по 31.12.2019 и распространяет своё действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.01.2019.

Наличие присоединённой сети подтверждается приложением N 3 к контракту - актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

По итогам каждого месяца истец выставлял ответчику счета-фактуры на оплату потреблённой тепловой энергии, всего было выставлено счетов-фактур на 263 131,16 руб., из них оплачено ответчиком 248 159,12 руб.

По расчёту истца долг составляет 14 972,03 руб.

Ссылаясь на неоплату потреблённой тепловой энергии, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам: правоотношения сторон вытекают из договора электроснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

Факт поставки истцом ответчику электроэнергии в спорный период и её объём объективно подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются. Соответственно, ответчик в силу требований статей 309, 314 и 544 ГК РФ обязан полностью оплатить полученные им от истца коммунальные ресурсы.

При определении стоимости электроэнергии истец применял тарифы, установленные для него в предусмотренном законом порядке регулирующим органом. Следовательно, доводы ответчика, касающиеся стоимости электроэнергии, являются несостоятельными.

Исходя из расчёта истца, задолженность ответчика за спорный период с учётом частичной оплаты составляет 14 972,03 руб. Ответчик размер задолженности не оспорил, а его организационные трудности, о которых идёт речь в апелляционной жалобе, на объём прав и обязательств сторон в рамках исполнения контракта N 3-Ж/56 никакого влияния не имеют.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате электроэнергии, истец на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике вправе требовать уплаты неустойки. Расчёт неустойки, произведённый судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268 - 271 АПК РФ, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 26 июня 2020 года по делу N А78-15083/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия путём подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Куклин

Судьи

С.И. Юдин Э.П. Доржиев