Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 03АП-3339/20 по делу N А33-31130/2019

г. Красноярск

16 октября 2020 г.

Дело N А33-31130/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "14" октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" октября 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н.,

судей: Шелега Д.И., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания Маланчик Д.Г.

в отсутствии лиц, участвующих в деле

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "27" мая 2020 года по делу N А33-31130/2019

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, к Отделу (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта (далее - ответчики) об оспаривании предписания от 14.08.2019 N С-15.

Определением от 24.10.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, требование общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что для ГОСТ Р 55971-2014 установлен добровольный порядок применения; материалами дела не подтверждено нарушение требований к продукции и процессу выпуска нефти в обращение; паспорт качества нефти N 47 от 30.07.2019, оформленный в соответствии с Рекомендациями по метрологии Р 50.2.040-2004, содержит обозначение нефти по ГОСТ Р 51858; внесение иных сведений в указанный паспорт невозможно.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 08.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции, рассмотрение указанной апелляционной жалобы назначено на 31.08.2020, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 08.07.2020, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 08.07.2020.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022402296465.

Сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 5 июня 2019 N ДК-П9-4635, приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.07.2019 N 1700 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" проведена внеплановая документарная проверка.

Проверка проведена с целью оценки соответствия осуществляемой Обществом деятельности требованиям статьи 5-9, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 89 (ТР ЕАЭС 045/2017), ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", ГОСТ 31378-2009 "Нефть. Общие технические условия", ГОСТ Р 55971-2014 "Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования".

По результатам проверки административный орган пришел к выводу, что ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" допустило выпуск в обращение нефти с нарушением требований п. 4.2, п. 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 в части требований к содержанию документа о качестве (паспорта) при выпуске в обращение нефти по ГОСТ Р 51858-2002; п. 4.6 "Условное обозначение нефти" ГОСТ Р 51858-2002.

Выявленные нарушения административным органом зафиксированы в акте проверки от 14.08.2019 N 15/52.

Постановлением от 20.08.2018 N 08-35 ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Указанное постановление ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" обжаловано в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06.02.2020 по делу А33-27886/2019 постановление от 20.08.2018 N 08-35 признано законным и обоснованным. Решение суда от 06.02.2020 вступило в законную силу (резолютивная часть постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020).

Также по результатам проверки административным органом ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" 14.08.2019 выдано предписание N С-15 об устранении выявленных нарушений в срок до 06.09.2019.

Считая, что предписание от 14.08.2019 N С-15 не соответствует требованиям нормативных актов и нарушает его права и интересы, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198, 200 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемых ненормативных правовых актов, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на их принятие, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемый ненормативный правовой акт (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, заявитель должен доказать, что оспариваемым ненормативным правовым актом нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возложены обязанности, созданы иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Ка следует из материалов дела и установлено судами, оспариваемое предписание выдано уполномоченным лицом компетентного органа, указанное обстоятельство не оспаривается заявителем жалобы.

Как следует из материалов дела, сибирским межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Д.Н. Козака от 5 июня 2019 N ДК-П9-4635, приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.07.2019 N 1700 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" проведена внеплановая документарная проверка. Проверка проведена с целью оценки соответствия осуществляемой Обществом деятельности требованиям статьи 5-9,12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании", требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 89 (ТР ЕАЭС 045/2017), ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", ГОСТ 31378-2009 "Нефть. Общие технические условия", ГОСТ Р 55971-2014 "Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования".

Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 294-ФЗ, обратного сторонами не заявлено, доказательств в подтверждение иного в материалы дела не представлено, судами не установлено.

14.08.2019 административным органом ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" выдано предписание N С-15 об устранении следующих выявленных нарушений:

- в нарушение п. 4.2, п. 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 паспорта на нефть N N 1-26 от 30.06.2019 по 27.07.2019, выход с ЭДГ-1-2 (трубопровод на РВС-10000 N 1,2) не содержат:

- адрес места производства;

- марку продукта и условное обозначение (при наличии);

- код ОКП;

- дату изготовления продукта;

- обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу;

- размер (массу) партии;

- дату проведения испытаний;

- нарушение заверения данных паспорта в части отсутствия печати организации-изготовителя;

- в нарушение требований п. 4.6 "Условное обозначение нефти" ГОСТ Р 51858-2002 марка и условное обозначение нефти отсутствуют.

В рамках вступившего в законную силу судебного акта по делу А33-27886/2019, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела по заявлению ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2019 N 08-35 о привлечении к административной ответственности, по факту нарушений, выявленных в ходе рассматриваемой проверки, суды признали подтвержденным материалами дела нарушение обществом требований ГОСТ Р51858-2002, ГОСТ Р 55971-2014 при оформлении паспортов в период с 30.06.2019 по 27.07.2019.

Довод заявителя о том, что ГОСТ Р 51858-2002 не содержит требований к оформлению паспорта нефти, был оценен и отклонен судебными инстанциями, учитывая, что ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ 1510-84 предусматривают сопровождение каждой партии документом о качестве. Иных документов о качестве партии нефти с отражением соответствующих сведений, кроме как паспортов на нефть, обществом представлено не было.

Как указал суд кассационной инстанции в постановлении от 02.10.2020 отсутствие единой формы паспорта качества нефти для обязательного применения, вопреки мнению заявителя, не свидетельствует об отсутствии у юридического лица, выпускающего в обращение нефть, обязанности оформлять документы о качестве на нефть в соответствии с указанными требованиями национальных стандартов.

При этом, суд вышестоящей инстанции указал, что исходя из части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации" (далее - Закон о стандартизации) применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Суд кассационной инстанции также акцентировал внимание на том, что в рамках ГОСТ Р 51858-2002, который самостоятельно был заявлен обществом при выпуске нефти в обращение, содержится указание на необходимость оформления документа о качестве в соответствии с ГОСТ 1510-84. Учитывая положения Закона о стандартизации, суд кассационной инстанции признал правомерными выводы нижестоящих инстанций об обязанности общества по соблюдению требований ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ 1510-84.

Судами в рамках указанного дела был также оценен и отклонен довод заявителя о том, что требования ГОСТ Р 55971-2014 не являются обязательными.

Суды при отклонении данного довода, исходили из того, что указанный стандарт является действующим, и в рассматриваемом случае вмененные нарушения требований ГОСТ соответствуют целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ, в силу чего, указанные выше положения ГОСТ Р 55971-2014 также подлежат исполнению обществом.

Довод заявителя о том, что паспорт качества нефти N 47 от 30.07.2019, оформленный в соответствии с Р 50.2.040-2004. Рекомендации по метрологии. Государственная система обеспечения единства измерений. Метрологическое обеспечение учета нефти при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов. Основные положения, принятыми и введенными в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23.12.2004 N 125-ст (далее - Рекомендации 50.2.040-2004), содержит обозначение нефти по ГОСТ Р 51858 и внесение иных сведений в указанный паспорт невозможно, был также оценен и отклонен судом кассационной инстанции.

При отклонении указанного довода суд кассационной инстанции учел положения пункта 1 Рекомендаций 50.2.040-2004, в соответствии с которым, данные Рекомендации распространяются на метрологическое обеспечение учета нефти (массы нефти) при ее транспортировке по системе магистральных нефтепроводов ОАО "АК "Транснефть" и устанавливают основные положения данного метрологического обеспечения, а также порядок организации и ведения учета массы нефти при ее транспортировке и положение пункта 5.4 Рекомендаций 50.2.040-2004, в соответствии с которым паспорт качества нефти, подлежащий оформлению в соответствии с приложениями к данным рекомендациям, оформляется лишь по результатам определения массы и значений показателей качества партии нефти при ее приеме и сдаче на приемосдаточный пункт и указал, что оформление паспорта N 47 30.07.2019 в соответствии с указанными Рекомендациями не свидетельствует о невозможности соблюдения обществом требований национальных стандартов при оформлении паспортов в период с 30.06.2019 по 27.07.2019 при выпуске партии нефти в обращение на территории Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, суды согласились с выводами Управления о наличии в действиях (бездействии) общества объективной стороны вменяемого правонарушения в связи с несоблюдением при выпуске в обращение нефти по ГОСТ Р 51858-2002 положений ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ Р 55971-2014 и не отражением в документах о качестве (паспортах) необходимых сведений, предусмотренных указанными стандартами, в том числе сведений, которые прямо предусмотрены ГОСТ Р 51858-2002, ГОСТ 1510-84 (марка и условное обозначение, дата изготовления продукта).

Поскольку обстоятельства, установленные судами в рамках дела N А33-27886/2019 в части установления факта наличия в бездействии Общества нарушений требований п. 4.2, п. 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 в части требований к содержанию документа о качестве (паспорта) при выпуске в обращение нефти по ГОСТ Р 51858-2002; п. 4.6 "Условное обозначение нефти" ГОСТ Р 51858-2002, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, основания для их переоценки у суда первой инстанции в рамках настоящего дела обосновано отсутствовали.

Доводы заявителя об обратном, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных в рамках вступившего в законную силу судебного акта, имеющего преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Иные доводы заявителя не свидетельствуют об отсутствии выявленного нарушения со стороны общества, по результатам которого уполномоченным органом выдано оспариваемое предписание, применительно к рассматриваемому спору и не влияют на обоснованность выводов суда первой инстанции.

Поскольку оспариваемое предписание является законным и обоснованным, прав и законных интересов заявителя не нарушает, у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленного требования.

Доводы заявителя о неисполнимости выданного предписания, учитывая факт сдачи проверяемых партий нефтепродукта по системе магистральных нефтепроводов и невозможность переоформления паспортов на указанные партии нефти, были оценены и обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку данное основание не исключает обязанность выдачи административным органом предписания при установлении нарушений норм действующего законодательства.

Вопреки позиции заявителя, оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушений требований законодательства Российской Федерации; ссылку на пункты и статьи нормативного правового акта Российской Федерации, которые были нарушены; срок, к которому предписываемые действия должны быть выполнены; дату выдачи предписания; должность, фамилию и инициалы должностного лица органа, выдавшего предписание.

Оспариваемое предписание является исполнимым и направлено на устранение нарушения, выявленного при проведении внеплановой проверки.

При этом, судом первой инстанции при оценке доводов заявителя о неисполнимости оспариваемого предписания обосновано обращено внимание заявителя на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность контролирующего органа указывать в предписании конкретный перечень мер, подлежащих исполнению. В случае возникновения каких-либо неясностей в толковании требований предписания, заявитель вправе обратиться в административный орган за соответствующими разъяснениями.

Доводы заявителя жалобы об обратном, ошибочны.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного требования является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

При подаче апелляционной жалобы общество оплатило 3000 рублей государственной пошлины.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными предусмотрена Налоговым кодексом Российской Федерации в размере 1500 рублей.

Таким образом, обществу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "27" мая 2020 года по делу N А33-31130/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 25.06.2020 N 13721 государственную пошлину в размере 1500 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Д.И. Шелег Д.В. Юдин