Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 11АП-10696/20 по делу N А55-6192/2020

г. Самара

15 октября 2020 г.

Дело N А55-6192/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Ануфриевой А.Э., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Герасимовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2020 года в зале N 6 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью " Фитнес Партнерство " на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020 года по делу N А55-6192/2020 (судья Богданова Р.М.)

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр" (ИНН 6316170433, ОГРН 1116316010194)

к обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Партнерство" (ИНН 6316143729, ОГРН 1096316003354)

о взыскании 1 211 290 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель Борисова Е.В. доверенность от 01 июня 2020 года,

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Фитнес Партнерство", в котором просит взыскать 683 672 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года., 527 618 руб. 27 коп. задолженности по переменной части арендной платы за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года.

В предварительном судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать 683 672 руб. задолженности по постоянной части арендной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года., 268 126 руб. 71 коп. задолженности по переменной части арендной платы за ноябрь 2019 года. Уточнения исковых требований приняты арбитражным судом в силу ст.49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020 года по делу N А55-6192/2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом ответчик - общество с ограниченной ответственностью "Фитнес Партнерство" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020 года по делу N А55-6192/2020, в которой просит решение отменить, вынести новый судебный акт, в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, из материалов дела следует, что истец направил в его адрес досудебную претензию с целью добровольного исполнения обязательств по заключенному договору аренды, претензия была вручена ответчику 10.02.2020, что подтверждается уведомлением о вручении претензии. Однако заявитель факт получения претензии отрицает, в связи с чем считает, что досудебный порядок не соблюден.

Определением суда от 07.08.2020 апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок до 07.09.2020 для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Апелляционная жалоба ответчика принята к производству определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2020, назначено судебное заседание на 08.10.20.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В суд, до начала рассмотрения дела по существу, от истца представлены отзыв на апелляционную жалобу и документы, приложенные к отзыву, которые приобщены к материалам дела.

В отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает доводы жалобы необоснованными.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены/изменения судебного акта арбитражного суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом первой инстанции, 30 апреля 2009 г. между ООО "Уран-М" (правопредшественник Истца) и ООО "Фитнес партнерство" (далее - Ответчик, Арендатор) был заключен договор аренды недвижимого имущества N 09/09 "А" (далее - Договор аренды), согласно которому Ответчику в арендное пользование для размещения клуба спортивно-оздоровительного досуга по акту приема-передачи от 05 мая 2009 г. были переданы нежилые помещения (далее - "Арендуемое помещение"), входящие в состав нежилого здания (Литера 155-155-3 по техническому паспорту) на 1 этаже: комнаты N N 45, 46, 47, 48, 49, 50, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 65, 66 (часть), 72, 73, 74, 75, 76,77, 78 на 2 этаже: комнаты NN 42, 44, 45, 46, 47, 50, 51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Ново-Садовая. 106. Площадь помещений: 1-го лажа составляет 390 кв. м. 2-го этажа составляет 524 кв.м. Общая площадь переданных в аренду помещений составляет 914 кв.м.

04 июня 2009 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Самарской области была проведена государственная регистрация Договора аренды (номер регистрации 63-63-01/1 19/2009-626).

23 января 2012 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на основании Протокола общего собрания учредителей ООО "ЦЕНТР" от 14.12.201 1 г. N 1 был зарегистрирован переход права собственности на нежилое помещение от ООО "Уран-М" к ООО "ЦЕНТР" (далее - Истец, Арендодатель), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 63-63-01/323/2011-818.

Нежилое помещение принадлежит Истцу на праве собственности, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации нрава Серия 63-АЖ N 171251 от 23.01.2012, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Пунктом 3.1 Договора аренды сторонами было установлено, что в связи с необходимостью проведения перепланировки и ремонта объекта и невозможностью использовать его по прямому назначению, указанному в п. 1.1.1 настоящего Договора, арендная плата с момента государственной регистрации договора была установлена:

- в течение первых 9 (девяти) месяцев из расчета 50 рублей за 1 кв.м., в том числе НДС 18%, При этом оплата первых 9 (девяти) месяцев производилась с отсрочкой платежа согласно графику, являющимся ПриложениеN 2 к Договору аренды

- в течение последующего периода - 150 рублей за 1 кв.м., или 137100(Сто тридцать семь тысяч сто) рублей в месяц, в т.ч. НДС (18%).

В соответствии с пунктом 2.2.1.10. Договора аренды Арендатор обязан был заключить отдельные договоры на оказание коммунальных услуг (центральное отопление, водоснабжение, электроснабжение, канализация), услуг связи и связанных с эксплуатацией арендованных помещений.

02 июня 2014 года Сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 к Договор) аренды, которое в установленном порядке прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Самарской области, Номер государственной регистрации 63-63-01/570/2014-329 от 26.06.2014 г.).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 02.06.2014 Сторонами были внесены изменения в условия Договора, в том числе был изложен в новой редакции Раздел 3 Договора аренды "Платежи и расчеты по договору", в соответствии с которым была установлена арендная плата, состоящая из постоянной и переменной частей.

При этом стороны в пункте 9 Дополнительного соглашения N 1 от 02 июня 2014 г. пришли к соглашению, что в соответствии с п. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ условия данного Дополнительного соглашения применяются к отношениям Сторон с 01 мая 2014 года.

11 декабря 2015 года сторонами было заключено Дополнительное соглашение N 2. зарегистрированное Управлением Росреестра по Самарской области, номер государственной регистрации 63:63/0/01-63/001/772/2015-8556/1 от 15.02.2016 г., в соответствии с которым вносились изменения в пункт 3.1.1. Договора.

21 ноября 2016 года стороны заключили Дополнительное соглашение N 3, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер государственной регистрации 63:01:0613002:1546-63/001/2017-1 от 16.03.2017 г. в соответствии с которым вносились изменения в пункт 3.1.1. Договора.

14 декабря 2017 г. стороны заключили Дополнительное соглашение N 4, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер государственной регистрации 63:01:0613002:1546-63/001/2018-3 от 19.01.2018 г. в соответствии с которым вносились изменения в пункт 3.1.1. и пункт 3.2.1. Договора.

01 декабря 2018 г. стороны заключили Дополнительное соглашение N 5, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, номер государственной регистрации 63:01:0613002:1546-63/001/2019-7 от 10.01.2019 г. в соответствии с которым были внесены изменения в пункт 3.1.1. Договора.

Таким образом, за период действия договора аренды размер постоянной части арендной платы составлял:

- с 04 июня 2009 г. - 50 рублей за 1 кв.м, в т.ч. НДС 18% - основание п. 3.1. Договора аренды;

Постоянную часть арендной платы. Арендатор обязан был перечислять до десятого числа текущего месяца (п.5 Дополнительного соглашения N 1 от 02.06.2014 г.).

Переменная часть арендной платы, согласно п. 3.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02.06.2014 г, эквивалентна сумме фактических расходов на содержание мест общего пользования, энергоснабжение, теплоснабжение, воду и водоотведение, фактически потребленных арендатором.

Согласно пункту 3.2.1. Договора аренды в редакции Дополнительного соглашения N 4 от 14.12.2017 г., размер переменной части арендной платы определяется ежемесячно на основании показаний приборов учета электроэнергии, теплоэнергии и воды (при их наличии) и рассчитывается на основании счетов, выставленных ресурсоснабжающими компаниями на оплату электроэнергии, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 3.2.2. и 3.2.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 02.06.2014 г. переменную часть арендной платы Арендатор обязан перечислять в течение 5 дней после выставления документов (счет и справки-расчеты с копиями счетов ресурсоснабжающих компаний), которые Арендодатель выставляет ежемесячно в срок до 20-го числа месяца следующего за расчетным.

Необходимые для внесения арендной платы документы (счета, справки-расчеты, акты оказанных услуг) своевременно передавались Истцом Ответчику, что подтверждается Реестрами переданных документов, а также подписанными Ответчиком без возражений актами оказанных услуг. Однако, ответчиком обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнялись.

С целью досудебного урегулирования спора и во исполнение пункта 6.1. Договора аренды, в соответствии с которым предъявление претензий является обязательным, Истцом 04 февраля 2020 г, заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена Ответчику претензия Исх. N 25 от 03.02.2020 г, об оплате в добровольном порядке задолженности по арендной плате в сумме 1 348 931,87 рублей. Претензия была вручена ответчику 10 февраля 2020 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 683 672 руб. - по постоянной части арендной платы за декабрь 2019 года и январь 2020 года., 527 618 руб. 27 коп. - по переменной части арендной платы за ноябрь 2019 года и декабрь 2019 года

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате арендной платы является нарушением договорных обязательств и ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, что служит основанием для принудительного осуществления нарушенного права истца.

Передача имущества в пользование ответчика подтверждается соответствующим актом, расчет задолженности истца соответствует обстоятельствам дела и ответчиком не оспаривается, а в силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не принимаются во внимание апелляционной коллегией, поскольку они не подтверждены материалами дела.

Вопреки утверждению ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка, апелляционный суд отмечает, что из материалов дела следует, что претензия от 03.02.2020 исх. N 25 была направлена ответчику и была вручена ответчику 10.02.2020 под роспись, что подтверждается уведомлением о вручении претензии по адресу государственной регистрации, указанной в выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 53,56,59). О фальсификации представленного доказательства ответчик в порядке ст.161 АПК РФ в суде не заявил.

Как следует из пункта 18 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020, если в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял довод о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, то данный довод не может быть рассмотрен в качестве основания для отмены судебных актов в арбитражном суде апелляционной или кассационной инстанции.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица" юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя (абзац 3 пункта 63 Постановления N 25). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2009 N 17412/08).

Учитывая, что уведомление направлено по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, ответчик в соответствии с положениями ст.ст. 121, 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом.

Следовательно, указанный довод признается апелляционной коллегией несостоятельным и противоречит представленным в дело доказательствам.

Факт наличия договорных отношений и нарушения своевременного исполнения обязательств арендатором установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Из представленных в дело доказательств следует, что у арендатора образовалась просроченная задолженность по договору аренды.

Поскольку ответчик в суде первой инстанции каких-либо возражений по существу заявленного иска не заявил, отзыв на иск не представил, факт наличия задолженности не опроверг, доказательств обратного не представил, в судебное заседание суда первой инстанции не явился, не заявил возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, у суда первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств имелись все основания для удовлетворения исковых требований.

Кроме того, ответчик не учел следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, оплаченные платежным поручением N 176 от 19.08.2020, за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 июня 2020 года по делу N А55-6192/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Д.А. Дегтярев

Судьи

А.Э. Ануфриева С.Ш. Романенко