Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 15АП-15506/20 по делу N А32-8837/2020

город Ростов-на-Дону

15 октября 2020 г.

дело N А32-8837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой О.В.,

при участии:

от истца: представитель Каторов В.С. по доверенности от 26.12.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционной жалобы публичного акционерного общества "Россети Кубань"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 11.08.2020 по делу N А32-8837/2020

по иску публичного акционерного общества "Россети Кубань" (ОГРН: 1022301427268, ИНН: 2309001660)

к индивидуальному предпринимателю Ибояну Смбату Рамеевичу (ОГРНИП: 307230113500019, ИНН: 230107825880)

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Кубань" (далее - истец, ПАО "Россети Кубань") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ибояну Смбату Рамеевичу (далее ответчик, ИП Ибоян С.Р.) о взыскании задолженности в размере 36 515 руб. 10 коп., пени за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 15.04.2018 по 15.04.2019 в размере 33 320 руб. 03 коп., пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 14 994 руб., а также пени, начиная с 22.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 с ИП Ибояна С.Р. в пользу ПАО "Россети Кубань" взысканы пени за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 16.08.2018 по 15.04.2019 в размере 22 182 руб. 92 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 887 руб. 27 коп.; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ПАО "Россети Кубань" в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ИП Ибояна С.Р. в пользу ПАО "Россети Кубань" задолженность по договору в размере 36 515,10 руб., неустойки за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 33 320,03 руб., а также 14 994 руб. неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств по договору, с начислением на сумму 36 515,10 руб. процентов по ставке 4,25 % годовых начиная с 22.02.2020 по день фактической уплаты. ПАО "Россети Кубань" считает решение суда первой инстанции необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что суд первой инстанции неправильно истолковал применительно к договору об осуществлении технологического присоединения N 20102-18-00437744-1 от 15.04.2018 специальные нормы, регулирующие порядок заключения, исполнения и расторжения договоров в электроэнергетике, а именно положения ст. 26 Закона об электроэнергетике, ст. 789 ГК РФ в части правовой природы "договора об осуществлении технологического присоединения", "платы за технологическое присоединение и (или) стандартизированных тарифных ставок" и "вознаграждения по договору возмездного оказания услуг". Так, вознаграждение (плата) ПАО "Россети Кубань" по договору об осуществлении технологического присоединения по своей правовой природе является возмещением экономически обоснованных расходов, понесенных электросетевой организации при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, которые истцом выполнены в полном объеме, в связи с этим плата применительно к технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 50 кВт, включая рассроченные платежи, по своей правовой природе не является авансовым платежом. В связи с чем ПАО "Россети Кубань" считает необоснованными выводы суда в части "авансового платежа при отсутствии встречного предоставления", "кредитования исполнителя" как об основаниях для освобождения ИП Ибоян С.Р. от внесения платы за технологическое присоединение и неустойки за нарушение исполнения денежного обязательства, за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Суд первой инстанции неверно применил положения п. 3 ст. 450 ГК РФ к условиям договора N 20102-18-00437744-1 от 15.04.2018. Условиями заключённого сторонами договора не установлено прекращение обязательств по окончании срока действия договора, поскольку обязательства сторон носят длящийся характер и являются обязательными после выполнения мероприятий по технологическому присоединению. В связи с этим, суд ошибочно признал, что предметом договора технологического присоединения являются технические условия, срок действия которых не истек. Предметом данного публичного договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации. Моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов и расчетом по договору. Поскольку предусмотренные договором документы не оформлены по вине ИП Ибоян С.Р. и расчет не произведен, договор является действующим и исковые требования подлежали удовлетворению с учетом расчетных периодов, указанных в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направил, в связи с чем суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Кубань" (сетевая организация) и ИП Ибояном С.Р. (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018, на основании которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя "ЭПУ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, магазин продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров" (далее - объект), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

-максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 50 (пятьдесят) кВт;

-категория надежности третья;

-класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 6 (кВ).

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: "ЭПУ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, магазин продовольственных, непродовольственных и смешанных товаров", расположенного по адресу: 353431, Российская Федерация, Краснодарский край, г. Анапа, ст-ца Анапская, ул. Краснодарская, д. 1, кадастровый номер 23:37:0812001:269 (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 10 договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017сN 66/2017-Э (в действующей редакции) и составляет 36 515 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% 5 570 руб. 10 коп.

Согласно пункту 11 договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 5 477,27 руб., в том числе НДС (18%) 835,52 руб., вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 10 954, 53 руб., в том числе НДС (18%) 1 671, 03 руб., вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже даты фактического присоединения;

- 45 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 16 431,79 руб., в том числе НДС (18%) 2 506,54 руб., вносятся в течение 15 дней со дня фактического присоединения;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение, указанной в п. 10 договора 3 651,51 руб., в том числе НДС (18%) 557,01 руб., вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 12 договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 датой исполнения обязательства заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации.

Согласно абз. 1 пункта 8 договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях.

В силу пункта 5 договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора.

Как следует из искового заявления, ответчик мероприятия по технологическому присоединению в установленный срок не выполнил, обязательства по внесению платы за технологическое присоединение в размере 36 515 руб. 10 коп. также не исполнил.

С целью досудебного урегулирования спора в адрес ИП Ибояна С.Р направлена претензия N 103/8/2203 от 02.11.2019 с требованием о погашении основной задолженности и неустойки, однако данная претензия осталась без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения ПАО "Россети Кубань" в суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также -технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. При этом технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Пунктом 7 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) предусмотрено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Как следует из пункта 19 Правил N 861, при окончании осуществления мероприятий по технологическому присоединению стороны составляют акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акт об осуществлении технологического присоединения.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, согласно пункту 10 договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 внесение платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 28.12.2017сN 66/2017-Э (в действующей редакции) и составляет 36 515 руб. 10 коп., в том числе НДС 18% 5 570 руб. 10 коп.

Согласно пункту 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, всякая предварительно уплаченная сумма признается авансом, если по поводу этой суммы в письменном соглашении не имеется прямого указания о том, что таковая является задатком. Аванс составляет часть суммы, подлежащей платежу.

При этом в рассматриваемом случае внесение платежей заказчиком не поставлено в зависимость от исполнения технологического присоединения к электрическим сетям исполнителем полностью или частично. Платежи не связаны с исполнением истцом каких-либо этапов работ, услуг.

Следовательно, такие платежи, вне зависимости от того, приступил ли исполнитель к частичному или полному оказанию услуг и выполнению работ по фактическому присоединению к электрическим сетям либо вообще не начинал такие работы, являются авансом (предварительным платежом), т.е. денежной суммой, уплачиваемой стороной договора, обязанной к денежному платежу, в счет данного платежа, но до фактического исполнения предмета договора.

В силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ (услуг), применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства и способы защиты прав, а именно: исполнитель (сетевая организация) получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ (услуг) по договору и потребовать возмещения убытков, приостановить исполнение своих обязательств, либо требовать взыскания неустойки за неисполнения данного обязательства, если это предусмотрено договором.

При этом, Закон об электроэнергетике, Правила N 861, а также условия заключенного сторонами договора о технологическом присоединении не содержат положений о возможности принудительного взыскания авансовых (предварительных) платежей в судебном порядке.

Следовательно, предусмотренное пунктом 10 договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 условие о внесении ответчиком платежей в определенные сроки не создает для истца возможности их взыскания в судебном порядке в отсутствие факта технологического присоединения заказчика к электрическим сетям.

На основании вышеизложенного, довод заявителя жалобы о том, что плата применительно к технологическому присоединению энергопринимающих устройств мощностью 50 кВт, включая рассроченные платежи, по своей правовой природе не является авансовым платежом, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что вознаграждение (плата) ПАО "Россети Кубань" по договору об осуществлении технологического присоединения по своей правовой природе является возмещением экономически обоснованных расходов, понесенных электросетевой организации при осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, которые истцом выполнены в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку как уже ранее было отмечено, при неисполнении заявителем обязанности по предварительной оплате работ применяются иные предусмотренные законом последствия неисполнения обязательства, а именно: сетевая организация получает право по своему выбору отказаться от выполнения работ по договору и потребовать возмещения убытков, приостановить исполнение своих обязательств, либо требовать взыскания неустойки за неисполнения данного обязательства, если это предусмотрено договором.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции ошибочно признано, что предметом договора технологического присоединения являются технические условия, срок действия которых не истек, тогда как предметом данного публичного договора является технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя к сетям сетевой организации и моментом окончания исполнения сторонами обязательств по нему является фактическое присоединение названных устройств к сети с оформлением соответствующих документов, также отклоняется судом апелляционной инстанции.

Истечение срока действия технических условий, как особого специального разрешения на выполнение определенных действий, выдаваемого профессиональным субъектом электроэнергетики непрофессиональному, препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель в течение срока действия договора сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий, что легитимирует потенциальное выполнение мероприятий по технологическому присоединению.

В то же время по смыслу Правил N 861 наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что после истечения срока действия технических условий выполнение заявителем мероприятий по технологическому присоединению перестает быть возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2020 N Ф08-12/2020 по делу N А32-10405/2019.

В соответствии с пунктом 4 договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора. Договор 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 заключен 05.04.2018, следовательно срок действия технических условий истек 05.04.2020.

Поскольку ИП Ибоян С.Р. не осуществил технологическое присоединение и не продлил срок действия технических условий, постольку действие договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 прекращено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 36 515 руб. 10 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 14 994 руб. пени за просрочку исполнения денежных обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 за 1 и 2 этап технологического присоединения.

Как установлено судом первой инстанции, технологическое присоединение фактически не состоялось, плата за технологическое присоединения ответчиком не была произведена.

Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления по сути является кредитованием исполнителя; начисление неустойки в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон (подход сформулированный в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 N 310-ЭС17-11570, от 21.03.2019 N 305-ЭС18-20107).

Закон N 35-ФЗ, наделяя Правительство Российской Федерации правом устанавливать ответственность сетевых организаций за несоблюдение сроков осуществления технологического присоединения, не упоминает об ответственности лиц, обратившихся за технологическим присоединением, при просрочке внесения авансовых платежей.

Прямого указания на начисление неустойки за нарушение срока внесения авансового платежа не имеется и в пункте 18 заключенного между сторонами договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018.

При указанных обстоятельствах оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств не имеется.

Доводы подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

С учетом изложенного в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 14 994 руб. за просрочку исполнения денежных обязательств обоснованно отказано судом первой инстанции, равно как и правомерно отказано в удовлетворении требования о взыскании пени, начисленной с 22.02.2020 по день фактической оплаты ответчиком суммы долга, поскольку в материалах дела с учетом вышеизложенных обстоятельств отсутствуют доказательства задолженности на стороне ответчика.

ПАО "Россети Кубань" также заявлено требование о взыскании с ИП Ибоняна С.Р. пени за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению за период с 15.04.2018 по 15.04.2019 в размере 33 320 руб. 03 коп.

Неустойка, определение которой содержится в пункте 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, выполняя обеспечительную функцию, вместе с тем является мерой ответственности и направлена на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства.

Указанная в подпункте "в" пункта 16 Правил N 861 неустойка установлена за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 17 договора сторона договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязан оплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Согласно пункту 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Исходя из буквального толкования данной нормы права в случае если срок действия договора истек, то по общему правилу стороны несут ответственность за неисполнение обязательств, возникших до истечения срока действия договора, если только в договоре или соответствующем законе не будет указано, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон.

И в этом случае кредитор вправе требовать уплаты неустойки за нарушенное в период действия договора обязательство.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Доказательства исполнения обязательств по договору N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 о технологическом присоединении ответчиком не представлены.

Доказательства существования обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлены.

С учетом изложенного, у истца возникло право требования неустойки за нарушение ответчиком сроков исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Проверяя расчет ПАО "Россети Кубань" судом первой инстанции установлено, что данный расчет составлен методически и арифметически неверно, поскольку в расчете истцом неверно определена дата начала просрочки исполнения обязательств.

Как верно указал суд первой инстанции, поскольку в пункте 5 договора N 20102-18-00437744-1 от 05.04.2018 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 месяца со дня заключения договора, то началом начисления пени следует считать истечение четырехмесячного срока на выполнение мероприятий по технологическому присоединению со дня заключения договора, в силу чего пеню надлежит начислять с 16.08.2018 по 15.04.2019, поскольку конечная дата периода, определенная истцом, не выходит за пределы действия технических условий и прав ответчика не нарушает.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования ПАО "Россети Кубань" о взыскании с ИП Ибоян С.Р. пени за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере 22 182 руб. 92 коп., отказав во взыскании неустойки в остальной части.

Арифметическая правильность расчета неустойки, произведенного судом, ни истцом, ни ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, и понесенные по ней судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.08.2020 по делу N А32-8837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

М.Н. Малыхина А.А. Попов