Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 13АП-21239/20 по делу N А56-34722/2020

г. Санкт-Петербург

16 октября 2020 г.

Дело N А56-34722/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21239/2020) общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2020 г. по делу N А56-34722/2020 (судья Золотарева Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Сервис центр"

к обществу с ограниченной ответственностью "Полимедсервис"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-сервис центр" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Полимедсервис" (далее - ответчик) задолженности в размере 25 000 рублей за услуги, оказанные по договору от 19.06.2019 N К09-06/2019, а также о возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Решением суда от 14.07.2020, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что отзыв ответчика не может быть принят судом в связи с пропуском срока его подачи. Ссылается на то, что истец оказал услуги, о чем составлен акт об оказании услуг, направленный ответчику, мотивированный отказ от его подписания ответчик не представил. Указывает, что суд неправомерно сослался на решение по делу N А56-89137/2019 и иные доводы ответчика, представленные ответчиком во встречном иске, поскольку судом встречный иск не принят. Кроме того указывает, что ответчик не заявлял истцу претензии/требования в связи с исполнением Договора в предусмотренные Договором порядки и сроки.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - исполнителем) и ответчиком (далее - заказчиком) заключен договор, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство осуществить в течение срока действия договора юридические и фактические действия, включая защиту интересов заказчика в суде, подготовку правовой процессуальных документов, иную правовую помощь; поручения заказчика оформляются в письменной форме в виде заявки, которые являются основанием для заключения дополнительных соглашений к договору (пункты 1.2, 1.3 договора).

На основании заявки заказчика от 19.06.2019 N 1 сторонами 19.06.2019 заключено дополнительное соглашение N 1 к договору (далее - дополнительное соглашение), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги правового характера, в том числе, консультирует о судебной перспективе дела, связанного с заливом помещения, принадлежащего заказчику, разрабатывает проекты досудебных документов, составляет исковые заявления и иные процессуальные документы, осуществляет представительство в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области; исполнитель оказывает услуги с учетом сроков, предусмотренных ГК РФ и АПК РФ для данной категории дел.

В силу пунктов 4.2.1 и 4.2.3 договора исполнитель обязан действовать в интересах заказчика с максимальной выгодой для него и выполнять услуги поручения в объеме и в сроки, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору.

Стоимость услуг истца определена в размере 50 000 рублей (пункт 5 дополнительного соглашения), предусмотрена выплата аванса в размере 25 000 рублей в течение трех рабочих дней после выставления исполнителем счета, оставшаяся часть стоимости услуг по дополнительному соглашению оплачивается заказчиком на основании счета исполнителя в течение десяти рабочих дней после его выставления (пункты 6, 7 дополнительного соглашения).

Указанный счет с актом об оказанной услуге исполнитель направляет заказчику в течение пяти рабочих дней после вынесения решения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Платежным поручением от 25.06.2019 N 432 ответчик осуществил предварительную оплату услуг истца, оплатив его счет от 21.06.2019 N 8.

Для оплаты оставшейся части услуг истец направил ответчику акт от 19.02.2020 N 1 на 50 000 рублей и счет на оплату от 01.03.2020 N 2 на 25 000 рублей.

Истец указывает, что возражений по стороны Заказчика по объему выполненных услуг не поступало, подписанный акт ответчик не вернул, услуги не оплатит, задолженность ответчика составила 25 000 руб.

Поскольку претензия истца осталась без удовлетворения, истец обратился в суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Таким образом, в предмет доказывания по данному делу входят факты:

- наличия между сторонами правоотношений, вытекающих из договора на оказание услуг;

- оказания услуг;

- ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг;

Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности перечисленных фактов.

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По смыслу приведенных положений основанием для оплаты оказанных услуг является их сдача заказчику.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт от 19.02.2020 N 1 на сумму 50 000 руб.

Истец указывает, что направил в адрес ответчика указанный акт, возражений по объему и качеству оказанных услуг не получил, в связи с чем услуги считаются оказанными в полном объеме и подлежат оплате ответчиком.

Пунктом 2.8 договора предусмотрено направление акта о выполнении работ по дополнительному соглашению по окончании выполнения услуги (поручения).

Пунктом 7.4 договора допускается обмен документами с использованием электронной почты, адреса которой указаны в договоре.

Вместе с тем судом первой инстанции правомерно установлено, что доказательства направления акта ответчику 02.03.2020 не являются допустимыми, поскольку направлены по иному, чем указано в договоре адресу электронной почты.

Таким образом, акт от 19.02.2020 N 1 направлен ответчику истцом по электронной почте 20.04.2020, то есть после возникновения между сторонами спора относительно качества услуги и составления истцом претензии от 26.03.2020 N 01-028.

Претензия вручена ответчику 07.05.2020 после поступления искового заявления в суд 29.04.2020.

При этом доказательств надлежащего оказания услуг на сумму 25 000 руб. истец в материалы дела не представил.

Более того, ответчик ссылается на то, что именно ненадлежащее качество оказанных услуг привело к пропуску срока подачи иска в суд по делу N А56-89317/2019, повлекшее отказ в удовлетворении иска, и как следствие возникновению у ответчика убытков в размере 811 295 руб. 22 коп.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вопреки доводам подателя жалобы процессуальных нарушений апелляционным судом не установлено, поскольку отзыв на исковое заявление представлен ответчиком в тридцатидневный срок со дня вынесения определения о принятии искового заявления, предусмотренный абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ, в связи с чем правомерно принят судом первой инстанции.

В связи с вышеизложенным, основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июля 2020 года по делу N А56-34722/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас