Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 октября 2020 г. N 07АП-6238/20 по делу N А27-22951/2019

город Томск

7 октября 2020 г.

Дело N А27-22951/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Бородулиной И.И.,
судей	Кривошеиной С.В., Логачева К.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. с использованием средств видео- и аудиозаписи,

рассмотрев в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (N 07АП-6238/20), на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2020 по делу N А27-22951/2019, по заявлению государственного профессионального образовательного учреждения "Новокузнецкий строительный техникум" (ОГРН 1024201760032, ИНН 4220000035), Кемеровская область, город Новокузнецк к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ОГРН 1034205025799, ИНН 4207012419), город Кемерово о признании незаконным решения от 12.09.2019 по делу N 042/06-33-1505/2019 в части и предписания от 12.09.2019 по делу N 042/06-33-1505/2019, третьи лица: 1/ Департамент контрактной системы Кемеровской области (ОГРН 1064205130373, ИНН 4205120352), город Кемерово 2/ общество с ограниченной ответственностью "Минера" (ОГРН 1174205030779, ИНН 4205363517), город Кемерово, 3/ индивидуальный предприниматель Бахарев Алексей Витальевич (ОГРНИП 304423816700056, ИНН 423800759156), Кемеровская область - Кузбасс, Новокузнецкий район, п. Рассвет, 4/ общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД" (ОГРН 1062466144300, ИНН 2466140007), город Красноярск, 5/ общество с ограниченной ответственностью "КОРОЛСТРОЙ" (ОГРН 1124205001480, ИНН 4205237093), город Новосибирск, 6/ общество с ограниченной ответственностью "СИББАЗИССТРОЙ" (ОГРН 1134205011951, ИНН 4205267348), город Москва, 7/ общество с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА" (ОГРН 1124217000412, ИНН 4217140995), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, 8/ общество с ограниченной ответственностью ПСК "ОЦПО" (ОГРН 1115543045310, ИНН 5507228210), город Омск, 9/ общество с ограниченной ответственностью "ПК АЛСЕРВИС" (ОГРН 1154205018934, ИНН 4205320055), город Кемерово, 10/ индивидуальный предприниматель Забегалин Владимир Алексеевич (ОГРНИП 305220527300011, ИНН 220501153630), Алтайский край, город Заринск, 11/ общество с ограниченной ответственностью "МОЛОТ" (ОГРН 1144205012005, ИНН 4205291750), город Кемерово, 12/ общество с ограниченной ответственностью "СК ЗЕНИТ" (ОГРН 1185476051056, ИНН 5406991030), город Новосибирск, 13/ общество с ограниченной ответственностью производственностроительная компания "КОНТИНЕНТ" (ОГРН 1075405028390, ИНН 5405358869), город Кемерово, 14/ общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ" (ОГРН 1184205024266, ИНН 4205375745), город Кемерово, 15/ общество с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС" (ОГРН 1144217000674, ИНН 4217160102), Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк, 16/ общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири" (ОГРН 1182468040677, ИНН 2464143980), город Красноярск,

В судебном заседании приняли участие:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области: Жихарева Ю.К. по доверенности от 01.04.2020 N 707, удостоверение

УСТАНОВИЛ:

государственное профессиональное образовательное учреждение "Новокузнецкий строительный техникум" (далее - заявитель, Учреждение, ГПОУ НСТ) обратилось в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее- управление, антимонопольный орган) о признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 12.09.2019 в части признания ГПОУ НТС нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федерльный закон N44-ФЗ) при проведении электронного аукциона N013920000119006295 "Замена оконных блоков" (дело N 042/06/33-1505/2019), признании недействительным предписания от 12.09.2019 по делу N 042/06/33-1505/2019 в полном объеме (С учетом уточнения требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены участники электронного аукциона N 013920000119006295 "Замена оконных блоков": индивидуальный предприниматель Бахарев А.В., общество с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", общество с ограниченной ответственностью "КОРОЛСТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "СИББАЗИССТРОЙ", общество с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА", общество с ограниченной ответственностью ПСК "ОЦПО", общество с ограниченной ответственностью "ПК АЛСЕРВИС", индивидуальный предприниматель Забегалин Владимир Алексеевич, общество с ограниченной ответственностью "МОЛОТ", общество с ограниченной ответственностью "СК ЗЕНИТ", общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "КОНТИНЕНТ", общество с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", общество с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС", общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири".

Решением от 01.06.2020 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление в поданной апелляционной жалобе с учетом дополнений к ней просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Антимонопольный орган полагает, что поскольку в рассматриваемом случае произведена замена оконных блоков, а не их отдельных элементов, отдельного заполнения или части, следовательно, указанные работы относятся к капитальному ремонту.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлены.

В судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Кемеровской области представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства с учетом положений статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие заявителя и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов www.zakupki.gov.ru 13.08.2019 уполномоченным органом - Департаментом контрактной системы Кемеровской области были размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0139200000119006295 "Замена оконных блоков" и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта - 5141150,00 руб.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе N Ц00-06052-19-ЭА (0139200000119006295) от 05.09.2019 комиссией допущены к участию заявки: индивидуального предпринимателя Бахарева А.В., общества с ограниченной ответственностью "АВАНГАРД", общества с ограниченной ответственностью "КОРОЛСТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "СИББАЗИССТРОЙ", общества с ограниченной ответственностью "Минера", общества с ограниченной ответственностью "ФАБРИКА", общества с ограниченной ответственностью ПСК "ОЦПО", общества с ограниченной ответственностью "ПК АЛСЕРВИС", индивидуального предпринимателя Забегалина Владимира Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "МОЛОТ", общества с ограниченной ответственностью "СК ЗЕНИТ", общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "КОНТИНЕНТ", общества с ограниченной ответственностью "ЭВЕРЕСТ", общества с ограниченной ответственностью "ЭДЕЛЬВЕЙС", общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Сибири".

Согласно протоколу подведения итогов в электронном аукционе от 09.09.2019 N Ц00-06052-19-ЭА (0139200000119006295) победителем электронного аукциона признан участник аукциона (заявка N 105782065) - общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс", предложивший наименьшую цену контракта - 2981865, 25 руб.

04.09.2019 в адрес Кемеровского УФАС России поступила жалоба общества с ограниченной ответственностью "Минера" (вх. N 4776Э от 04.09.2019) на действия заказчика - ГПОУ НСТ при проведении электронного аукциона N 0139200000119006295 "Замена оконных блоков".

По результатам рассмотрения решением Комиссии Кемеровского УФАС России от 12.09.2019 (резолютивная часть оглашена 11.09.2019) по делу N 042/06/33-1505/2019 жалоба общества с ограниченной ответственностью "Минера" признана частично обоснованной (в части нарушения требований части 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ) (пункт 1 решения).

Заказчик признан нарушившим требования части 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ (пункт 2 решения).

Заказчику - ГПОУ НСТ выдано предписание от 12.09.2019 об устранении нарушений требований части 8 статьи 34, пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ в срок до 13.09.2019, а именно:

- отменить протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 05.09.2019;

- отменить протокол проведения электронного аукциона от 06.09.2019;

- отменить протокол подведения итогов электронного аукциона от 09.09.2019;

- внести изменения в аукционную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона N 44-ФЗ с учетом решения по делу N 042/06/33-1505/2019 от 12.09.2019.

Не согласившись с решением антимонопольного органа по пунктам 1, 2 в части признания ГПОУ НТС нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, а также предписанием, ГПОУ НТС обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что согласно выводам специалистов, сделанным в заключении N 25-02/20 от 25.02.2020, работы по демонтажу оконных блоков во внешних стенах здания, с частичным удалением ? 1-го слоя кирпича в нижней части проема, с установкой новых оконных блоков ПВХ, не влияют на устойчивость здания, его ограждающих конструкций, не приводят к изменениям его технических характеристик, указанные работы относятся к текущему ремонту, не требующему составления проектной документации; суд пришел к выводу о недействительности пунктов 1,2 решения Комиссии Кемеровского УФАС России от 12.09.2019 по делу N 042/06/33- 1505/2019 в части признания заказчика - ГПОУ НСТ нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона N 013920000011900625 "Замена оконных блоков"; предписание от 12.09.2019 по делу N 042/06/33-1505/2019, выданное Кемеровским УФАС России на основании решения от 12.09.2019 по делу N 042/06/33-1505/2019, также подлежит признанию недействительным.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Закона о контрактной системе под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 -6 статьи 66 данного закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Частью 6 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрен запрет заказчикам на установление требований к участникам закупок в нарушение требований данного Федерального закона.

При осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе такие требования к участникам закупки, как соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (часть 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

Объектом закупки является выполнение работ по замене оконных блоков в здании общежития техникума.

Основанием для признания заказчика - ГПОУ НТС нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ, явился вывод антимонопольного органа о том, что выполняемые работы относятся не к текущему, а капитальному ремонту в силу пункта 3.11 "Положения о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" МДС 13-14.2000, утвержденного Постановлением Госстроя СССР от 25.12.1973 N 279, пункта 8 приложения к Положению МДС 13-14.2000.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Федерального закона N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, одним из которых является соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно требованиям пункта 8 части 1 статьи 33 Федерального закона N 44-ФЗ документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ днем проведения электронного аукциона является рабочий день, следующий за датой окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в таком аукционе. При этом электронный аукцион в случае включения в документацию о закупке в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 33 настоящего Федерального закона проектной документации проводится через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

Антимонопольный орган указывает, что заказчиком в аукционной документации не установлено требование к участникам закупки о наличии выписки СРО в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства; проектная документация в документации о закупке отсутствует; поскольку, по мнению антимонопольного органа, закупка N 013920000011900119006295 фактически является капитальным ремонтом, аукционная документация должна содержать дату проведения аукциона, предусмотренную частью 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ.

Оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности решения Кемеровского УФАС России в оспариваемой части и выданного им предписания, исходя из следующего.

Согласно локальному сметному расчету N 5, составленному на замену оконных блоков, работы, являющиеся предметом аукциона, включали выполнение: демонтаж 178 оконных коробок в каменных стенах с выломкой четвертей в кладке, снятие оконных переплетов остекленных, кладку стен кирпичных простых - 17 куб.м, установку 177 окон ПВХ (одностворчатых: 1400х600 мм - 16 шт., 1000х1950 мм - 26 шт., двухстворчатых: 1400х1950 мм - 122 шт., пятистворчатых - 13 шт.).

Согласно пункту 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под капитальным ремонтом объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В соответствии с пунктом 24 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительная конструкция - это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции.

Перечнем работ по капитальному ремонту зданий и сооружений, являющемуся приложением 8 к Положению о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений, утвержденных постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279, полная смена ветхих и оконных дверных блоков отнесена к работам по капитальному ремонту.

Понятие текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденных приказом Госкомархитектуры Российской Федерации при Госстрое СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН N 58-88 (р)) и в "Положении о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений" МДС 13-14.2000, утвержденном постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973 N 279 (далее - Положения МДС 13-14.2000).

Из положений данных нормативных актов следует, что в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

Из системного анализа норм пунктов 4.1, 5.1 ВСН N 58-88 (р), Приложения N 7 ВСН N 58-88 (р) "Перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов", пунктов 3.1, 3.4, 3.11 Положения МДС 13-14.2000, приложений N 3 и N 8 Положения МДС 13-14.2000 следует, что к работам по капитальному ремонту относятся работы по полной замене всех оконных блоков в целом в здании или в его части, а частичная их замена, без постановки на капитальный ремонт объекта или его части, относится к работам по текущему ремонту.

Из аукционной документации следует, что замена окон должна производиться во всем здании, следовательно, замена оконных блоков относится к виду работ по капитальному ремонту здания.

По смыслу части 2 статьи 52 ГрК РФ при осуществлении капитального ремонта объектов капитального строительства обязательное наличие свидетельства о допуске требуется лишь при условии, если выполняются виды работ по капитальному ремонту, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624 (далее - Перечень N 624).

Антимонопольный орган, ссылаясь на то, что замена оконных блоков относится к работам по капитальному ремонту, проведение которых оказывает влияние на безопасность объекта капитального строительства, не представило надлежащих доказательств наличия такого влияния.

Работы по монтажу оконных блоков - замены на окна из ПВХ, на безопасность объекта капитального строительства не влияют, что также подтверждается разъяснениями Министерства регионального развития Российской Федерации в письме от 14.01.2012N 916-08/ДШ-ОГ, согласно которому деятельность по изготовлению и монтажу оконных конструкций из ПВХ профилей, устройству швов монтажных узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам, установка оконных и дверных блоков из ПВХ, демонтаж старых деревянных оконных и дверных блоков с подоконными досками, установка подоконных досок из ПВХ, облицовка оконных откосов панелями ПВХ или штукатуркой и обрамление пластиковым уголком откосов по Периметру не включена в Перечень N624 и к этим работам не применяется требование о вступлении в саморегулируемую организацию и получении свидетельства о допуске.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, не являющиеся членами саморегулируемых организаций в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, могут выполнять работы по договорам строительного подряда, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором, в случае, если размер обязательств по каждому из таких договоров не превышает трех миллионов рублей (часть 2.1 статьи 52 ГрК РФ).

Согласно протоколу подведения итого в электронном аукционе N Ц00-06052-19- ЭА (0139200000119006295) от 09.09.2019 на рассмотрение комиссии были представлены вторые части заявок на участие в электронном аукционе N 105782065, N 105789293, N 105789093, N 105782834, N 105780391, которые были признаны советующими требованиям документации об электронном аукционе.

При этом по заявкам N 105782065, N 105789293 предлагаемая цена контракта составляла 2981865,25 руб. и 2981867,00 руб. соответственно.

Победителем электронного аукциона признан участник аукциона (заявка N 105782065) общество с ограниченной ответственностью "Эдельвейс" (цена контракта 2981865,25 руб.).

Таким образом, для выполнения работ по контракту, цена которого не превышала трех миллионов рублей, в силу положений части 2.1 статьи 52 ГрК РФ указанному лицу не требовалось наличие членства в саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Напротив, установление заказчиком в аукционной документации в соответствии с решением Кемеровского УФАС России в качестве обязательного требования к участникам закупки наличия выписки СРО, повлекло бы ограничение потенциального круга участников закупки, что не соответствует целям Федерального закона N 44-ФЗ.

Из положений части 1 статьи 48 ГрК РФ явствует, что проектная документация требуется только в случаях выполнения работ по строительству или реконструкции объекта капитального строительства. Работы по замене оконных блоков не относятся к строительству и реконструкции здания.

Указанные работы не влияют на устойчивость и безопасность здания в целом.

При проведении ремонтных работ, в том числе работ по капитальному ремонту, составление проектной документации нормами градостроительного законодательства не установлено.

Таким образом, в действиях заказчика - ГПОУ НСТ отсутствуют нарушения требований пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 о включении в документацию о закупке проектной документации и проведении электронного аукциона в случае включения в документацию о закупке проектной документации через четыре часа после окончания срока подачи заявок на участие в указанном электронном аукционе.

ГПОУ НСТ представлено заключение специалиста N 25-02/20 от 25.02.2020, выполненное специалистами общества с ограниченной ответственностью "Центральное бюро оценки и экспертизы" Гурьяновой Г.В. (диплом Сибирского автомобиль-дорожного института им. В.В. Куйбышева по специальности "Промышленное и гражданское строительство"), Шиловым А.С. (свидетельство о членстве Союза лиц, осуществляющих деятельность в сфере судебной экспертизы и судебных экспертных исследований "Палата судебных экспертов имени Ю.Г. Корухова" ПН "СУДЕКС"; диплом о профессиональной переподготовке по программе "Судебная строительно-техническая и стоимостная экспертиза объектов недвижимости", свидетельство о дополнительном профессиональном образовании по программе "Сметное дело в строительстве и ценообразовании"; удостоверение о дополнительном профессиональном образовании по программе "Строительный контроль за соблюдением проектных решений и качества строительства").

Указанное заключение принято судом в качестве письменного доказательства по делу (статья 75 АПК РФ).

Согласно выводам специалистов, сделанным в заключении N 25-02/20 от 25.02.2020, работы по демонтажу оконных блоков во внешних стенах здания, с частичным удалением ? 1-го слоя кирпича в нижней части проема, с установкой новых оконных блоков ПВХ, не влияют на устойчивость здания, его ограждающих конструкций, не приводят к изменениям его технических характеристик. Указанные работы относятся к текущему ремонту, не требующему составления проектной документации. Выводы специалистов лицами, участвующими в деле, документально не опровергнуты.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности пунктов 1,2 решения Комиссии Кемеровского УФАС России от 12.09.2019 по делу N 042/06/33- 1505/2019 в части признания заказчика - ГПОУ НСТ нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона N 013920000011900625 "Замена оконных блоков".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недействительности пунктов 1,2 решения Комиссии Кемеровского УФАС России от 12.09.2019 по делу N 042/06/33- 1505/2019 в части признания заказчика - ГПОУ НСТ нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 31, пункта 8 части 1 статьи 33, части 3 статьи 68 Федерального закона N 44-ФЗ при проведении электронного аукциона N 013920000011900625 "Замена оконных блоков".

Приводимые антимонопольным органом в апелляционной жалобе доводы, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2020 по делу N А27-22951/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Бородулина

Судьи

С.В. Кривошеина К.Д. Логачев