Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 05АП-5681/20 по делу N А59-742/2020

г. Владивосток

16 октября 2020 г.

Дело N А59-742/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Колотенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехавтоотряд",

апелляционное производство N 05АП-5681/2020

на решение от 03.08.2020

судьи И.Н. Шестопал

по делу N А59-742/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спецтехавтоотряд" (ОГРН 1136504001435, ИНН 6503014145)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее- управление) и индивидуальный предприниматель Никифоров Е.Н.

о признании недействительными решений от 18.10.2019 N 15709692 и N 15709678, обязании возместить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 2 795 006 рублей, возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 3 776 947 рублей, взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецтехавтоотряд": генеральный директор Никифоров Е.Н., паспорт; Титова С.В. по доверенности от 12.02.2020, сроком действия на 1 год, паспорт;

ИП Никифоров Е.Н. - лично, паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области: Каргина Н.К. по доверенности от 13.01.2020, сроком действия до 28.02.2021, паспорт, диплом ДВС 0481042; (онлайн участие),

от Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области: Каргина Н.К. по доверенности от 14.01.2020, сроком действия до 28.02.2021, паспорт, диплом ДВС 0481042; (онлайн участие),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехавтоотряд" (далее - заявитель, общество, ООО "Спецтехавтоотряд") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Сахалинской области (далее - инспекция, ответчик, налоговый орган) о признании недействительными решений от 18.10.2019 N 15709692 и N 15709678, об обязании возместить из бюджета излишне уплаченный налог на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 2 795 006 рублей, возвратить переплату по налогу на добавленную стоимость за 2 и 3 кварталы 2015 года в сумме 3 776 947 рублей, взыскании судебных расходов по уплаченной государственной пошлине и по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Определением суда от 25.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее - управление) и индивидуальный предприниматель Никифоров Е.Н. (далее - ИП Никифоров Е.Н).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2020 в удовлетворении требования общества было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, посчитав, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, общество обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель настаивает на том, что срок для подачи искового заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2 и 3 квартал 2015 вопреки выводам суда не истек и должен исчисляться с момента подписания акта выездной налоговой проверки от 22.02.2017, составленного в отношении ИП Никифорова Е.Н. При этом, переплата по НДС возникла у ООО "Спецтехавтоотряд" в связи с переводом контрагента ИП Никифорова Е.Н. со специального режима налогообложения на общую систему налогообложения по результатам выездной налоговой проверки. Налоговые декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2015 года ИП Никифоровым Е.Н. представлены 27.12.2018, в адрес общества выставлены счета-фактуры. Указанные обстоятельства послужили основанием для представления 20.06.2019 ООО "Спецтехавтоотряд" уточненных налоговых деклараций по НДС за 2 и 3 квартал 2015 года (корректировка N 2), в которых отражены суммы НДС в составе налоговых вычетов от оказания услуг, аренды оборудования, предоставления персонала ИП Никифоровым Е.Н.

Полагает, что при исчислении срока налоговым органом и судом не учтено, что до даты погашения задолженности по налогам ИП Никифоровым Е.Н. 02.04.2019 у общества отсутствовали юридические основания для реализации права на возврат суммы излишне уплаченного налога, поскольку информация о возникновении переплаты спорных сумм налога появилась у общества только после окончательного перехода с одной системы налогообложения на другую и предоставления ИП Никифоровым Е.Н. налоговых деклараций 27.12.2018.

Представитель заявителя доводы жалобы в судебном заседании поддержал в полном объеме.

Представитель инспекции и управления в судебном заседании на доводы жалобы возразил, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судебной коллегией установлено следующее.

20.06.2019 обществом в налоговую инспекцию были представлены уточненные декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2015 года, в которых была указана сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета в соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ в размере 528 157 рублей и 2 266 849 рублей соответственно.

По результатам камеральных налоговых проверок уточненных деклараций по НДС за 2, 3 квартал 2015 года, представленных ООО "Спецтехавтоотряд" 20.06.2019, вынесены решения от 18.10.2019 N 15709676, N 15709691 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанными решениями обществу предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета в завышенных размерах НДС за 2 квартал 2015 в сумме 528 157 руб., за 3 квартал 2015 в сумме 2 266 849 рублей.

Одновременно, инспекцией приняты оспариваемые обществом решения от 18.10.2019 N 15709678, N 15709692 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению. Основанием для отказа в предоставлении налоговых вычетов и возмещении НДС послужил вывод инспекции об истечении трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ для их заявления.

Не согласившись с вышеуказанными решениями инспекции, общество обратилось в управление с апелляционными жалобами.

Решениями Управления от 24.12.2019 N 191, 189 апелляционные жалобы общества оставлены без удовлетворения.

Также общество 21.05.2020 обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 201 837 рублей и в размере 3 575 110 рублей на основании статьи 78 НК РФ.

Сообщениями инспекции от 03.06.2020 N N 7601 и 7602 налоговый орган отказал обществу в возврате НДС в указанных выше суммах по причине того, что переплата указанная в заявлениях, не подтверждена налоговым органом.

Не согласившись с решениями инспекции от 18.10.2019 N 15709678, N 15709692 об отказе в возмещении полностью суммы НДС, заявленной к возмещению, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Условия предъявления НДС к вычету определены пунктом 1 статьи 172 НК РФ, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно пункту 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных пунктами 1 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 настоящего Кодекса, производятся в порядке, установленном настоящей статьей, на момент определения налоговой базы, установленный статьей 167 настоящего Кодекса.

Пунктом 1.1 статьи 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 НК РФ, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Согласно пункту 2 статьи 173 НК РФ, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление Пленума N 33) разъяснено, что в силу пункта 2 статьи 173 НК РФ положительная разница, образовавшаяся в результате превышения суммы налоговых вычетов над суммами налога, исчисленного по облагаемым операциям, подлежит возмещению налогоплательщику из бюджета при условии подачи им налоговой декларации до истечения установленного данным пунктом трехлетнего срока.

В силу пункта 28 постановления Пленума N 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.

Таким образом, из совокупности указанных выше положений следует, что налогоплательщик вправе претендовать на возмещение налога, заявленного в налоговой декларации, в течение трех лет с момента, определяемого налоговым периодом, когда выполнены все условия для использования вычетов, применение которых ведет к возникновению суммы возмещения.

Согласно п. 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 N 540-О, датой возникновения обязанности по уплате НДС, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

Поскольку применение налоговых вычетов напрямую влияет на возникновение у налогоплательщика права на возмещение налога из бюджета по итогам каждого налогового периода, суммы налоговых вычетов подлежат отражению в том налоговом периоде, в котором выполнены условия, определяющие право налогоплательщика на налоговые вычеты, а не в ином, более позднем периоде.

С учетом изложенного, истечение трехлетнего срока на применение налоговых вычетов по НДС начинается с даты принятия на учет приобретенных налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Как следует из материалов дела, обществом 20.06.2019 представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3 кварталы 2015 года (корректировка 2), в которых сумма налоговых вычетов по отношению к предыдущей декларации (корректировка 1) увеличена на 729 944 рублей во 2 квартале 2015 года, на 5 841 959 рублей в 3 квартале 2015 года; сумма НДС, исчисленная к возмещению за 2 квартал 2015 года составила 528 157 рублей, за 3 квартал 2015 года - 2 266 849 рублей.

В ходе камеральных налоговых проверок представленных налоговых деклараций, инспекцией установлено, что товары и услуги по контрагенту ИП Никифоров Е.В. были приобретены и приняты заявителем к бухгалтерскому учету во 2 и 3 квартале 2015 года.

Таким образом, право на налоговый вычет возникло у налогоплательщика во 2 и 3 квартале 2015 года, датой окончания налоговых периодов являются 30.06.2015 и 30.09.2015 соответственно, трехлетний срок, определенный пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ (в том числе срок на предоставление уточненной декларации) истек - 30.06.2018 и 30.09.2018 соответственно. Вместе с тем, налоговые декларации по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года, в которых налогоплательщиком заявлены рассматриваемые вычеты представлены налогоплательщиком в налоговый орган 20.06.2019, то есть за пределами срока, установленного пунктом 1.1 статьи 172 и пунктом 2 статьи 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах налоговый орган обоснованно признал неправомерным применение обществом налоговых вычетов по НДС, заявленных по истечении трех лет после окончания налогового периода.

Общество в качестве обстоятельства препятствующего соблюдению установленного налоговым законодательством трехлетнего срока, указывает, на несовременное представление контрагентом - ИП Никифоровым Е.Н. счетов-фактур в связи с проведением в отношении последнего выездной налоговой проверки. Налоговые декларации по НДС за 2 и 3 квартал 2015 года ИП Никифоровым Е.Н. представлены только 27.12.2018, то есть ранее указанной даты общество не могло заявить свое право на налоговый вычет по НДС.

Не соглашаясь с позицией налогоплательщика, суд первой инстанции, правомерно руководствовался следующим.

Руководителем, а также единственным учредителем (доля участия 100 %) ООО "Спецтехавтоотряд" с момента создания и до настоящего времени является Никифоров Евгений Николаевич, который одновременно является контрагентом общества в статусе ИП Никифорова Е.Н.

В соответствии с пп. 2, 7 п. 2 ст. 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются организация и лицо, осуществляющее полномочия ее единоличного исполнительного органа; физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В связи с чем, ООО "Спецтехавтоотряд" и ИП Никифоров Е.Н. в целях налогообложения являются взаимозависимыми лицами, т.е. лицами, которые могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц.

В отношении Никифорова Е.Н. как индивидуального предпринимателя инспекцией в 2016 году проведена выездная налоговая проверка, за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 по результатам которой установлено неправомерное применение специального налогового режима, в связи с чем, предприниматель был обязан применять общую систему налогообложения.

В ходе проведения проверки инспекцией предложено ИП Никифорову Е.Н. восстановить первичные, учетные документы, в том числе по НДС.

Таким образом, ИП Никифоров Е.Н., был осведомлен о необходимости восстановления бухгалтерского и налогового учета, в том числе и по взаимоотношениям со взаимозависимым лицом - ООО "Спецтехавтоотряд" за период 2,3 квартал 2015 года.

При этом, в силу части 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Статьей 80 НК РФ предусмотрено, что сведения о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льгот и исчисленной сумме налога и другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога, заявляются налогоплательщиком в налоговой декларации, которая представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком.

Таким образом, на налогоплательщике в силу требований закона лежит обязанность по исчислению налогов с учетом всех доходов и расходов и осуществленных хозяйственных операций.

При этом, обществом не представлено доказательств об отсутствии возможности у ИП Никифорова Е.Н., взаимозависимого с ООО "Спецтехавтоотряд" для правильного исчисления налога по данным первоначальных налоговых деклараций, либо существования каких-либо изменений действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, повлиявших на корректировки его обязательств, или иных обстоятельств, которые могли бы быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат из бюджета истребуемой суммы налога. Как следует из решения по выездной налоговой проверки в отношении ИП Никофорова Е.Н., основанием для доначисления налогов по общей системе налогообложения явилось не соблюдение требований по применению специального режима налогообложения.

Апелляционным судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 03.07.2008 N 630-О-П, от 01.10.2008 N 675-О-П, от 24.03.2015 N 540, согласно которой возмещение НДС возможно, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.

Между тем наличие обстоятельств, которые позволили бы сделать вывод о невыполнении налоговых органом возложенных на него обязанностей либо о наличии объективных препятствий в реализации налогоплательщиком права на своевременное применение налоговых вычетов, апелляционным судом не выявлено.

Более того, согласно статей 168, 169,171 и 172 НК РФ счета-фактуры являются одним из документов, подтверждающих право на вычет, но само право возникает (и налогоплательщик о нем должен знать) в момент совершения хозяйственных операций, в связи с которыми счета-фактуры должны быть оформлены. Товары и услуги по контрагенту ИП Никифоров Е.В. были приобретены и приняты обществом к бухгалтерскому учету во 2 и 3 квартале 2015 года.

Учитывая, что трехлетний срок на подачу обществом уточненных налоговых декларации по НДС за 2,3 кварталы 2015 истекал соответственно 30.06.2018 и 03.09.2018, у Никифорова Е.Н., осуществлявшего полномочия единоличного исполнительного органа общества и являющегося ИП в одном лице, было достаточно времени для соблюдения срока, установленного п. 2 ст. 173 НК РФ.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно признал оспариваемые решения инспекции от 18.10.2019 N 15709678, N 15709692 об отказе в возмещении полностью суммы НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года, заявленной к возмещению законными и обоснованными и не нарушающими права заявителя и отказал обществу в удовлетворении его требований об обязании ответчика возместить из бюджета в соответствии с п.2 ст.173 НК РФ суммы налога в размере 528 157 рублей и 2 266 849 рублей соответственно.

Рассмотрев требование общества о возврате из бюджета переплаты по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 201 837 рублей и 3 575 110 рублей соответственно суд также обоснованно отказал в его удовлетворении.

21.05.2020 общество обратилось в налоговый орган с заявлениями о возврате суммы излишне уплаченного налога по НДС за 2 и 3 кварталы 2015 года в размере 201 837 рублей и в размере 3 575 110 рублей на основании ст.78 НК РФ. Сообщениями инспекции от 03.06.2020 N N 7601 и 7602 налоговый орган отказал обществу в возврате НДС в указанных выше суммах по причине того, что переплата указанная в заявлениях, не подтверждена налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

Согласно пункту 6 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктом 7 статьи 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О пропуск данного срока не препятствует обращению в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского иска или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что пропуск срока на подачу заявления в налоговый орган не препятствует налогоплательщику обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности, установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемых налоговых периодов, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на налогоплательщика.

По мнению апелляционного суда, ИП Никифоров Е.Н. и само общество через органы управления в лице директора общества Никифорова Е.Н. с учетом взаимозависимости этих двух лиц имели возможность для правильного исчисления налога по данным первоначальных налоговых деклараций еще в 2015 - 2016 годах, поскольку именно на налогоплательщике в силу требований закона лежит обязанность по исчислению налогов с учетом всех доходов и расходов и осуществленных хозяйственных операций.

В суд же общество с настоящими требованиями обратилось только 20.02.2020.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, отраженной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 11822/09, право на возврат (зачет) НДС не образуется на дату окончания налогового периода, в котором возникло право на возмещение НДС, оно возникает лишь по окончании налоговой проверки представленной налоговой декларации, при отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах, и не ранее вынесения налоговым органом решения о возмещении налогоплательщику НДС по итогам конкретного налогового периода. Названный подход корреспондирует также с правовой позицией, содержащейся в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации".

Сама по себе налоговая декларация как документ налоговой отчетности не может служить основанием для возврата налогоплательщику излишне уплаченной суммы налога. Для этого необходим дополнительный юридический факт - подтверждение переплаты по НДС по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации, и впоследствии возникает право на представление соответствующего заявления по возврату (зачету) налога в порядке статьи 78 НК РФ.

Вместе с тем, по результатам камеральных проверок, представленных обществом уточненных налоговых деклараций за 2 и 3 кварталы 2015 года, суммы излишне уплаченного НДС налоговым органом не подтверждены.

Рассмотрев апелляционную жалобу общества, коллегия приходит к выводу о том, что заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с этим доводы, заявленные обществом, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей возлагаются на ее заявителя.

Принимая во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ООО "Спецтехавтоотряд" по платежному поручению N 752 от 21.08.2020 уплачена государственная пошлина в общей сумме 3 000 руб., в то время как подлежит уплате 1 500 руб., на основании статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату обществу как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.08.2020 по делу N А59-742/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехавтоотряд" из федерального бюджета излишне уплаченную платёжным поручением N 752 от 21.08.2020 государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная А.В. Пяткова