Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 11АП-12669/20 по делу N А55-33093/2017

г. Самара

15 октября 2020 г.

Дело N А55-33093/2017

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шишкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента градостроительства городского округа Самара на определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 об отказе в удовлетворении заявления Департамента градостроительства городского округа Самара об отсрочке исполнения решения по делу N А55-33093/2017 (судья Копункин В.А.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис"

к Департаменту градостроительства городского округа Самара

третьи лица: Администрация городского округа Самара, Департамент финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара, Министерство строительства Самарской области,

о расторжении договора и взыскании,

при участии представителей:

от истца - представитель Мишанина Е.А., по доверенности от 05.10.2020,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент градостроительства городского округа Самара (ответчик по делу) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отсрочке исполнения решения по делу А55-33093/2017.

Арбитражный суд Самарской области определением от 30.07.2020 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocит отменить обжалуемое определение, принять новый судебный акт о предоставлении отсрочки.

Представитель истца в судебном заседании апелляционной инстанции просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что решение по настоящему делу департаментом исполнено.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных в порядке статьи 123 АПК РФ о месте и времени проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, а также приведенных в выступлениях участвующих в деле лиц, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаментуу градостроительства городского округа Самара по требованиям (с учетом уточнений):

1. Расторгнуть договор N 9 от 03.10.2002 о долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. NN 5, 6) в границах улиц Киевской, Тухачевского и К. Маркса в редакции всех последующих дополнительных соглашений к нему в части проектирования и строительства жилых домов NN 6 и 6а, заключенный между ООО "Риэлт-Сервис" и Департаментом градостроительства г.о. Самара (как правопреемником Департамента строительства и архитектуры Администрации города Самары);

2. Взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара в пользу ООО "Риэлт- Сервис" сумму неосновательного обогащения в размере 58 813 036 (Пятидесяти восьми миллионов восьмисот тринадцати тысяч тридцати шести) руб. 40 коп.;

3. Взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара в пользу ООО "Риэлт- Сервис" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2014 по 05.07.2018 в размере 18 458 621 (Восемнадцати миллионов четырехсот пятидесяти восьми тысяч шестисот двадцати одного) руб.;

4. Взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара в пользу ООО "Риэлт- Сервис" сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 58 813 036 (Пятидесяти восьми миллионов восьмисот тринадцати тысяч тридцати шести) руб. 40 коп. за период с 05.07.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Определениями арбитражного суда от 15.02.2018 и от 04.04.2018 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Администрация г.о. Самара и

Департамент финансов и экономического развития, а также Министерство строительства Самарской области.

Решением от 15.08.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018, исковые требования удовлетворены. Договор N 9 от 03.10.2002 о долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. NN 5, 6) в границах улиц Киевской, Тухачевского и К. Маркса в редакции всех последующих дополнительных соглашений к нему в части проектирования и строительства жилых домов N N 6 и 6а, заключенный между ООО "Риэлт-Сервис" и Департаментом градостроительства г.о. Самара (как правопреемником Департамента строительства и архитектуры Администрации города Самары), расторгнут. С Департамента градостроительства г.о. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" взыскано 77 271 657 руб. 40 коп., в том числе сумма неосновательного обогащения в размере 58 813 036 руб. 40 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.12.2014 по 05.07.2018 в размере 18 458 621 руб. 00 коп., с начислением последних на сумму неосновательного обогащения с 06.07.2018 по день фактического исполнения решения суда.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 01 марта 2019 года решение Арбитражного суда Самарской области от 15.08.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2018 по делу N А55- 33093/2017 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор N 9 от 03.10.2002 о долевом участии в финансировании и строительстве 14-этажных жилых домов (стр. NN 5, 6) в границах улиц Киевской, Тухачевского и К. Маркса в редакции всех последующих дополнительных соглашений к нему в части проектирования и строительства жилых домов NN 6 и 6а, заключенный между ООО "Риэлт-Сервис" и Департаментом градостроительства г.о. Самара (как правопреемником Департамента строительства и архитектуры Администрации города Самары). Взыскать с Департамента градостроительства г.о. Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" 58 813 036 (Пятьдесят восемь миллионов восьмисот тринадцать тысяч тридцать шесть) руб. 40 коп. убытков. В остальной части в иске отказать.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 решение Арбитражного суда Самарской области от 09 августа 2019 года по делу N А55- 33093/2017 - оставлено без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Риэлт-Сервис" и Департамента градостроительства городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 25.02.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по делу N А55- 33093/2017 оставлены без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Департамент градостроительства городского округа Самара 15.05.2020 обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 до 15.06.2021.

Взыскатель просил отказать в удовлетворении заявления о рассрочке.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 до 15.06.2021, заявитель ссылался на то, что своевременное исполнение судебного акта, невозможно, поскольку Решением Думы городского округа Самары от 05.12.2019 N 474 "О бюджете городского округа Самары Самарской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" не предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 58 813 036 руб. 40 коп. на исполнение решения суда по делу N А55-33093/2017. В связи с чем Департамент объективно не может исполнить решение суда в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в Департамент финансов и экономического развитии Администрации городского округа Самары.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для предоставления отсрочки.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки, департамент в апелляционной жалобе указал, что решением Думы городского округа Самара от 05.12.2019 N 474 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2020 год и на плановый период 2021 и 2022 годов" не предусмотрены бюджетные ассигнования в размере 58 813 036 руб. 40 коп на исполнение указанного решения суда.

Департамент письмом от 26.03.2020 N 38-Д05-14-01/2758 направил в Департамент финансов экономического развития Администрации городского округа Самара Администрации городского округа Самара предложения по внесению изменений в Решение Думы городского округа Самара от 05.12.2019 N 474 "О бюджете городского округа Самара Самарской области на 2020 год и на плановый период 2021-2022 годов" - дополнительную потребность в средствах на оплату решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 по делу N А55-33093/2017.

Дополнительная потребность в средствах обосновывалась тем, что бюджетные ассигнования Департаменту в 2020 году предусмотрены на содержание и обеспечение деятельности Департамента, предоставление субсидий муниципальному бюджетному учреждению городского округа Самара "Управление капитального строительства городского округа Самара", а также на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт объектов муниципальной собственности и отсутствует возможность перераспределения бюджетных ассигнований на оплату решения Арбитражного суда Самарской области от 09.08.2019 по делу N А55-33093/2017.

Письмом от 30.03.2020 N 04-02/1-02/1-02-01/969 Департамент финансов экономического развития Администрации городского округа Самара сообщил, что в настоящее время отсутствуют дополнительные доходные источники и Департаменту было предложено осуществить оплату вышеуказанного решения Арбитражного суда Самарской области за счет перераспределения бюджетных ассигнований.

Учитывая большую сумму, взысканную с Департамента - 58 813 036 руб. 40 коп., и необходимость реализации полномочий Департамента в части строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов перераспределить бюджетные ассигнования не представляется возможным.

В то же время Департамент предпринимает все возможные в пределах его полномочий меры для исполнения судебного решения, в частности, обращается с инициативой о необходимости рассмотреть вопрос о внесении изменений в решение о бюджете городского округа.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Определением Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 N 467-0 установлено, что АПК РФ и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, - предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В то же время отсрочка или рассрочка исполнения судебного акта предоставляется должнику в исключительных случаях при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда и с учетом фактических обстоятельств дела.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

С учетом указанной нормы должник должен доказать наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также то, что отсрочка или рассрочка его исполнения позволит исполнить решение.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской, Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. К таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 БК РФ.

В силу пункта 4 статьи 242.2 БК РФ для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, исполнительный документ направляется для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что положения статьи 242.2 БК РФ подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Из пунктов 5, 6 статьи 242.2 БК РФ следует, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 217 БК РФ утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляется руководителем финансового органа.

Таким образом, БК РФ предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования организационно- технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на счетах. При этом законодатель не ставит исполнение исполнительного документа в зависимость от наличия в бюджете соответствующего года необходимых для этого средств.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 БК РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О).

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 15.06.2021, департамент не обосновал возможность исполнения судебного акта до указанной даты.

Доказательства внесения изменения в бюджет муниципального образования не представлены, дополнительные объемы бюджетных ассигнований при утверждении бюджета не запланированы.

В соответствии с пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хакимова Рустема Райшитовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Учитывая, что Департамент градостроительства городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, ссылки на решения Думы городского округа Самара о формировании бюджета сами по себе не могут свидетельствовать об исключительности обстоятельств, связанных с исполнением решения по настоящему делу.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30.07.2020 по делу N А55-33093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

Л.Л. Ястремский