Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 17АП-11096/20 по делу N А50-3381/2019

г. Пермь

16 октября 2020 г.

Дело N А50-3381/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 16 октября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Шималиной Т.В., в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "ЖКХ-Помощник" (ООО "ЖКХ-Помощник")

на определение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года

о процессуальном правопреемстве по делу N А50-3381/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖилДом" (ООО "УК "ЖилДом") (ОГРН 1135907002120, ИНН 5907056501)

к обществу с ограниченной ответственностью "Территория партнерства" (ООО "Территория партнерства") (ОГРН 1155958020459, ИНН 5903113903)

третье лицо: конкурсный управляющий ООО "УК "ЖилДом" Прокопенко Татьяна Сергеевна,

об обязании передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2019 года частично удовлетворены исковые требования ООО "УК "ЖилДом" (далее - истец) к ООО "Территория партнерства" (далее - ответчик) об обязании передать схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения в многоквартирном доме по ул. Лукоянова, 4 в г. Перми (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ). На ответчика возложена обязанность передать истцу схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, газо-, электроснабжения в многоквартирном доме по ул. Лукоянова, 4 в г. Перми в течение двух месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Выданы исполнительные листы от 30.10.2019.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2020 года удовлетворено заявление ООО "УК "Жилдом" о взыскании с ООО "Территория партнерства" 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Также вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 30 января 2020 года удовлетворено заявление ООО "УК "ЖилДом" о присуждении с ответчика с пользу истца 700 руб. судебной неустойки за неисполнение решения Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2019 года по делу N А50-3381/2019 за каждый день просрочки исполнения решения суда по передаче технической документации, начиная со дня вступления в силу определения о взыскании судебной неустойки до дня фактического исполнения решения.

ООО "ЖКХ-Помощник" обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, согласно которому просит заменить взыскателя в части требований о взыскании судебной неустойки, а так же требования о взыскании судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года (судья Лавров Ю.А.) заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено частично. Произведена замена взыскателя ООО "УК "ЖилДом" на правопреемника - ООО "ЖКХ-Помощник" в части требований о взыскании с ООО "Территория Партнерства" в пользу ООО "УК "Жилдом" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись, правопреемник обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявления отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ООО "ЖКХ-Помощник", указывает, что вне зависимости от того, кто является взыскателем судебной неустойки, её начисление и взыскание продолжается до исполнения основного обязательства, наличие судебной неустойки, даже после уступки права её требования, продолжает понуждать должника к исполнению судебного акта.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ООО "УК "ЖилДом" (заказчик) и ООО "ЖКХ-Помощник" (инвестор) заключили договор судебного финансирования от 29.10.2018, по условиям которого инвестор за вознаграждение, предусмотренное договором, обязуется от своего имени заказчика и за свой счёт профинансировать мероприятия, необходимые для восстановления нарушенного права заказчика.

Факт восстановления нарушенного права заказчика подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 28 августа 2019 года об истребовании от ответчика технической документации.

Факт несения инвестором расходов на финансирование мероприятий, необходимых для восстановления нарушенного права истца подтверждается заключенным договором возмездного оказания юридических услуг, оплата по которому произведена непосредственно инвестором. Указанные понесённые расходы взысканы вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Пермского края от 17 марта 2020 года по настоящему делу.

Вознаграждением инвестора признаются права требования пени, астрентов и любых иных видов штрафов, применяемых в гражданских правоотношениях, взысканных с ответчика в пользу заказчика сверх основных требований о понуждении к передаче технической документации. Помимо вознаграждения инвестору компенсируются судебные издержки, оплаченные им в интересах заказчика, в случае их взыскания судом. Права требования штрафов и судебных издержек переходят к инвестору в момент вступления в силу судебных актов, определяющих их размер.

Заявитель полагая, что в силу условий договора судебного финансирования от 29.12.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2018), право взыскания с ответчика судебной неустойки и судебных расходов перешло к инвестору с момента вступления в силу соответствующих судебных актов, обратился в арбитражный суд.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления ООО "ЖКХ-Помощник" в части перехода права на судебную неустойку отказано.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

АПК РФ не определяет субъектный состав заявителей, обращающихся с ходатайством о процессуальном правопреемстве. В зависимости от оснований материально-правового правопреемства с заявлением о процессуальном правопреемстве может обратиться как правопредшественник (лицо, участвовавшее в деле), так и правопреемник (лицо, вступающее в арбитражный процесс вместо выбывшей стороны).

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с состоявшимся материальным правопреемством. Для процессуального правопреемства необходимо наличие оснований.

К числу таких оснований может быть отнесён договор уступки права требования, который подлежит оценке судом на предмет соответствия его требованиям закона. Если такой договор не соответствует требованиям закона, то он может быть признан судом ничтожным при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве и без предъявления отдельного иска об оспаривании договора.

Согласно статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федервции право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

Право на получение судебной неустойки связано со статусом взыскателя, поскольку именно ему должник обязан передать техническую документацию на многоквартирный дом, что влечёт прекращение выплаты судебной неустойки.

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 28, 32 постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016, следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечёт прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВС РФ N 7 от 24.03.2016 следует, что стороны вправе после нарушения срока, установленного судом для исполнения обязательства в натуре, заключить на стадии исполнительного производства мировое соглашение о прекращении обязательства по уплате судебной неустойки предоставлением отступного (статья 409 ГК РФ), новацией (статья 414 ГК РФ) или прощением долга (статья 415 ГК РФ).

Действующим законодательством не ограничено право кредитора заключать договор цессии в отношении судебной неустойки, договор судебного финансирования от 29.10.2018 никем не оспорен, в судебном порядке недействующим не признан.

В данном случае, природа судебной неустойки, основания и цели её взыскания не свидетельствуют о возможности уступки её взыскания в отрыве от материально правового требования.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае сторонами в материально-правовом отношении выступают взыскатель (ООО "УК "ЖилДом") и должник (ООО "Территория партнерства").

Таким образом, поскольку основное обязательство к ООО "ЖКХ-Помощник" от ООО "Территория партнерства" не перешло, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве в части требований о замене взыскателя в части требований о взыскании судебной неустойки.

В остальной части требования удовлетворены и в данной части не обжалуются заявителем.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьёй 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной на определение о процессуальном правопреемстве государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 06 августа 2020 года о процессуальном правопреемстве по делу N А50-3381/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

С.А. Яринский