Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2020 г. N 19АП-6570/19 по делу N А64-510/2019

г. Воронеж

9 октября 2020 г.

А64-510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09.10.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б.

Пороника А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от Вяткиной Елены Александровны: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вяткиной Елены Александровны на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2020 по делу N А64-510/2019, по заявлению Вяткиной Елены Александровны о включении требования в реестр требований кредиторов в размере 70 668,14 руб. в деле о банкротстве Иванченко Романа Борисовича (ИНН 682963080330, СНИЛС 125-279-282 66),

УСТАНОВИЛ:

Дело N А64-510/2019 о банкротстве Иванченко Романа Борисовича (далее также - Иванченко Р.Б.) возбуждено определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.02.2019.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.03.2019 (резолютивная часть объявлена 19.03.2019) Иванченко Р.Б. признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Сычкова Светлана Михайловна.

26.09.2019 в Арбитражный суд Тамбовской области в электронном виде поступило заявление Вяткиной Елены Александровны (далее также - Вяткина Е.А.) об установлении и включении требования в реестр требований кредиторов Иванченко Р.Б. в размере 70 668,14 руб., содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2020 отказано Вяткиной Е.А. в восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику. Признаны требования Вяткиной Е.А. в размере 70 668,14 руб., в том числе: 55 000 руб. - основной долг, 13 426,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 242,11 руб. - расходы по уплате госпошлины, обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества Иванченко Романа Борисовича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в его реестр требований кредиторов, в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с данным определением, Вяткина Е.А. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

От Иванченко Р.Б. 28.09.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" поступили возражения на апелляционную жалобу и 02.10.2020 через канцелярию суда поступили возражения на апелляционную жалобу с приложением квитанций, которые суд приобщил к материалам дела.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 09 час. 40 мин. 09.10.2020 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 09 час. 42 мин. 09.10.2020 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

08.10.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от финансового управляющего Сычковой С.М. поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу.

09.10.2020 в электронном виде через сервис "Мой арбитр" от Иванченко Р.Б. поступили возражения на апелляционную жалобу.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2020 по делу N А64-510/2019 изменить. Удовлетворить ходатайство Вяткиной Елены Александровны о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника Иванченко Романа Борисовича. Включить требования Вяткиной Елены Александровны в размере 70 668 руб.14 коп., в том числе: 55 000 руб. - основной долг, 13 426 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 242 руб. 11 коп. - расходы по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника Иванченко Романа Борисовича. Требования в размере 13 426 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве). При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве; размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Тамбова от 06.11.2012 по делу N 2-1780/2012, вступившим в законную силу 28.01.2013, с Иванченко Р.Б. взыскано в пользу Вяткиной Е.А. необоснованное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 426,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242,11 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 28.01.2013 решение Советского районного суда города Тамбова от 06.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванченко Р.Б. без удовлетворения.

Таким образом, требования кредитора подтверждаются вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Тамбова от 06.11.2012 по делу N 2-1780/2012.

Согласно п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ, вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о правомерности заявленного Вяткиной Е.А. требования в размере 70 668,14 руб., в том числе: 55 000 руб. - основной долг, 13 426,03 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 242,11 руб. - расходы по уплате госпошлины.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Как следует из материалов дела, сообщение о признании Иванченко Р.Б. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.03.2019 за N 3596307, а также опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56 (публикация N 77230546837).

Таким образом, требования к Иванченко Р.Б. могли быть предъявлены конкурсными кредиторами и уполномоченным органом до 30.05.2019 включительно.

Требование заявителя поступило в арбитражный суд через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 26.09.2019 (дата, содержащаяся в уведомлении о поступлении документов в систему), то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа.

Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Вяткиной Е.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на предъявление требования к должнику, мотивированное отсутствием у нее информации о признании должника банкротом.

Как указала Вяткина Е.А., ей стало известно о признании должника банкротом 23.08.2019 из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов. При этом от финансового управляющего должника никаких уведомлений в ее адрес не поступало.

Исходя на положения пунктов 2, 3 статьи 213.7 Закона о банкротстве, разъяснения данные в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45, с учетом опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в газете "Коммерсант" - 30.03.2019, а также того, что сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства являются общедоступными, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Вяткина Е.А., являясь кредитором и, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, могла узнать о банкротстве должника, в связи с чем отказал в удовлетворении ходатайства Вяткиной Е.А. о восстановлении пропущенного срока для включения в реестр требований кредиторов.

Исходя из положений пункта 4 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд первой инстанции признал требования Вяткиной Е.А. подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г. Тамбова от 06.11.2012 по делу N 2-1780/2012, вступившим в законную силу 28.01.2013, с Иванченко Р.Б. взыскано в пользу Вяткиной Е.А. необоснованное обогащение в размере 55 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 426,03 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 242,11 руб.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 28.01.2013 решение Советского районного суда города Тамбова от 06.11.2012 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Иванченко Р.Б. без удовлетворения.

14.02.2013 Советским РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство за N 10971/13/32/68 на основании исполнительного листа серии ВС N 013116689, выданного Советским районным судом г. Тамбова в соответствии с его решением от 06.11.2012 по делу N 2-1780/2012.

Исполнительное производство от 14.02.2013 N 10971/13/32/68 окончено 17.04.2018, то есть до возбуждения дела о банкротстве Иванченко Р.Б., в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (т.10 л.д.77).

09.04.2019 Вяткина Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Тамбова от 06.11.2012 по делу N 2-1780/2012.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 26.04.2019 по делу N 2-1780/2012 заявление Вяткиной Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

29.07.2019, после возбуждения дела о банкротстве должника 04.02.2019, Советским РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство за N 37093/19/68032-ИП

02.10.2019 исполнительное производство N 37093/19/68032-ИП окончено (т.10 л.д.78).

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации его имущества судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам (за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам). Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства направляются арбитражному управляющему в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства. Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ N 59 от 23.07.2009 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве", судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

В том случае, если взыскатели не обращаются с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, конкурсный управляющий по их заявлениям передает им исполнительные документы.

Указанные разъяснения подлежат применению, как при банкротстве юридических лиц, так и при банкротстве физических лиц.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, при прекращении исполнения требования взыскателя в исполнительном производстве, о котором кредитор узнает после открытия процедуры конкурсного производства (реализации имущества), для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Выводы суда апелляционной инстанции подтверждаются также имеющейся судебной практикой (определение ВС РФ от 2 июля 2018 г. по делу N 305-ЭС17-10070(2)).

Из материалов дела следует, что 02.10.2019 исполнительное производство N 37093/19/68032-ИП окончено (т.10 л.д.78).

Сообщение о признании Иванченко Р.Б. банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 21.03.2019 за N 3596307, а также опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 30.03.2019 N 56 (публикация N 77230546837).

09.04.2019 Вяткина Е.А. обратилась в Советский районный суд г. Тамбова с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по решению Советского районного суда г. Тамбова от 06.11.2012 по делу N 2-1780/2012.

Определением Советского районного суда г. Тамбова от 26.04.2019 по делу N 2-1780/2012 заявление Вяткиной Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено.

При рассмотрении заявления Вяткиной Е.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, финансовым управляющим не направлялось уведомление о необходимости заявления кредитором требований в рамках дела о банкротстве.

Действуя добросовестно, получив дубликата исполнительного листа, Вяткина Е.А. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

29.07.2019, после возбуждения дела о банкротстве должника 04.02.2019, Советским РОСП г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на основании дубликата исполнительного листа возбуждено исполнительное производство за N 37093/19/68032-ИП

02.10.2019 исполнительное производство N 37093/19/68032-ИП окончено (т.10 л.д.78).

Таким образом, кредитор действовал добросовестно, сначала поручая исполнение судебного решения государственной службе в период с 14.02.2013 по 17.04.2018, в дальнейшем обращаясь с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а после выдачи дубликата исполнительного листа, поручая исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, однако не был проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению уже после возбуждения дела о банкротстве должника, при данных обстоятельствах возложение на кредитора обязанности по самостоятельному отслеживанию данных о судьбе должника является чрезмерным.

При изложенных обстоятельствах, ходатайство Вяткиной Е.А. о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника Иванченко Р.Б. подлежит удовлетворению.

В силу изложенного, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2020 по делу N А64-510/2019 подлежит изменению.

Ходатайство Вяткиной Елены Александровны о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника Иванченко Романа Борисовича подлежит удовлетворению. Требования Вяткиной Елены Александровны в размере 70 668 руб.14 коп., в том числе: 55 000 руб. - основной долг, 13 426 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 242 руб. 11 коп. - расходы по уплате госпошлины подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника Иванченко Романа Борисовича. Требования в размере 13 426 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.06.2020 по делу N А64-510/2019 изменить.

Удовлетворить ходатайство Вяткиной Елены Александровны о восстановлении срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника Иванченко Романа Борисовича.

Включить требования Вяткиной Елены Александровны в размере 70 668 руб.14 коп., в том числе: 55 000 руб. - основной долг, 13 426 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 2 242 руб. 11 коп. - расходы по уплате госпошлины в третью очередь реестра требований кредиторов должника Иванченко Романа Борисовича.

Требования в размере 13 426 руб. 03 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов (п.3 ст.137 Закона о банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

Т.Б. Потапова А.А. Пороник