Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-38630/20 по делу N А40-217577/2017

г. Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-217577/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А.Комарова,

судей Ж.Ц.Бальжинимаевой и Д.Г.Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М.Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

финансового управляющего должника Тарасова А.В. на частное определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-217577/17 по делу о признании несостоятельным (банкротом) Королева Антона Александровича

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2018 г. в отношении Королева Антона Александровича (ИНН 772801633940, СНИЛС 007-119-434 17, 31.03.1966 г., место рождения: г. Москва, адрес: 117437, г. Москва, улица Академика Волгина, д. 25, корп. 1, кв. 103) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Тарасов Алексей Викторович (ИНН 772608485123, СНИЛС 161-089-554 68, адрес: 117208, г. Москва, ул. Кировоградская, д. 6, к. 2, кв. 55).

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 100 от 09.06.2018 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 г. суд обязал финансового управляющего должника Королева А.А. Тарасова А.В. отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок.

19.12.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего должника Тарасова А.В. о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. суд обязал ПАУ ЦФО принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно-процессуального законодательства арбитражным управляющим Тарасовым Алексеем Викторовичем и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах. Обязал Управление Росреестра по городу Москве - в рамках настоящего частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения Тарасова Алексея Викторовича к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий Тарасов А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 30.06.2020 г. отменить.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника Тарасова А.В. о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина отложено на 09.04.2020 г. на 10:50.

Кроме того, указанным определением суд обязал финансового управляющего должника Тарасова А.В. явиться в судебное заседание, провести первое собрание кредиторов должника, представить сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание финансовый управляющий должника не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, актуальный отчет о своей деятельности с приложениями не представил.

Суд расценил неявку финансового управляющего должника в судебное заседание по рассмотрению его отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина как лишение суда возможности контролировать ход процедуры банкротства.

Пунктом 1 ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 223 АПК РФ установлено, что дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Как усматривается из материалов дела, вопреки положениям ч. 1 ст. 16 АПК РФ, ч. 7 ст. 213.12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" ни в установленный срок, ни в судебные заседания сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, в материалы дела не представлены.

Сведений об уважительности причин неисполнения финансовым управляющим должника Тарасовым А.В. требований упомянутых норм закона в материалах дела не имеется.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

В силу ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Таким образом, целью вынесения частного определения является устранение нарушений требований законодательства РФ органами публичной власти, должностными и иными лицами.

Вынесение частного определения является институтом борьбы с недобросовестным поведением лиц, участвующих в деле, которые в том числе злоупотребляют своими процессуальными правами, в частности с целью затягивания рассмотрения дела.

Вынесение частного определения является правом суда.

Частное определение обязательно для исполнения органами публичной власти и должностными (иными) лицами, которые в течение месяца со дня получения частного определения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах.

При этом неисполнение частного определения арбитражного суда влечет за собой ответственность, предусмотренную статьей 17.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлечение к ответственности лиц не освобождает их от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению арбитражного суда.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обязал ПАУ ЦФО принять меры к устранению нарушений законодательства о банкротстве, арбитражно-процессуального законодательства арбитражным управляющим Тарасовым Алексеем Викторовичем (регистрационный номер в реестре ПАУ ЦФО 436) и в течение одного месяца со дня получения настоящего определения сообщить суду о принятых мерах. Управлению Росреестра по городу Москве - в рамках настоящего частного определения рассмотреть вопрос о наличии оснований для привлечения Тарасова Алексея Викторовича к административной ответственности, сообщить суду о результатах рассмотрения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Законом профессиональную деятельность.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий арбитражного управляющего незаконными.

Согласно требованиям ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 г. судебное заседание по рассмотрению ходатайства финансового управляющего должника Тарасова А.В. о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина отложено на 09.04.2020 г. на 10:50.

Кроме того, указанным определением суд обязал финансового управляющего должника Тарасова А.В. явиться в судебное заседание, провести первое собрание кредиторов должника, представить сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебное заседание финансовый управляющий должника не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте судебного заседания, актуальный отчет о своей деятельности с приложениями не представил.

Суд расценил неявку финансового управляющего должника в судебное заседание по рассмотрению его отчета о результатах проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина как лишение суда возможности контролировать ход процедуры банкротства.

Согласно ч. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Частью 1 ст. 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Абзацем 2 части 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

В силу части 2 статьи 16 АПК РФ неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством РФ, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является.

При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве). Интересы должника, кредиторов и общества могут быть соблюдены при условии соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Закона о банкротстве и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Кроме того, Федеральным законом от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" введен институт частных определений.

В силу ч. 1 ст. 188.1 АПК РФ арбитражный суд вправе вынести частное определение при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства Российской Федерации государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности.

Частное определение арбитражного суда направляется в соответствующий орган, организацию, наделенную федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностному лицу, а в случае нарушения законодательства Российской Федерации адвокатом, субъектом профессиональной деятельности - соответственно в адвокатское образование, саморегулируемую организацию, которые в течение месяца со дня его получения обязаны сообщить о принятых ими мерах (часть 2 статьи 188.1 АПК РФ).

Таким образом, Арбитражным процессуальным кодексом РФ в целях воспрепятствования недобросовестному поведению лиц, участвующих в деле, усложняющих и затягивающих судебный процесс, злоупотребляющих своими правами и не выполняющими обязанности предусмотрены способы процессуального воздействия.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Факт неисполнения арбитражным управляющим требований суда, выраженный в судебном акте, установлен и подтвержден материалами дела, что послужило основанием для суда обратить внимание руководителей Управления Росреестра по г. Москве и ПАУ ЦФО на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим обязанностей финансового управляющего, выразившееся в неоднократном нарушении положений ч. 1 ст. 16 АПК РФ, путем вынесения частного определения.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.06.2020 по делу N А40-217577/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника Тарасова А.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А.Комаров

Судьи

Ж.Ц.Бальжинимаева Д.Г.Вигдорчик