Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-45770/20 по делу N А40-94632/2020

г. Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-94632/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Титовой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ИНТЭКСТРОЙ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-94632/20,

по иску ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727, КПП: 770801001)

к ООО "ИНТЭКСТРОЙ" (ОГРН: 5147746281964, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2014, ИНН: 7709966372, КПП: 770901001)

о взыскании убытков в размере 200 000 рублей по Договору N ОТКНЧВ-172334 от 9 августа 2017 г.,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере 200 000 рублей по Договору N ОТКНЧВ-172334 от 9 августа 2017 г.

Решением от 17.08.2020 с общества с ограниченной ответственностью "ИНТЭК-СТРОЙ" (ОГРН 5147746281964) в пользу открытого акционерного общества "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295) взысканы убытки в размере 200 000 (двести тысяч) рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Не согласившись с вынесенным решением ООО "ИНТЭК-СТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ООО "ИнтексСтрой" приняло на себя обязательства выполнить работы по разработке и согласованию технологических схем подключения оборудования блочно-модульных установок водоподготовки, поставку оборудования, монтаж и пусконаладочные работы согласно Инвестиционному проекту "Модернизация систем водоснабжения на сети железных дорог, в частности для Октябрьской дирекции по тепловодоснабжению на станциях Кемь, Сумпосад, Идель и Суккозеро.

Услуга по Договору была оказана 31 января 2018 г., согласно условиям Договора п.5.2 - гарантийный срок для оборудования составляет 24 месяца, таким образом, срок действия гарантии истекает 30 января 2020 г.

В адрес ответчика неоднократно направлялись письма от 7 декабря 2018 г.

N ИСХ-4904/ОКТДТВ и от 17 января 2019 г. N ИСХ-161/ОКТ ДТВ с указанием всех выявленных замечаний.

Согласно п.5.13 Договора, если недостатки оборудования не могут быть устранены обеими сторонами, то покупатель вправе отказаться полностью или частично от исполнения настоящего договора и потребовать от поставщика возместить понесенные убытки, вернуть уплаченные в счет исполнения настоящего договора денежные суммы, либо потребовать соразмерного уменьшения цены поставленного оборудования.

При запуске блочно-модульных установок на станциях Идель, Суккозеро, Сумпосад, Кемь выявлено нерабочее состояние датчиков кислотно-щелочного баланса (РН) и датчиков окислительно-восстановительного потенциала (RedOx) в количестве двух и одного соответственно на каждом объекте. При вводе в эксплуатацию водоочистного комплекса на станции Кемь выявлена неисправность составляющих элементов блочно-модульной установки верхних и нижних дистрибьюторов.

В связи с установкой блочно-модульных установок водоподготовки не соответствующего качества, вода прошедшая очистку на данном оборудовании не соответствует нормативным показателям СанПин. Вследствие чего, Октябрьским территориальным отделом управления Роспотребнадзора на железнодорожном транспорте были выставлены штрафы за 2018 г. и 2019 г. в размере 200 000 рублей (2018 г. - 9 штрафов на сумму 110 000 рублей и 2019 г. - 9 штрафов на сумму 90 000 рублей).

Таким образом, Октябрьская дирекция по тепловодоснабжению понесла убытки в размере 200 000 рублей.

В адрес ответчика неоднократно писались письма с просьбой об устранении замечаний, так же не однократно писались претензии.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Предметом взыскания по настоящему иску являются убытки, причиненные истцу поставкой некачественного товара по Договору.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из названных положений следует вывод о существенном различии правовой природы данных обязательств по основанию их возникновения: из договора и из деликта. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Указанная правовая позиция сформирована судом надзорной инстанции в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июня 2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/2011 и подтверждена в постановлении ФАС Московского округа от 25 апреля 20174 г. N Ф05-3051/14 по делу N А40-77053/13 при рассмотрении дела со схожими обстоятельствами.

Как следует из положений пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса устанавливает также, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, судом первой инстанции были рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2014 г. по делу N 310-ЭС14-142, А14-4486/2013 (Судебная коллегия по экономическим спорам), для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причиненную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец обратился к ответчику в гарантийный период на оборудование (блочно-модульные установки водоподготовки) с просьбой об устранении замечаний в работе, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

В нарушение указанных требований ответчиком в апелляционной жалобе конкретных доводов и оснований обжалования принятого судом решения от 17.08.2020 г. не приведено. Обстоятельства несогласия с судебным актом перед лицами, участвующими в деле, не раскрыты (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 229, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.08.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А.Титова