Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-31139/20 по делу N А40-38953/2020

город Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-38953/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционные жалобы

Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации и Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 06 июня 2020 года по делу N А40-38953/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Товарищества собственников недвижимости в многоквартирном доме "Луч" (ОГРН 1022601991170)

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284)

третье лицо: ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме "Луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности ФГКУ " СЕВЕРО-КАВКАЗСКОЕ ТУИО" МИНОБОРОНЫ РОССИИ по уплате жилищных жилищно-коммунальных платежей за период с 16.10.13 по 31.10.14 и в период с 01.11.14 по 31.01.16 в размере 71 271,05 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2020 г., принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик и третье лицо обратились с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2016 по делу N А63-2128/2016 в пользу ТСН "ЛУЧ" с ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ взыскана задолженность по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей за период с 16.10.2013 по 31.10.2014 в размере 29 553 рублей 63 копейки и 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 320 рублей государственной пошлины в бюджет Российской Федерации.

А также задолженность по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2014 по 31.01.2016 в размере 38 995 42 коп и 1137 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а также 422 государственной пошлины в бюджет Российской Федерации, общей суммой 71271 (семьдесят одна тысяча двести семьдесят один) рубль 05 копеек.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ТСН "ЛУЧ" получен исполнительный лист серии ФС N 026728488, который в целях взыскания был направлен в адрес ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ.

10.01.2020 из ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ получен ответ, согласно которому требования исполнительного документа не исполнены и предложено обратится к главному распорядителю средств федерального бюджета в порядке субсидиарной ответственности а именно к Министерству обороны Российской Федерации (119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19).

Как указал истец, по состоянию на 21.02.2020 требования исполнительного документа не исполнены. Данные факты послужили основанием для обращения в суд

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, удовлетворил требования истца.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства исполнения вступившего в законную силу судебного акта, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя о том, что Минобороны России является ненадлежащим ответчиком по делу, необоснованны, поскольку Минобороны России, в ведении которого находится ФГКУ "Специальное ТУИО" Минобороны России, в соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации является органом государственной власти, осуществляющим бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств.

Доводы апелляционных жалоб о частичной оплате задолженности по платежным поручениям N 259776 от 19.11.2019, N 509315 от 19.12.2019 как основание для отмены обжалуемого судебного акта, признаются несостоятельными.

В соответствии с ч. 1 ст. 228 АПК РФ исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Согласно ч. 2 ст. 228 АПК РФ при принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 АПК РФ срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В соответствии с абзацем вторым части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, платежные поручения, на которые ссылаются ответчик и третье лицо, были представлены в суд по истечении установленного судом 30-дневного срока.

Учитывая изложенного, указанное доказательство не было оценено судом, истец не смог дать письменное пояснения на возражения сторон.

Судебная коллегия также отмечает, что представленные платежные поручения не содержат печатей банка, не заверены надлежащим образом. Истец также настаивает на том, что судебный акт не исполнен.

Учитывая изложенное, ответчик не лишен возможности представить доказательства частичной оплаты на стадии исполнения данного судебного акта.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявители не доказали обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 266-271, 272.1 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2020 года по делу N А40-38953/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина