Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 февраля 2021 г. N Ф05-24950/20 по делу N А40-38953/2020

г. Москва

2 февраля 2021 г.

Дело N А40-38953/20

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

рассмотрев 02 февраля 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 06 июня 2020 года Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 октября 2020 года Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятые в порядке упрощенного производства по иску ТСН "Луч"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости в многоквартирном доме "Луч" (далее - истец, товерищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - ответчик, министерство) о взыскании задолженности по уплате жилищных жилищно-коммунальных платежей за период с 16.10.13 по 31.10.14 и в период с 01.11.14 по 31.01.16 в размере 71 271,05 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации (далее - третье лицо).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020, исковые требования удовлетворены.

Третье лицо обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить решение и постановление, принять новый судебный акт от отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку уды не учли доводы отзыва третьего лица об оплате задолженности, которая заявлена ко взысканию товариществом в настоящем деле.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по общему правилу, после вступления в силу данного Закона установленный им процессуальный порядок подлежит применению при рассмотрении, в том числе жалобы, поданной в арбитражный суд кассационной инстанции, и в том случае, если она была подана до вступления в силу Закона N 451-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 451-ФЗ) кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Закона N 451-ФЗ) основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.10.2016 по делу N А63-2128/2016 в пользу товарищества с третьего лица взыскана задолженность по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей за период с 16.10.2013 по 31.10.2014 в размере 29 553 рублей 63 копейки и 863 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также задолженность по оплате жилищных, жилищно-коммунальных платежей за период с 01.11.2014 по 31.01.2016 в размере 38 995 42 коп. и 1137 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Поскольку вышеуказанный судебный акт не исполнен третьим лицом, истец в порядке субсидиарной ответственности обратился в суд с настоящим иском.

Суды, удовлетворяя исковые требования, руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22, пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса РФ, статьёй 242.3 Бюджетного кодекса РФ, исходил из того, что указанное решение не было исполнено в связи с невозможностью его исполнения, а Министерство обороны Российской Федерации является учредителем должника и главным распорядителем средств федерального бюджета.

Доводы третьего лица о том, что задолженность частично оплачена по платежным поручениям N 259776 от 19.11.2019, N 509315 от 19.12.2019 отклонены апелляционным судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Ппри принятии искового заявления суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Если отзыв на исковое заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, такие документы не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них.

Поскольку платёжные поручения, на которые ссылается третье лицо, были представлены в суд по истечении установленного судом 30-дневного срока, они не были приняты во внимание, а ответчик и третье лицо, исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ несут риск от не совершения действий, установленных процессуальным законодательством.. Судами не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса РФ постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06 июня 2020 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 года по делу N А40-38953/20 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина