Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 декабря 2021 г. N Ф05-24950/20 по делу N А40-38953/2020

город Москва

27 декабря 2021 г.

Дело N А40-38953/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Дзюбы Д.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Королева Я.А. по дов. N 207/5/Д/109 от 20.11.2020

от третьего лица: не явка,

рассмотрев 20 декабря 2021 года в судебном заседании кассационные жалобы

ТСН "Луч" и Минобороны России

на определение от 15 июля 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 01 октября 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

в деле по иску ТСН "Луч"

к Минобороны России

третье лицо: ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: ТСН "Луч" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Минобороны России (далее - ответчик) о взыскании задолженности по уплате жилищных жилищно-коммунальных платежей в размере 71 271,05 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России "Северо-Запад" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ТСН "Луч" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Минобороны России судебных издержек в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы 15.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2021, заявление ТСН "Луч" удовлетворено частично, с Минобороны России в пользу ТСН "Луч" взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с вынесенными по вопросу распределения судебных расходов судебными актами, ТСН "Луч" и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами.

ТСН "Луч" в своей кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме.

Минобороны России в своей кассационной жалобе просит отменить определение суда первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявления в полном объеме.

В качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов заявители ссылаются на нарушение судами норм процессуального права, указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Представитель ответчика в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы истца.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец и третье лицо не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 286, 287, 288.2, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судами норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.

По общему правилу судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Порядок и условия возмещения судебных расходов (издержек) на оплату услуг представителя регулируются частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанной нормой предусмотрено, что такие расходы, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего процессуального вопроса установлено, что в подтверждение заявленных судебных издержек в размере 20 000 руб. истец представил в материалы дела договоры от 22.01.2020 N 22/01, от 08.10.2020 N 08/10, от 22.12.2020 N 22/12, платежные поручения от 19.02.2020 N 23, от 08.10.2020 N 171, от 26.12.2020 N 222, акт выполненных работ.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судами установлено наличие в материалах дела доказательств, достаточных для подтверждения факта несения судебных издержек ответчиком в связи с рассмотрением настоящего дела, однако их размер является чрезмерным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суды обеих инстанций, исходя из сложности настоящего дела, объема участия в нем представителя истца, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя, а также с учетом того, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, пришли к правомерному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления истца о возмещении судебных издержек на оплату услуг представителя, в размере 10 000 руб., с отказом в удовлетворении остальной части.

Выводы судов основаны на совокупности обстоятельств по рассматриваемому вопросу, с учетом представленных сторонами в материалы дела доказательств и не противоречат нормам процессуального права.

Установленный судами размер судебных издержек соответствует временным затратам квалифицированного специалиста по составлению необходимых процессуальных документов и находится в рамках существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.

Доводы кассационных жалоб аналогичны доводам апелляционных жалоб, которым судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем подлежат отклонению, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств рассматриваемого вопроса, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании вышеизложенного, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов, приведенных в кассационных жалобах и с учетом положений части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15 июля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 октября 2021 года по делу N А40-38953/2020 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судья

Д.И. Дзюба