Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 11АП-12280/20 по делу N А55-5734/2020

г. Самара

16 октября 2020 г.

Дело N А55-5734/2020

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Буртасовой О.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2020 года (полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-5734/2020 (судья Бунеев Д.М.)

по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (ОГРН: 1027700508978, ИНН: 7729086087)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" (ОГРН: 1073702010480, ИНН: 3702517772)

о взыскании 71 153 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ "Пробизнесбанк" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвест трейдинг" (далее - ответчик), о взыскании 71 153 руб. 02 коп., в том числе 51 800 руб. долг и 19 353 руб. 02 коп. проценты по кредитному договору, заключенному путем присоединения к тарифному плану "Персональный" на основании заявления ответчика от 25.02.2014.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2020 года, принятым путем подписания судьей его резолютивной части по делу N А55-5734/2020 исковые требования удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2020 г.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Истец не согласен с выводом суда о пропуске истцом срока исковой давности поскольку полагает, что срок был прерван в связи с действиями, не зависящими от кредитора, а именно: отзывом у Банка лицензии на осуществление банковских операций и признанием истца банкротом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии жалобы к производству и необходимости предоставления отзыва в установленный судом срок, а также о том, что постановление будет принято судьей единолично без вызова сторон и без проведения судебного заседания в двухмесячный срок со дня поступления жалобы в суд апелляционной инстанции путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте в сети интернет: http://kad.arbitr.ru.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, на основании заявления ответчика от 25.02.2014 на открытие счета, истец открыл ответчику расчетный счет в рублях РФ, а ответчик присоединился к тарифному плану "Персональный" на основании Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", утвержденных приказом от 12.11.2014 N 2428, и обязался выполнять условия данных правил.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ установлено, что при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (п.2 ст.846 Гражданского кодекса РФ).

Согласно представленным истцом п.п.3.3, 3.10 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ "Пробизнесбанк", настоящим клиент заранее дает банку акцепт на списание банком со счета клиента без распоряжения клиента с расчетных и текущих валютных счетов в банке комиссионных вознаграждения за банковское обслуживание в соответствии с Тарифами банка, а также других расходов, понесенных банком в связи с исполнением распоряжений клиента, в том числе комиссионных, выплачиваемых банком третьим сторонам, за проведение платежей и совершение иных действий, стоимость телефонных переговоров, факсимильных сообщений и почтовых отправлений. Комиссии за исполнение платежного поручения в рублях списываются не позднее следующего рабочего дня. Банк вправе использовать любые средства клиента, находящиеся на его расчетных и текущих валютных счетах, для взимания с клиента комиссионных вознаграждений, предусмотренных настоящими правилами и тарифами банка. Размер и порядок удержания комиссионных вознаграждений устанавливается тарифами, которые определяются банком

Истец исполнил свои обязательства, открыв ответчику расчетный счет N 47423810230100024710.

Истец ссылается на то, что ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность по состоянию на 31.10.2019 в размере 71 153 руб. 02 коп., из которой 51 800 руб. основной долг (по состоянию на 16.06.2015 г.) и 19 353 руб. 02 коп. - проценты за уклонение от возврата денежных средств.

На основании вышеизложенного, истец направил ответчику требование о погашении суммы долга и процентов.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из материалов дела следует, что Приказом Банка России N ОД -2071 от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением от 28.10.2015 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-154909/2015 истец признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим в силу указания закона является Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Со дня принятия арбитражным судом решения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства продолжают действовать последствия отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, предусмотренные статьей 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в том числе в случае вступления после открытия конкурсного производства в законную силу решения арбитражного суда о признании недействительным приказа Банка России об отзыве у кредитной организации такой лицензии.

В силу положений ст.20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право:

1) взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности;

2) осуществлять возврат имущества кредитной организации, находящегося у третьих лиц;

3) получать доходы от ранее проведенных банковских операций и заключенных сделок, а также от операций, связанных с профессиональной деятельностью данной кредитной организации на рынке ценных бумаг.

На основании вышеизложенного, право требования комиссионного вознаграждения возникло у истца не позже, чем 12.08.2015, то есть с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

Однако, истец обратился с иском в суд за пределами данного срока - 20.02.2020, о чем свидетельствует отметка органа почтовой связи на конверте с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы проверены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2020 года (полный текст решения изготовлен 24 августа 2020 года), принятого в порядке упрощенного производства по делу N А55-5734/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья

О.И Буртасова