Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 09АП-38034/20 по делу N А40-65063/2020

город Москва

16 октября 2020 г.

Дело N А40-65063/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14.10.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Панкратовой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО ФАБРИКА СПЕЦИАЛЬНЫХ ЧАСОВ "ВОСТОК-ДИЗАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020

по делу N А40-65063/20-135-469, принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ФГУП "ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН 4027009992, ОГРН 1024001200013)

к ООО ФАБРИКА СПЕЦИАЛЬНЫХ ЧАСОВ "ВОСТОК-ДИЗАЙН" (ИНН 7726587776, ОГРН 1087746170687)

о взыскании задолженности в размере 788 555,47 руб., пени в размере 760 774,10 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Королева М.В. о доверенности от 01.09.2020; диплом номер НВО 562801 от 10.04.2011

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ОБОРОНПРОМЭКОЛОГИЯ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ФАБРИКА СПЕЦИАЛЬНЫХ ЧАСОВ "ВОСТОК-ДИЗАЙН" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 788 555,47 руб. и пени в размере 760 774,10 руб. по договору аренды от 16.07.2018 N 33.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.06.2020, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемые решение и определения являются незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда, представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобе по основаниям, указанным в отзыве просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст.ст. 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение и определения следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды федерального имущества, закрепленного за арендодателем на праве хозяйственного ведения, N 33 от 16.07.2018 (далее - договор аренды).

Договор аренды заключен посредством проведения аукциона 03.07.2018.

В соответствии с условиями заключенного договора аренды, арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное пользование нежилое здание "Овощехранилище" с кадастровым номером 91:03:003005:213, расположенное по адресу: г. Ставрополь, ул. Шабалина, военный городок N 487, д. 29а, общей площадью 985кв.м., сроком по 15.06.2019 (далее - здание, объект аренды).

Факт приемки объекта аренды ответчиком подтверждается двусторонним Актом приема-передачи от 16.07.2018.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

Порядок, сроки внесения и размер арендных платежей по договору аренды определен сторонами в разделе 5 договора аренды.

Согласно п. 5.1. договора аренды, арендная плата состоит из двух частей: фиксированного платежа и переменного платежа.

Фиксированный платеж - ежемесячный размер арендной платы за имущество, Переменный платеж включает расходы на коммунальные услуги, связанные с содержанием Помещений и работы оборудования.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по договору аренды, согласно которому задолженность по арендной плате за период с сентября 2018 года по июнь 2019 года составляет 788 555,47 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по оплате арендных платежей, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 17.01.2020 за исх. N БХ-45-07/20 с требованием оплатить задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод ответчика о его незнании относительно фактического состояния объекта аренды противоречит Акту приема-передачи от 16.07.2018, где указано, что объект аренды имеет неудовлетворительное состояние, некоторые коммуникации не функционируют, а также характеристикам объекта аренды, указанным при проведении аукциона.

Ответчик указывает на наличие задолженности по коммунальным платежам в отношении объекта аренды, которые возникли до передачи объекта аренды арендатору, о чем ответчику стало известно только после заключения договора аренды.

Однако вопреки указанному доводу, ответчиком в нарушение ст. 65,66 АПК РФ не представлено доказательств наличия задолженности по коммунальным платежам.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Более того, ни при заключении договора аренды, ни при приемке объекта аренды, с учетом проявления должной осмотрительности, ответчиком не были запрошены документы об отсутствии задолженности по коммунальным платежам в отношении объекта аренды.

Ответчиком не представлено доказательств, что им была направлена претензия или требования в адрес истца относительно наличия задолженности по упомянутым коммунальным платежам, в том числе, направленные на уменьшение арендной платы.

Защита гражданских прав осуществляется способами защиты, предусмотренными ст. 12 ГК РФ; заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (ст. 4 ГК РФ).

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

При этом как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8467/10, суды на основании ч. 1 ст. 133, ч. 1 ст. 168 АПК РФ, с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должны самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Довод ответчика о том, что переданный объект аренды не соответствует требованиям пожарной безопасности не может быть принят в силу п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку не был заявлен в суде первой инстанции, ответчиком невозможность заявления указанного довода при рассмотрении дела в Арбитражном суде города Москвы не обоснована.

При этом апелляционная коллегия отмечает, что ответчиком не представлено доказательств не знания о техническом состоянии объекта аренды, а также обоснования объективной невозможности получения информации о таком состоянии на момент заключения договора аренды и передачи ответчику объекта аренды.

Ответчиком договор аренды исполнялся, претензий о невозможности использования объекта аренды в установленном порядке не предъявлялось.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из чего, отсутствуют основания для освобождения ответчика от исполнения обязательства по уплате арендных платежей, а поскольку доказательств оплаты заявленных к взысканию арендных платежей ответчиком не представлено, то исковые требования в указанной части правомерно были удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 6.2.1 договора аренды предусмотрены ответственность арендатора за неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.6 договора аренды, в виде пени в размере 0,2% от суммы долга по арендной плате, установленной договором.

Истцом представлен расчет пени, согласно которому сумма пени за период с сентября 2018 по 25.03.2020 составили 760.774 руб. 10 коп.

Расчет пени судебной коллегией проверен и признан арифметически и методически верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующим гражданским законодательством закреплено за судом право уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным и верным.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующим гражданским законодательством закреплено за судом право уменьшить неустойку в том случае, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого использования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Исходя из чего, размер неустойки судом первой инстанции правомерно установлена соразмерность нарушенному обязательству, а потому, не усмотрено оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно абз. 3 п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" при наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Вместе с тем, такие возражения не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по представленным в материалы дела доказательствам.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Переход к рассмотрению дела по существу мотивирован судом первой инстанции и не повлек нарушения процессуальных прав ответчика на представление возражений, поскольку о дне предварительного судебного заседания он был извещен, не мотивировал возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу, не представил документального подтверждения своим возражениям.

В связи с чем, доводы ответчика о нарушениях норм процессуального права, выразившихся в переходе вопреки его возражениям суда первой инстанции из предварительного судебного заседания к рассмотрению дела, подлежат отклонению, поскольку отсутствуют основания полагать, что судом первой инстанции были нарушены нормы процессуального права при рассмотрении дела по существу 15.06.2020.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2020 по делу N А40-65063/20-135-469 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко Н.И. Панкратова