Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 19АП-1376/09 по делу N А48-4940/2008

г. Воронеж

16 октября 2020 г.

Дело N А48-4940/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 октября 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Песниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Афанасьевой А.А.,

при участии:

от местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение": Тимошевская Е.А., представитель по доверенности N 1 от 17.04.2018 сроком действия по 31.12.2025;

от Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Департамента государственного имущества и земельных отношений Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Администрации г. Орла: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу местной религиозной организации Орловская Евангельская христианская церковь божия "Воскресение" на определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2020 по делу N А48-4940/2008 по заявлению местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" о выдаче дубликата исполнительного листа, о замене ответчика по делу и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению по делу N А48-4940/2008 по исковому заявлению местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" (ОГРН 1025700001117, ИНН 5751017039) к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области о признании незаконным отказа по письму N 373/з от 05.09.2008,

третьи лица: Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области (ОГРН 1025700833784, ИНН 5753004003), Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (ОГРН 1045752010941, ИНН 5752035640),

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация Христианская Церковь Божия "Воскресенье (далее - истец, Местная религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Департаменту имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (далее - ответчик, Департамент) о признании незаконным действия Департамента, имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области по письму исх. N 373/з от 05.09.08, которыми были созданы препятствия в предоставлении в собственность истцу земельного участка площадью 1228 кв.м. под незавершенным строительством Домом молитвы по адресу: г. Орел, ул. Железнодорожная, д. 18, и обязать его устранить нарушения законных прав и интересов заявителя - обязать Департамент в месячный срок с момента вступления решения в законную силу направить Местной религиозной организации решение о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1228 кв.м. кадастровый номер 57:25:0020514:10.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 года по делу N А48-4940/2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А48-4940/2008 суд удовлетворил апелляционную жалобу Местной религиозной организации Христианской Церкви Божией "Воскресение", отменил решение Арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009, признал действия Департамента имущественной, промышленной и информационной политики незаконными, обязал Департамент имущественной, промышленной и информационной политики устранить допущенные нарушения закона - в течение месяца с момента принятия постановления Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда подготовить и принять решение о предоставлении в собственность Местной религиозной организации Христианской Церкви Божией "Воскресение" земельного участка, занятого зданием дома молитвы, незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Орел, ул. Железнодорожная, д. 18, а также взыскал с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 3 000 руб.

Указанное постановление ответчиком обжаловано не было, вступило в законную силу 12.05.2009 и 17.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000655173.

29.10.2009 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Железнодорожный РОСП г. Орла) Ставцевой М.А. было возбуждено исполнительное производство N 5777/09/03/57 в отношении Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

01.10.2009 в адрес Железнодорожный РОСП г. Орла от Местной религиозной организации Христианской Церкви Божией "Воскресение" поступила жалоба на бездействие судебного пристава. При этом в удовлетворении данной жалобы было отказано постановлением. Однако в тексте постановления от отказе указано на наличие технической ошибки, а именно: требования исполнительного документа изложены не в полном объеме в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 27.11.2009 должностным лицом Железнодорожного РОСП г. Орла вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и изложен полный текст исполнительного документа (письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 04.03.2020).

Постановлением от 26.01.2011 окончено исполнительное производство N 5777/09/03/57.

18.12.2019 Местная религиозная организация обратилась в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, о замене ответчика по делу и о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2020 года в удовлетворении заявлений отказано.

Не согласившись с данным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Местная религиозная организация обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что определение судом принято в нарушение части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку обстоятельствами дела подтверждается факт утраты исполнительного листа по вине судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г. Орла (при этом уточняет, что никакой корреспонденции по исполнительному производству, в частности, о его возбуждении и прекращении, заявитель не получал). Местная религиозная организация также ссылается на нарушение судом части 2 статьи 323 АПК РФ и неправомерность отказа в восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, что противоречит фактическим обстоятельствам дела. Заявитель также обосновывает нарушение судом статьи 48 АПК РФ, а именно незаконность и необоснованность отказа в удовлетворении заявления о процессуальной замене стороны по делу по причине отсутствия правовых оснований.

Департамент государственного имущества и земельных отношений Орловской области в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против доводов апелляционной жалобы, считая обжалуемое определение законным и обоснованным, а жалобу - не подлежащей удовлетворению. Так, Департамент поясняет, что довод заявителя об утрате исполнительного листа несостоятелен, поскольку последний был предъявлен к исполнению, исполнительное производство было возбуждено и в его рамках ответчиком исполнено постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в связи с чем указанное исполнительное производство было окончено. В письменных возражениях Департамент просит отказать заявителю в приостановлении рассмотрения заявления по настоящему делу до разрешения дела N А48-2476/2020, а также ходатайствует о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

В письменных возражениях, Местная религиозная организация опровергает его доводы, указывая, что исполнительное производство было окончено по причине невозможности установить местонахождение должника, при этом Департаментом постановление апелляционного суда надлежащим образом исполнено не было, а так же указывает на правомерность обращения с ходатайством о приостановлении рассмотрения заявления по настоящему делу.

В материалах дела также имеются возражения Администрации г. Орла, в которых она ссылается на правомерно установленных судом факт пропуска заявителем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствие уважительных причин для его восстановления.

В письменных возражениях на доводы Администрации г. Орла, Местная религиозная организация повторно ссылается на доводы о непропуске срока.

Представитель заявителя жалобы в судебном заседании апелляционного суда доводы жалобы поддержал, просил обжалуемое определение отменить, не поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении рассмотрения заявления по настоящему делу до разрешения дела N А48-2476/2020.

Иные участники процесса в судебное заседание апелляционного суда не явились. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся участников процесса о времени и месте судебного заседания, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266, 323 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и возражений, оценив представленные документы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

В силу статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, установленном АПК РФ и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

Частью 1 статьи 323 АПК РФ предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 АПК РФ).

То есть основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является его утрата. По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания либо иного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, заявитель должен представить доказательства, подтверждающие утрату исполнительного листа, а также то обстоятельство, что взыскание по нему не было произведено полностью или частично. Факт утраты исполнительного листа может подтверждаться любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и достоверности, поскольку действующее законодательство не содержит положений, согласно которым факт утраты исполнительного листа подлежит доказыванию специальными средствами доказывания.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А48-4940/2008 обжаловано не было, вступило в законную силу 12.05.2009 и 17.09.2009 выдан исполнительный лист серии АС N 000655173.

29.10.2009 судебным приставом-исполнителем Железнодорожного районного отдела судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Железнодорожный РОСП г. Орла) Ставцевой М.А. было возбуждено исполнительное производство N 5777/09/03/57 в отношении Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области.

01.10.2009 в адрес Железнодорожный РОСП г. Орла от Местной религиозной организации Христианской Церкви Божией "Воскресение" поступила жалоба на бездействие судебного пристава. При этом в удовлетворении данной жалобы было отказано постановлением. Однако в тексте постановления от отказе указано на наличие технической ошибки, а именно: требования исполнительного документа изложены не в полном объеме в постановлении о возбуждении исполнительного производства. 27.11.2009 должностным лицом Железнодорожного РОСП г. Орла вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства и изложен полный текст исполнительного документа (письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области от 04.03.2020).

Постановлением от 26.01.2011 окончено исполнительное производство N 5777/09/03/57.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что оконченное исполнительное производство N 5777/09/03/57 было уничтожено ввиду истечения сроков его хранения, установленных Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", п. 176 Приказа ФССП России от 30.01.2015 N 37 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения".

В подтверждение уничтожения исполнительного производства УФССП России по Орловской области представлен акт уничтожения исполнительного производства, утвержденный 24.01.2018.

При этом, из содержания письма Железнодорожного РОСП г. Орла от 19.02.2020 N 57003/20/675 усматривается, что подлинник исполнительного листа был уничтожен вместе с оконченным исполнительным производством, на что также указано в решении суда первой инстанции.

Однако суд апелляционной инстанции не соглашается с данным выводом, поскольку к данному письму не приложено документов, данный факт подтверждающих (например, акта об уничтожении).

Суд апелляционной инстанции в опровержение позиции заявителя отмечает и полагает фактически обоснованным, что подтверждающих направление оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, а также иных актов судебного пристава-исполнителя не имеется возможности представить по причине истечения сроков хранения почтовых реестров отправки корреспонденции. При этом в постановлении об окончании исполнительного производства, на содержание которого заявитель одновременно ссылается, и которое при этом оспаривает по делу N А48-2467/2020, следует, что оно должно было быть возвращено взыскателю по его юридическому адресу (302031, Орловская обл., г. Орёл, ул. Серпуховская, 90), который согласуется с юридическим адресом, указанным в выписке из ЕГРЮЛ в отношении местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение". Данное обстоятельство согласуется с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (части 1, 3 статьи 46, пункт 3 части 1 статьи 47).

Неполучение корреспонденции истцом по адресу места нахождения организации согласно государственной регистрации в связи с отсутствием по данному адресу органа юридического лица, или несовершением этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции, является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо применительно к положениям части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ.

Из положения статей 46 и 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что в случае окончания исполнительного производства по пункту 3 части 1 статьи 47 подлинник исполнительного документа в обязательном порядке возвращается заявителю, а его копия остается в оконченном исполнительном производстве.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что исполнительный лист утерян судебным приставом-исполнителем или иным лицом, осуществляющим исполнение.

Таким образом, апелляционный суд считает недоказанным факт утраты или уничтожения подлинника исполнительного листа серии АС N 000655173. При этом объективно установлено, что на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 5777/09/03/57.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта (часть 1 статьи 321 АПК РФ). Аналогичное предписание о трехлетнем сроке предъявления исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов, содержится в статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

В силу пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 322 АПК РФ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (часть 2 статьи 322 данного Кодекса).

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

При разрешении вопроса о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению суд должен установить следующие обстоятельства: то, что срок предъявления исполнительного документа пропущен, восстановление указанного срока должно быть разрешено федеральным законом, причины пропуска срока являются уважительными.

Заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ, согласно положениям которой, по результатам рассмотрения заявления выносится определение о восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению, либо об отказе в восстановлении срока предъявления исполнительного листа.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Заявитель указал, что о факте неисполнения постановления от 12.05.2009 года по делу N А48-4940/2008 заявителю стало известно 19.11.2019 из письма кадастрового инженера Третьяковой Н.В. от 19.11.2019 (с учетом его уточнения).

По мнению Местной религиозной организации, доказательствами неисполнения ответчиком исполнительного листа от 17.09.2009 являются: письмо кадастрового инженера Третьяковой Н.В. от 19.11.2019 о том, что площадь застройки здания составляет 651,8 кв.м.; технический план здания от 13.03.2018, согласно которому часть здания находится за пределами земельного участка истца; решение Арбитражного суда Орловской области от 07.03.2019, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2019, постановление от 15.11.2019 по делу N А48-6456/2018, которыми установлено, что не допускается произвольное уменьшение земель публичной собственности, а также постановление Управления Росреесстра Орловской области от 06.04.2018 по делу N 21-16/2018 о назначении административного наказания, которым установлен факт, что здание в части площади 8,4 кв.м. находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанные доводы заявителя были правомерно отклонены арбитражным судом первой инстанции по следующим основаниям.

Дело N А48-4940/2008 арбитражным судом уничтожено в связи с истечением срока хранения, что подтверждается актом от 21.03.2018 N 2/2018 (т. 1 л.д. 7-9).

Из представленных в материалы дела сторонами доказательств, арбитражный суд установил, что 17.09.2009 апелляционной инстанцией выдан исполнительный лист серия АС N 000655173 по делу N А48-4940/2008, следующего содержания:

"Апелляционную жалобу Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия "Воскресенье" - удовлетворить.

Решение арбитражного суда Орловской области от 05.02.2009 по делу N А48-4940/08-6 - отменить.

Признать незаконными, противоречащими ч. 4 ст. 28, ст. 36 Земельного кодекса РФ действия Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области по письму исх. N 373/з от 05.09.2008.

Обязать Департамент имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области устранить допущенные нарушения закона - в течение месяца с момента принятия настоящего постановления подготовить и принять решение о предоставлении в собственность Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия "Воскресенье" земельного участка, занятого зданием дома молитвы, незавершенного строительства, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Железнодорожная, дом N 18 и необходимого для его целевого использования.

Взыскать с Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области в пользу Местной религиозной организации Христианская Церковь Божия "Воскресенье" судебные расходы в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу." ( т. 1 л.д. 10,11).

Постановлением от 29.10.2009 Железнодорожным РОСП г. Орла возбуждено исполнительное производство N 5777/09/03/57 в отношении Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области (т. 2 л.д. 64-65).

Постановлением от 26.01.2011 окончено исполнительное производство N 5777/09/03/57 (т. 2 л.д. 66-67).

Доказательством предъявления исполнительного листа от 17.09.2009 серия АС N 000655173 по делу N А48-4940/08 к исполнению и возбуждении исполнительного производства является, в том числе, постановление об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 10.12.2009 N 56065-5 (т. 1 л.д. 25-26). В данном постановлении, представленном заявителем, содержится ссылка на другой номер исполнительного производства - N 33892/2012/2009.

Представитель УФССП России по Орловской области в судебном заседании первой инстанции пояснял, что исполнительное производство под N 33892/2012/2009 службой судебных приставов не возбуждалось в отношении должника - Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области. В отношении Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области возбуждались исполнительного производства N 5777/09/03/57. В данном случае, была допущено ошибка при указании номера исполнительного производства.

В опровержения довода апелляционной жалобы об отсутствии фамилии судебного пристава-исполнителя в постановлении об окончании исполнительного производства в суде первой инстанции со слов представителя УФССП России по Орловской области было установлено, что копия в таком виде сохранилась в ПК АИС УФССП России, что суду апелляционной инстанции представляется закономерным, так как в информационных системах электронные документы выгружаются, как правило, в такой форме (за исключением актов, удостоверенных квалифицированной электронной подписью).

Как было сказано выше, подлинные документы исполнительного производства (за исключением подлинника исполнительного листа, что, как полагает апелляционный суд, не установлено) были уничтожены ввиду истечения сроков их хранения.

Департаментом и Администрацией г. Орла в материалы дела были представлены доказательства исполнения постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А48-4940/2008 в полном объеме, из которых следует, что приказом Департамента имущества, промышленности информатизации Орловской области от 07.12.2009 N 2150 на основании заявления местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" о предоставлении в собственность земельного участка, исполнительного листа, выданного на основании постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 г. по делу NА48-4940/08-6, МРО ХЦБ "Воскресение" был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030514:10, местоположением Орловская область, г. Орел, ул. Железнодорожная, д. 18, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: отправление культа, объекты без проживания: мечети, церкви, часовни, религиозные объединения, площадью 1228,03 кв. м. (т. 2 л.д. 35).

Местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером 57:25:0030514:10 площадью 1 228.03 кв.м по адресу: г. Орел. ул. Железнодорожная, д.18, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 57-АБ 340635 от 25.09.2012 (т. 1 л.д. 27).

Как следует из материалов дела и вступившего в законную силе решения суда от 07.03.2019 по делу N А48-6456/2018, постановлением Администрации г. Орла N 4873 от 28.10.2013 был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым N 57:25:0030514:10 по ул. Железнодорожной, 18 площадью 1228,03 кв.м с установлением предельных размеров разрешенного строительства.

Согласно Постановлению Администрации г. Орла от 21.02.2014 N 626 Местной религиозной организации Орловской Евангельской Христианской Церкви Божия "Воскресение" выдано разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции капитального строительства на земельном участке с кадастровым N 57:25:0030514:10 по ул. Железнодорожной, 18 в г. Орле, в части минимальных отступов от границ земельного участка (размещение объекта капитального строительства по границе земельного участка с северо-восточной стороны на расстоянии - от 1,5 до 3,0 м, с юго-восточной стороны на расстоянии - 0 м, с юго- западной стороны на расстоянии - от 2,7 до 5,4 м, с северо-западной стороны на расстоянии - 4,5 м).

После окончания выполнения строительных работ согласно протоколу общего собрания церкви N 2 от 02.03.2017 утвержден акт приемки законченного строительством объекта N 1 от 03.03.2017.

В отзыве на заявление Департамент указал, что кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 57:25:0030514:10, местоположением Орловская область, г. Орел, ул. Железнодорожная, д. 18, категория земель: земли населенных пунктов, площадью 128,03 кв. м. был передан заявителем ответчику 12.08.2008, в рамках рассмотрения дела N А48-2463/08-10. Указанный кадастровый паспорт содержит сведения о том, что площадь данного земельного участка является достаточной для размещения, эксплуатации и обслуживания расположенного на данном земельном участке незавершенного строительством Дома молитвы. В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2009 по делу N А48-4940/08 указано, что с учетом наличия у местной религиозной организации Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" всех документов, которые необходимо прилагать к заявлению о приобретении права на земельный участок, и в соответствии с ч. 6 ст. 36 Земельного кодекса РФ, Департамент имущества, промышленности и информатизации Орловской области обязан принять решение о предоставлении в собственность земельного участка, занятого зданием дома молитвы, незавершенного строительства, расположенного по адресу: Орловская область, г. Орел, ул. Железнодорожная, д. 18 и необходимого для его целевого использования.

Кадастровой паспорт земельного участка от 04.08.2008 N 25/08-902-6888 представлен в материалы дела (т. 2 л.д. 36,37).

Проанализировав доводы сторон и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае заявителем пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению и что заявителем не доказан тот факт, что срок для совершения процессуальных действий был пропущен им по уважительным причинам.

Арбитражный суд первой инстанции учел, что заявитель неоднократно уточнял срок, когда ему стало известно о факте неисполнения постановления от 12.05.2009 года по делу N А48-4940/08, указав сначала дату - 13.03.2018, а затем - 19.11.2019.

Учитывая, наличие указанных выше доказательств, в том числе: приказа Департамента имущества, промышленности информатизации Орловской области от 07.12.2009 N 2150, свидетельства о государственной регистрации права 57-АБ 340635 от 25.09.2012; градостроительного плана земельного участка с кадастровым N 57:25:0030514:10 по ул. Железнодорожной, 18 площадью 1228,03 кв.м, утвержденного постановлением Администрации г. Орла N 4873 от 28.10.2013 и что бремя доказывания по настоящему спору законом возложено на заявителя, а также отсутствие бесспорных, достаточных доказательств, подтверждающих, что заявитель до 13.03.2018, 19.11.2019 не знал о факте неисполнения постановления от 12.05.2009 года по делу N А48-4940/08, арбитражный суд обоснованно посчитал указанный довод заявителя несостоятельным.

Заявителем не представлено ни в суд первой инстанции, ни апелляционной инстанции доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих в установленные законом сроки обратиться в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявления исполнительного листа к исполнению. Как следует из обстоятельств дела, взыскатель в течение длительного времени с 2009 года не осуществлял контроль за исполнением листа, в рассматриваемом случае суд первой инстанции усмотрел длительное бездействие взыскателя по непринятию установленных законом мер по исполнению исполнительного листа, выяснению его судьбы, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Действующее процессуальное законодательство предполагает разумное использование лицами, являющимися участниками арбитражного процесса, своих прав.

Злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

Местной религиозной организацией Орловская Евангельская Христианская Церковь Божия "Воскресение" также было заявлено ходатайство о замене ответчика по делу - Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области на Администрацию города Орла (процессуальном правопреемстве).

Суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Так как исполнение судебного акта является стадией арбитражного процесса, то на основании указанной нормы арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и на этой стадии.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которая изложена в постановлении от 10.05.2011 N 7169/04 и подлежит применению при рассмотрении судами аналогичных вопросов, истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению влечет окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебного акта, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для осуществления процессуальной замены взыскателя правопреемником.

При этом если организация обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя по истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд откажет в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве (Определение Верховного Суда РФ от 21.03.2016 N 307-ЭС16-807 по делу N А05-5870/2007, Определение Верховного Суда РФ от 03.07.2017 N 306-ЭС17-7742 по делу N А49-4673/2009).

Материалами дела установлено, что исполнительное производство N 5777/09/03/57, возбужденное на основании исполнительного листа серия АС N000655173 по делу NА48-4940/08 окончено 26.01.2011 и уничтожено. Поскольку с заявлением о правопреемстве заявитель обратился в арбитражный суд 18.12.2019, то есть по истечении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в удовлетворении ходатайства о восстановлении такого срока арбитражным судом первой инстанции правомерно отказано, основания для замены ответчика - Департамента имущественной, промышленной и информационной политики Орловской области на правопреемника - Администрацию города Орла, отсутствуют.

Таким образом, при вынесении оспариваемого определения судом первой инстанции соблюдены нормы материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательных выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании вышеприведенных норм права и изложенных обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для отмены определения Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2020 по делу N А48-4940/2008.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Орловской области от 06.03.2020 по делу N А48-4940/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно статье 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Песнина