Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-51778/20 по делу N А40-86907/2018

Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-86907/18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С.Маслова,

судей М.С.Сафроновой и Н.В.Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.С Макаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Юрикова С.Е. на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-86907/18, вынесенное судьей М.В. Палкиной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ХелиАэроСервис",

об истребовании документов у бывшего конкурсного управляющего;

при участии в судебном заседании:

от а/у Юрикова С.Е.- Головин В.В., дов. от 10.05.2020

Горинова А.В.- лично, паспорт

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного города Москвы от 23.08.2018 по настоящему делу в отношении ООО "ХелиАэроСервис" введена процедура наблюдение, временным управляющим должника утвержден Юриков Сергей Евгеньевич.

Решением Арбитражного города Москвы от 19.02.2019 по настоящему делу в отношении ООО "ХелиАэроСервис" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Юриков Сергей Евгеньевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2020 конкурсный управляющий Юриков С.Е. был отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ХелиАэроСервис".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 конкурсным управляющим утверждена Горинова Анна Васильевна.

В Арбитражный суд города Москвы в электронном виде 01.06.2020 поступило заявление конкурсного управляющего Гориновой Анны Васильевны об истребовании документов, имущества у Юрикова С.Е.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 ходатайство конкурсного управляющего Гориновой А.В. удовлетворено частично.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, Юриков С.Е. обратился с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в которой просит определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Юрикова С.Е. апелляционную жалобу поддержал.

Конкурсный управляющий Горинова А.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2020 суд обязал органы управления должника передать конкурсному управляющему должника в трехдневный срок с момента его утверждения бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

Гориновой А.В. 06.04.2020 почтой было направлено письмо с требованием о передаче документов и материальных ценностей должника в адрес Юрикова С.Е., частично документы были переданы, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема- передачи.

Гориновой А.В. 12.04.2020 повторно был направлен запрос о передаче недостающей части документов.

Доказательств передачи документов в оставшейся части в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с ходатайством об истребовании у арбитражного управляющего Юрикова С.Е. документов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное конкурсным управляющим ходатайство, исходил из отсутствия в материалах дела сведений о передаче должником запрашиваемых документов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 203 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что из толкования пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве следует, что на бывшем конкурсном управляющем должника лежит обязанность по передаче новому конкурсному управляющему оригиналов бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи документов Юриковым С.Е. конкурсному управляющему в полном объеме.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего об истребовании документов у арбитражного управляющего Юрикова С.Е.

Доводы заявителя о нарушении судом норм процессуального права подлежат отклонению поскольку принятый судебный акт не устанавливает новых либо дополнительных обязанностей в отношении лиц, у которых истребуются документы.

Обязанность по передаче этих документов следует из прямого указания Закона о банкротстве.

Также суд отмечает, что заявитель апелляционной жалобы не лишен возможности сообщить суду либо судебному приставу об отсутствии у него соответствующих документов и указать причину такого отсутствия.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2020 по делу N А40-86907/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрикова С.Е. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова