Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-46533/20 по делу N А40-27933/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-27933/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2020 г. по делу N А40-27933/20

по заявлению АО "Пересвет-Инвест"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Исаковский Е.В. по доверенности от 28.07.2020;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Пересвет-Инвест" (далее - Заявитель, АО "Пересвет-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - Ответчик, Москомстройинвест, Административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2020 г. по делу N 05-07-19-139-А-ПР1/1 по делу об административном правонарушении N 05-07-19-139-А о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 г. заявление АО "Пересвет-Инвест" удовлетворено.

Москомстройинвест обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Ответчика при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель Москомстройинвеста доводы апелляционной инстанции поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств суду не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителя Ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Судом первой инстанции установлено, что оспариваемым постановлением N 05-07-19-139-А-ПР1/1 от 27.01.2020 г., вынесенным Москомстройинвестом, акционерному обществу "Пересвет-Инвест" назначено административное наказание части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа, что не оспаривается заявителем, положения статей 4.5, 28.2, 25.1. 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" не имеется.

Согласно части 3 статьи 14.28 КоАП РФ непредставление в установленный срок в орган, осуществляющий региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, отчетности в случаях, предусмотренных законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, а равно представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, или представление отчетности не в полном объеме - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ), постановлению Правительства Москвы от 26.04.2011 г. N157-ПП "Об утверждении Положения о Комитете города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства", постановлению Правительства Москвы от 03.07.2012 г. N317-ПП "Об утверждении Административного регламента исполнения Комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства государственной функции по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и Порядку осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и(или) иных объектов недвижимости на территории города Москвы", Москомстройинвест наделен полномочиями осуществлять контроль (надзор) в области долевого строительства и соблюдения требований ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 6 статьи 23 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ Москомстройинвест вправе ежеквартально получать от застройщика отчетность об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении своих обязательств по договорам, по формам и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российском Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 1 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12.10.2018 г. N 656/пр утвержден Порядок предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства (далее - Отчетность) в орган исполнительной власти субъекта российской федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка отчетность составляется застройщиком по форме, утвержденной настоящим приказом. К отчетности должна прилагаться бухгалтерская (финансовая) отчетность (промежуточная по итогам I - III кварталов и годовая по итогам IV квартала), составленная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о бухгалтерском учете.

В соответствии с пунктом 3 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган ежеквартально при условии, что течение отчетного периода действовал хотя бы одни договор участия в долевом строительстве, заключенный застройщиком с участником долевого строительства (далее - договор участия в долевом строительстве), или если у застройщика имелись неисполненные обязательства по договору участия в долевом строительстве.

В соответствии с пунктом 5 Порядка отчетность предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 30 календарных дней после окончания отчетного периода, за исключением отчетности за IV квартал, которая предоставляется застройщиком в контролирующий орган не позднее 90 календарных дней после окончания IV квартала.

Деятельность АО Пересвет-Инвест" связана с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства Объекта(ов):

- офисно-жилой комплекс с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой : Москва, ЮЗАО, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол уатш Вавилова) (ЮЗАО. Ломоносовский)

- офисно-жилон комплекс с детской дошкольной группой и подземной автостоянкой: Москва. ЮЗАО, район Ломоносовский, Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова) (ЮЗАО, Ломоносовский)

- офисно-жилой комплекс с детской группой и подземной автостоянкой : г. Москва, ЮЗАО Нахимовский проспект (угол улицы Вавилова)

В рамках реализации проекта строительства вышеуказанного Объскта(ов) у АО Пересвет-Инвест" имеется:

- земельно-правовые отношения оформлены: Договор аренды земельного участка N М-06-509661 от 10.10.2008, кадастровый номер земельного участка: 77:06:0003008:1000:

- разрешение на строительство: N RU77150000-010048 от 07.10.2014, срок действия до 15.09.2()15;Х" 77-150000-011895-2015 от 23.11.2015, срок действия до 30.09.2017;N RU77150OO0-O0332S от 30.01.2009, срок действия до 01.09.2014;

Согласно выписке ЕГРН от 13.04.2019 N 99-4439529. по состоянию на дату совершения правонарушения у АО Пересвет-Инвест" имеются зарегистрированные договоры участия в долевом строительстве.

Таким образом, установлено, что в соответствии с частью 1 статьи 3 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ АО Пересвет-Инвест" является застройщиком Объекта(ов), осуществляет привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства Объекта(ов).

Следовательно, существует обязанность АО Пересвет-Инвест" по предоставлению в Москомстройинвест отчетности, до исполнения всех обязательств перед участниками долевого строительства, в том числе за 1 квартал 2019 г.

По состоянию на 01.05.2019 г. отчетность АО Пересвет-Инвест" за 1 квартал 2 019 г. об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в Москомстройинвест не представлена, что нарушает пункт 6 части 6 статьи 23 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ и пункта 5 Порядка.

За данное нарушение частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено, что 21 февраля 2018 года в отношении АО Пересвет-Инвест" возбуждено дело о банкротстве N А40-27892/18-44-37 "Б". Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2019 г. по делу N А40-27892/18-44-37"Б" АО Пересвет-Инвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него применен параграф 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене Светлана Анатольевна.

Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) или единоличным исполнительным органом общества (директором, генеральным директором) и коллегиальным исполнительным органом общества (правлением, дирекцией).

Генеральным директором АО Пересвет-Инвест" являлся Пронин Олег Валентинович, в отношении которого в настоящий момент ведется уголовное дело: Постановлением Тверского районного суда от 12.11.2018 г. в отношении Пронина О.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (пункт 1 части 2 статьи 29 УПК РФ) в СИЗО, что подтверждается сведениями с официального сайта Мосгорсуда, Апелляционным Постановлением от 03 декабря 2018 года по делу 10-21445/2018. Постановлением об удовлетворении ходатайства (жалобы) Тверского районного суда от 27.12.2018 г. срок содержания под стражей продлен (пункт 2 части 2 статьи 29 УПК РФ, ст. 109 УПК РФ), что подтверждается сведениями с официального сайта Мосгорсуда.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Несмотря на то, что в силу норм Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, до настоящего времени бывший директор АО Пересвет-Инвест" Пронин О.В. свои обязанности по передаче конкурсному управляющему документации не исполнил. Конкурсный управляющий АО Пересвет-Инвест" предпринимал все законные меры, направленные на получение документации должника, а именно 17.09.2019 г. в адрес бывшего генерального директора должника Пронина О.В. направлены запросы-требования о передаче документов; 06.11.2019 г. в Арбитражный суд города Москвы направлено ходатайство об истребовании документов у бывшего директора Пронина О.В. в судебном порядке. Судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего об истребовании документов у бывшего генерального директора АО Пересвет-Инвест" было назначено на 27.02.2020 года.

В отсутствие необходимой для составления отчетности документации, невозможность представления отчетности в установленный срок обусловлена наличием объективных причин, не зависящих от воли конкурсного управляющего, осуществляющего руководство предприятием.

Кроме того, по сведениям, имеющимся у конкурсного управляющего, а также согласно документам, представленным работниками на собрании, работники АО Пересвет-Инвест" были уволены в феврале 2018 года.

Таким образом, в период с февраля 2018 года по настоящее время в АО Пересвет-Инвест" не имелось сотрудников, которые могли бы обеспечить сохранность документов предприятия, в том числе сохранность запрашиваемых документов и сведений.

Следовательно, АО Пересвет-Инвест" по объективным причинам не могло и не может обеспечить предоставление отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

В связи с отсутствием у конкурсного управляющего документов АО Пересвет-Инвест", а также нахождением бывшего генерального директора АО Пересвет-Инвест" в СИЗО с 12.11.2018 г., конкурсный управляющий не владел и до настоящего времени не владеет информацией о порядке ведения в АО Пересвет-Инвест" отчетности и наличии предписаний органа, осуществляющего региональный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости. Следовательно, по объективным причинам АО Пересвет-Инвест" могло и не может до настоящего времени исполнить требование обжалуемого постановления.

Таким образом, как верно счёл суд первой инстанции, отсутствует субъективная сторона вмененного административного правонарушения, следовательно, обжалуемое Постановление вынесено незаконно.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае, ни у бывшего генерального директора (единственного лица, которое могло действовать от имени АО Пересвет-Инвест") в связи с его содержанием в СИЗО, ни у конкурсного управляющего, которому до настоящего времени не переданы истребуемые документы, на дату рассмотрения протокола об административном правонарушении возможность исполнить требования Москомстройинвеста отсутствовала.

При таких обстоятельствах нельзя сделать вывод, что Общество в лице конкурсного управляющего бездействовало в части сбора документации по хозяйственной деятельности.

Конкурсный управляющий АО Пересвет-Инвест" Аглинишкене С.А., действуя разумно и добросовестно, предприняла все меры для получения сведений для составления отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Приказом Минстроя России от 12.10.2018 г. N 656/пр утверждены форма и порядок предоставления застройщиками в контролирующий орган отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства.

Согласно разделу II Сведения о многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, строящемся (создаваемом) застройщиком с привлечением денежных средств участников долевого строительства, графа 12.4 формы заполняется указанием количества договоров, действующих на последнюю календарную дату отчетного периода; в графе 13.1 формы указывается количество исполненных застройщиком договоров; в графе 13.2 формы указывается количество не исполненных застройщиком договоров. Кроме того, раздел II включает в себя Фактически понесенные застройщиком расходы по реализации проекта строительства по состоянию на последнюю календарную дату отчетного периода, всего (с НДС, млн. рублей). С учетом заполнения раздела II, заполняется раздел III. Сведения о нормативах оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Таким образом, для предоставления указанной отчетности конкурсный управляющий должен обладать информацией обо всех сданных объектах недвижимости за все время, начиная с регистрации первого договора участия в долевом строительстве.

На основании приведенных выше обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в совершенном деянии отсутствует субъективная сторона (вина) состава административного правонарушения, что является необходимым признаком для применения к АО Пересвет-Инвест" административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ следует, что для привлечения к административной ответственности следует установить наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.

Указанные обстоятельства подлежат выяснению на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения обязательства, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2001 г. N 1-П).

Применительно к конкретным обстоятельствам конкретного рассматриваемого спора у суда возникают неустранимые сомнения в виновности общества во вмененном правонарушении.

В части 4 статьи 1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно счёл, что АО "Пересвет-Инвест" необоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.28 КоАП РФ, так как его вина во вменяемом ему правонарушении административным органом не доказана.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Следовательно, у административного органа не имелось правовых оснований для привлечения АО "Пересвет-Инвест" к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ.

Согласно п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствиях части 2 статьи 211 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемое решение не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что оспариваемое Заявителем постановление Москомстройинвеста от 27.01.2020 г. по делу N 05-07 является незаконным.

Также заявителем заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 05-07-19-139-Ав отношении АО "Пересвет-Инвест".

Исходя из положений главы 25 АПК РФ, требование о прекращении производства по делу, возбужденному и рассмотренному уполномоченным органом, не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а потому производство в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению применительно к части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.08.2020 по делу N А40-27933/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина