Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 г. N Ф05-25046/20 по делу N А40-27933/2020

г. Москва

10 февраля 2021 г.

Дело N А40-27933/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 04.02.2021.

Полный текст постановления изготовлен 10.02.2021.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества "Пересвет-Инвест" - извещено, представитель не явился,

от Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства - Исаковского Е.В. (представителя по доверенности от 28.07.2020),

рассмотрев 04.02.2021 в судебном заседании кассационную жалобу Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

на решение от 04.08.2020

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 15.10.2020

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу N А40-27933/2020

по заявлению акционерного общества "Пересвет-Инвест"

к Комитету города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Пересветинвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Комитета города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства (далее - комитет) от 27.01.2020 N 05-07-19-139-А о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе комитет просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, их ошибочность, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. По доводам жалобы, в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения, вина общества, по мнению комитета, доказана комитетом при вынесении оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Общество, извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в заседание суда округа не направило, что с учетом положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не признано судом препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителя комитета, обсудив доводы кассационной жалобы, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что общество как застройщик осуществляло привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства.

Постановлением комитета от 27.01.2020 N 05-07-19-139-А общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ в виде 100 000 рублей штрафа за нарушение пункта 6 части 6 статьи 23 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", пункта 5 Порядка предоставления застройщиком отчетности об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, утвержденного приказом Минстроя России от 12.10.2018 N 656/пр, выразившееся в том, что обществом по состоянию на 01.05.2019 не представлена в комитет отчетность за 1 квартал 2019 года об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в том числе об исполнении примерных графиков реализации проектов строительства и своих обязательств по договорам, сводной накопительной ведомости проекта строительства.

Не согласившись с данным постановлением комитета, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия достаточных оснований для вывода о вине общества в совершении административного правонарушения, признав, что у общества существовали объективные препятствия, которые не позволили обществу исполнить указанные требования законодательства.

При этом суды учли, что решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2019 по делу N А40-27892/2018 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Аглинишкене С.А.

Генеральным директором общества являлся Пронин О.В., в отношении которого ведется производство по уголовному делу.

Несмотря на то, что в силу норм Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, до настоящего времени бывший директор общества Пронин О.В. свои обязанности по передаче конкурсному управляющему документации не исполнил.

Отклоняя доводы комитета о том, что конкурсный управляющий общества имел возможность по выполнению требований закона о предоставлении отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства, суды указали, что конкурсный управляющий не имел возможности представить упомянутую отчетность в связи с отсутствием у него бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. При этом конкурсный управляющий общества, как установили суды, предпринимал все законные меры, направленные на получение документации должника.

Дополнительно суды приняли во внимание, что работники общества были уволены в феврале 2018 года.

В связи с этим суды признали, что с февраля 2018 года в обществе не имелось сотрудников, которые могли бы предоставить отчетность застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства.

Вопреки мнению комитета, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов сторон спора, и правильном применении положений КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы комитета, фактически сводящиеся к утверждениям о том, что в бездействии общества имеется состав вмененного административного правонарушения, о доказанности вины общества, направленные на иную, чем у судов оценку обстоятельств дела, не могут быть приняты как состоятельные, поскольку их переоценка находится за пределами полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Из материалов дела и доводов кассационной жалобы комитета, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2020 по делу N А40-27933/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Е. Шевченко

Судьи

В.В. Кузнецов Р.Р. Латыпова