Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2020 г. N 09АП-42405/20 по делу N А40-58555/2020

город Москва

12 октября 2020 г.

Дело N А40-58555/20

Резолютивная часть постановления оглашена 05.10.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.10.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Атомэнергопроект" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-58555/20

по иску АО "Атомэнергопроект" (ИНН 7701796320, ОГРН 1087746998646)

к АО "Московская акционерная страховая компания"

о взыскании денежных средств;

при участии:

от истца - Тимофеев К.В. по доверенности от 25.02.2020;

от ответчика - Калиновская О.В. по доверенности от 29.01.2020;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 в удовлетворении исковых требований АО "Атомэнергопроект" о взыскании задолженности в размере 29.303.023, 44 руб. из которых: 28.530.929, 60 руб. - сумма страхового возмещения, 772.093, 84 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.09.2019 по 29.02.2020, отказано.

Истец не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 02.12.2013 ОАО "Атомэнергопроект" (в настоящее время - АО "Атомэнергопроект", страхователь) и ЗАО "Московская акционерная страховая компания" (в настоящее время - АО "Московская акционерная страховая компания", страховщик) заключен договор страхования строительно-монтажных рисков N 30/64-5443233, в соответствии с п. 1.1 которого, предметом договора является страхование строительно-монтажных рисков, указанных в договоре, в соответствии с "Правилами страхования строительно-монтажных рисков N 11701" в редакции от 10.06.2010 (приложение 1 к договору), а также письменным заявлением страхователя от 20.11.2013 (приложение 2 к договору), специальными условиями (оговорки, приложение 4 к настоящему договору), в соответствии с которыми определяется объем ответственности страховщика и/или регулируются взаимоотношения сторон.

Согласно п. 1.2 договора, страховщик обязуется при наступлении страховых случаев (раздел 3 настоящего договора) произвести страховую выплату в пределах страховой суммы (разделы 5 и 9 настоящего договора) или применяемых лимитов ответственности (в зависимости от того, какая величина меньше в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в размере и в порядке, установленных разделом 6 настоящего договора.

В соответствии с п. 1.3 договора, объект строительства/монтажа: Нововоронежская АЭС-2 в составе энергоблоков N 1 и N 2 (включая объекты главы 8 сводно-сметного расчета), в соответствии с договором с ОАО "Концерн Росэнергоатом" от 15.08.2008 рег. N 2008/23.1/29946 в редакции соглашения N 9-1 регистрационный номер 2008/23.1/29946-11 от 22.02.2011 (генеральный договор, приложение 3 к договору) с учетом условий пролонгации страхового покрытия Нововоронежской АЭС-2, согласованных письмами И.О. заместителя генерального директора-директора филиала ОАО "Концерн Росэнергоатом" "Управление сооружением объектов" В.Н. Сучкова от 25.04.2013 N 9/Ф45/471.

17.07.2018 истцом направлено в адрес ответчика уведомление о том, что 23.06.2018 при выполнении на энергоблоке N 2 Нововоронежской АЭС-2 пуско-наладочных работ на электродвигателе ЮкВ насосного агрегата 20LAC40AP001 произошел пробой изоляции по фазе "С" при плановом повышении напряжения до 4 кВ.

В соответствии с актом N РР0000993 от 27.07.2018 выявленных дефектов (несоответствия) оборудования, поставленного по договору N 05030856/071199-0823/68 от 28.05.2008 в процессе проведения этапа "А" - "предпусковых наладочных работ под этап "А1" - "испытания и опробование оборудования" на блоке N 2 Нововоронежской АЭС-2 23.06.2018 выявлен скрытый внутренний заводской дефект электродвигателя IRN4 636-2HE80-Z заводской номер/год изготовления DN1394606025001/2013 IM ВЗ; 2013 г. насосного агрегата 20LAC40AP001, в результате которого была повреждена обмотка на корпусе самого дефектного электродвигателя.

Электродвигатель направлен на обследование и ремонт на завод ООО "Электротяжмаш-Привод" в г. Лысьвау.

По результатам проведенного обследования составлен акт обследования и определения нарушения изоляции обмотки статора асинхронного электродвигателя 1RN4 636-2HE80-Z, заводской номер DN 1394606025 001/2013 IM ВЗ насосного агрегата 20LAC40AP001, 2013 год выпуска, "Siemens" от 18.10.2018.

Комиссией, назначенной распоряжением Нововоронежского филиала АО "Атомэнергопроект" - Дирекция по сооружению НВАЭС-2 (НФ-ДС) N 02-240/146-Р от 26.07.2018 в ходе проверки установлена причина повреждения электродвигателя, а именно - скрытый производственный (заводской) дефект электродвигателя, вызванный механическим повреждением корпусной изоляции обмотки под торцом пазового клина, при выполнении производителем работ при укладке и заклиновке пазовой части катушки, в паз N 11 со стороны рабочего конца вала и приводимого механизма, что подтверждается местом и характером пробоя изоляции электрическим током при напряжении 4 кВ.

В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемое гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность страхователя и страховщика при заключении договора имущественного страхования достижения соглашение, в том числе о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы.

В соответствии со ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

Согласно ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страховании. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При заключении договора страхования стороны согласовали между собой перечень событий, на случай которых производится страхование, являющиеся, согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1, страховыми рисками.

В соответствии с условиями договора страхования строительно-монтажных рисков N 30/64-5443233 от 02.12.2013 стороны прямо предусмотрели применение оговорки LEG 2/96 "О последствиях дефекта" (п. п. 1.1., 3.1.6. договора страхования).

Данная оговорка LEG 2/96 "О последствиях дефекта" разработана и модицифицирована в 1995 Лондонской группой страховщиков технических рисков (The London Engineering Group - LEG) и применяется как стандартное и унифицированное условие страхования.

В соответствие с оговоркой LEG 2/96 "О последствиях дефекта" договора страхования: не возмещаются расходы на ремонт, замену и исправление дефектной части, за исключением таких расходов, вызванных наступлением страхового случая.

В соответствии с настоящей оговоркой при определении размера страховой выплаты по случаям гибели или повреждения дефектной части чума страховой выплаты уменьшается на сумму расходов, необходимых для ремонта, замены, исправления дефектной части (расходы по исправлению дефекта). Сумма расходов, необходимых для исправления дефекта, равна сумме расходов, которые были бы понесены, если бы исправление дефекта было осуществлено непосредственно перед наступлением страхового случая.

Действие настоящей оговорки распространяется лишь на те случаи, когда страховой случай возникает в результате проведения строительных работ в период действия договора страхования.

Основные принципы стандартного условия оговорки LEG 2/96 "О последствиях дефекта": термин "дефект" относится к дефектам в материалах или при изготовлении; под изготовлением понимается заводской дефект имущества как такового; наличие дефекта само по себе не является причиной отнесения данного события к страховому случаю, если следствием дефекта не является гибель/повреждение застрахованного объекта строительства (имущества); данная оговорка подразумевает исключение из возмещения дефектной части и применима к любому периоду действий договора.

Указанная оговорка LEG 2/96 "О последствиях дефекта" является стандартной типовой оговоркой общепризнанного характера, применяемая в договорах страхования, и не подлежит иному толкованию либо реформированию с учетом специальных обстоятельств.

Довод апелляционной жалобы об отличии текста оговорки LEG 2/96 на русском языке от текста оговорки LEG 2/96 является необоснованным, поскольку истцом приведена ссылка текста оговорки на английском языке. При этом содержание и смысловая нагрузка текста перевода с официального сайта https://www.londonengineeringgroup.com соответствует содержанию и смысловой нагрузке текста оговорки LEG 2/96 в договоре страхования.

В соответствии с письмом от 28.04.2020 АО "МАРШ" (лидирующего мирового страхового брокера и консультанта но управлению рисками) исходя из применяемой международной практики страхования и перестрахования рисков строительно-монтажных проектов, действие оговорки LEG 2/96 распространяется на весь период реализации проекта до его приемки заказчиком, в том числе и на период пуско-наладочных работ.

Довод истца о том, что пусконаладочные работы якобы не относятся к строительным работам противоречит условиям договора страхования, общепринятым мировым стандартам и национальному законодательству, так как строительные работы является общим понятием и включают строительно-монтажные работы (включая пусконаладочные работы).

В соответствии с п. 2.1.2 договора страхования (раздел 2) объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с его обязанностью в порядке, установленном гражданским законодательством, возместить вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу третьих лиц: при производстве строительно-монтажных работ по генеральному договору (включая пусконаладочные работы); в период гарантийного обслуживания, сданного в эксплуатацию объекта по генеральному договору.

Договор страхования строительно-монтажных рисков от 02.12.2013 N 30/64-5443233 от 02.12.2013 заключен сторонами на весь технологический срок проведения полного комплекса работ по строительству (строительных работ) Нововоронежской АЭС-2 в соответствии с утвержденным графиком сооружения энергоблоков АЭС (прилагается к договору страхования) без выделения или изъятия каких-либо этапов строительства, который начинается 02.12.2013 и продолжается по дату подписания акта сдачи в эксплуатацию.

В соответствии с соглашением N 9-1 N 2008/23,1/29946-11 от 22.02.2011 на сооружение Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками N 1 и N 2 предпусковые наладочные работы являются финальным этапом строительно-монтажных работ (СМР).

Согласно п. 1.43 соглашения N 9-1: "предпусковые наладочные работы" - это этап ввода Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками N1 и N 2 в эксплуатацию.

"Этап" - это комплекс строительно-монтажных работ, подлежащий завершению к определенному контрольному событию по сооружению объекта строительства в соответствии с графиком сооружения Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками N 1 и N 2 (п. 1.62 соглашения N 9-1).

В соответствии с разделом III приказа Минрегиона России от 30.12.2009 N 624 (в редакции от 14.11.2011) "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" (зарегистрировано в Минюсте России 15.04.2010 N 16902) к строительным работам относится пусконаладочные работы на объектах использования атомной энергии (п. 24.32 введен приказом Минрегиона России от 23.06.2010 N 294). Строительные работы является более общем понятием и включают строительно-монтажные работы.

В апелляционной жалобе истец указывает о наступлении страхового случая, предусмотренного п. 3.1 договора страхования.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.1 договора, страхования страхование предметов и средств проведения строительно-монтажных работ осуществляется на период проведения строительно-монтажных работ.

Таким образом, поскольку внутренний заводской дефект электродвигателя 1RN4 636-2HE80-Z заводской номер/год изготовления DN1394606025001/2013 IM ВЗ; 2013 насосного агрегата 20LAC40AP001 обнаружен на финальном этапе строительно-монтажных работ (предпусковых наладочных работ), то заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с оговоркой LEG 2/96 "О последствиях дефекта".

В соответствии с п. 14.3 соглашения N 9-1 от 22.02.2011 генеральный подрядчик принимает на себя риски при проведении пусконаладочных работ и обязуется устранить за свой счет выявленные дефекты и несоответствия, связанные с проектированием, выполнением строительно-монтажных работ и поставкой оборудования.

Испытание электродвигателя 1RN4 636-2HE80-Z, зав. N DN1394606025 001/2013IMB3 проводилось страхователем на подэтапе А1 "испытания и опробования оборудования" для проверки в плановом порядке (график 1-го уровня сооружения энергоблока N 2 Нововоронежской АЭС-2) соответствия параметров электродвигателя необходимым по проекту, и его исправности. Оба варианта результата проверки электродвигателя "исправный" или "не исправный" равно ожидаемы и поэтому обнаруженное несоответствие не может считаться неожиданным или случайным для страхователя.

Заявленное истцом как событие лишено признаков вероятности и случайности своего наступления.

Признак вероятности наступления события, предусмотренного в качестве страхового случая, вытекает из понятия страхового риска, данного ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего вероятность наступления страхового случая.

Таким образом, заявленное событие не является страховым случаем в соответствии с оговоркой LEG 2/96 "О последствиях дефекта" (п. 3.1.6 договора страхования).

Иной причины повреждения электродвигателя кроме заводского дефекта самого электродвигателя не установлено, доказательств повреждения электродвигателя по иной причине не представлено.

Рассматриваемое событие, произошедшее в период сооружения энергоблока N 2 Нововоронежской АЭС-2 от 23.06.2018, не является страховым случаем и в соответствии с п. 4.5.9 Правил страхования N 117.1.

В соответствии с п. 4.5.9. Правил страхования: не является страховым случаем событие, произошедшее прямо или косвенно в результате: ошибок в конструкции. дефектов материала, предметов и их частей, ошибок, допущенных при их изготовлении или недостатков строительно-монтажных работ. Однако это исключение ограничивается лишь непосредственно затронутыми дефектными материалами, предметами и их частями, но не исключает возмещения ущерба, причиненного правильно сооруженным структурам и частям объекта строительно-монтажных работ, который произошел в результате таких дефектов в материалах и работах.

Ущерб, причиненный правильно сооруженным структурам и частям объекта строительно-монтажных работ, который произошел бы в результате таких дефектов в материалах и работах, отсутствует и истцом не представлено.

Довод истца о том, что заключение ООО "Аварийный комиссар" N 1671/2020 является ненадлежащим доказательством, отклоняется, поскольку указанное заключение подготовлено специалистом, обладающим специальными познаниями в области исследования, квалификация специалиста соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Заключение ООО "Аварийный комиссар" N 1671/2020 содержит следующие выводы: 6.1. в соответствии с условиями соглашения N 9-1 регистрационный номер 2008/23,1/29946-11 от 22.02.2011 на сооружение Нововоронежской АЭС-2 с энергоблоками N 1 и N 2, повреждение электродвигателя 10 кВ насосного агрегата 20LАС40АР001 произошло в ходе строительно-монтажных работ; 6.2. электродвигатель 1RN4 636-2HE80-Z, заводской номер DN1394606025001/2013 1-М ВЗ может быть рассмотрен страховщиком как застрахованный объект строительства, ставший дефектным (некачественным) не в результате воздействия какого-либо внезапного и непредвиденного внешнего фактора (страхового случая), а в результате брака (дефекта), допущенного при его изготовлении. Событие, связанное с повреждением электродвигателя 10 кВ насосного агрегата 20ЕАС40АР001, не покрывается договором страхования, т.к. подлежит применению оговорки LEG 2/96 "О последствиях дефекта" (п. 3.1.6. договора страхования); 6.3. скрытый внутренний заводской дефект электродвигателя 1RN4 636-2HE80-Z заводской номер DN1394606025001/2013 1-М ВЗ (год изготовления - 2013) насосного агрегата 20ЕАС40АР001 обнаружен на финальном этапе строительно-монтажных работ (в ходе предпусковых наладочных работы), то, в соответствии с оговоркой ЕЕО 2/96 "О последствиях дефекта" и Правилами страхования, заявленное страхователем событие не может быть признано страховым случаем и страховщик не возмещает расходы на ремонт, замену или исправление признанного дефектным электродвигателя.

Учитывая изложенное, событие, произошедшее в период сооружения энергоблока N 2 Пововоронежской АЭС-2 от 23.06.2018 на электродвигателе ЮкВ насосного агрегата 20LAC40AP001 не является страховым случаем в соответствии с п. 4.5.9 Правил страхования и оговоркой LEG 2/96 "О последствиях дефекта" (п. 3.1.6 договора страховании).

Обжалуемое решение суда соответствует нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2020 по делу N А40-58555/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин О.С. Сумина