Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2020 г. N 02АП-5698/20 по делу N А31-3617/2017

г. Киров

16 октября 2020 г.

Дело N А31-3617/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Братухиной Е.В.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМ Холдинг"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2020 по делу N А31-3617/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗМ Холдинг" (г.Сафоново, Сафоновский район, Смоленская область; ИНН 6726024500, ОГРН 1186733015886), Чилингарян Заруи Акоповны

к обществу с ограниченной ответственностью "Буйская строительная компания" в лице конкурсного управляющего Графова Алексею Сергеевичу, обществу с ограниченной ответственностью "Глобалпринт" (г. Ярославль, Ярославская область; ИНН 7603048340, ОГРН 1117603000767), обществу с ограниченной ответственностью "МЭТС" (г. Орел, Орловская область; ИНН 5751039346, ОГРН 1105742000858)

о признании торгов недействительными,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Буйская строительная компания" (Костромская область, г. Буй; ИНН 4401166804, ОГРН 1154401008739) о признании должника несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Буйская строительная компания" (далее - ООО "Буйская строительная компания", должник) общество с ограниченной ответственностью "ЗМ Холдинг" (далее - ООО "ЗМ Холдинг"), Чилингарян Заруи Акоповна обратились в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, в котором просили:

признать незаконным отказ организатора торгов конкурсного управляющего ООО "Буйская строительная компания" Графова Алексея Сергеевича в допуске ООО "ЗМ Холдинг" на участие в торгах N 44744-ОТПП в форме публичного предложения по продаже имущества должника по лоту N1 (земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - размещение производственной базы, площадью 13267 кв.м. с кадастровым номером 44:25:040204:455; здание нежилое, трансформаторная подстанция, общая площадь 46,7 кв. м., кадастровый номер 44:25:040204:354; здание нежилое, отделение товарного бетона, общая площадь 347,9 кв. м., кадастровый номер 44:25:040204:355; здание нежилое, склад для цемента, общая площадь 243,3 кв. м., кадастровый номер 44:25:040204:356), оформленный протоколом об определении участников торгов N 44744-0ТПП/1 от 06.12.2019 года;

признать недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Буйская строительная компания" по лоту N 1 - протокол о результатах открытых торгов;

признать ООО "ЗМ Холдинг" победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Буйская строительная компания" по лоту N 1 по цене предложения 315 000 руб.;

признать незаконным отказ организатора торгов конкурсного управляющего ООО "Буйская строительная компания" Графова Алексея Сергеевича в допуске ООО "ЗМ Холдинг" на участие в торгах N 44744-ОТПП в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Буйская строительная компания" по лоту N2 (Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - размещение производственной базы, площадью 7585 кв.м. с кадастровым номером 44:25:040204:456; Здание нежилое, реммастерские общая площадь 738 кв. м., кадастровый номер 44:25:040204:353), оформленный протоколом об определении участников торгов N 44744-0ТПП/2 от 06.12.2019 года;

признать недействительными результаты торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Буйская строительная компания" по лоту N 2 - протокол о результатах открытых торгов;

признать ООО "ЗМ Холдинг" победителем торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Буйская строительная компания" по лоту N 2 по цене предложения 315 000 руб.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2020 в удовлетворении заявления отказано.

ООО ЗМ Холдинг" с принятым определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определением Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2020 по делу N А31-3617/2017, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

Заявитель жалобы указывает, что отсечение претендентов на стадии определения участников торгов по формальным основаниям (в рассматриваемом случае не допущены двое лиц из трех, подавших заявки) не соответствует ни целям реализации имущества должника, ни целям конкурсного производства, в связи с чем торги и заключенный по их итогам договор подлежат признанию недействительными. Согласно условиям торгов, для участия в них претенденты должны представить заявку на участие в торгах оператору ЭТП в установленный срок, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов. Также условием участия в торгах являлось обеспечение задатка в размере 5% от начальной цены лота на определенном периоде, который должен быть зачислен на счет организатора торгов не позднее даты и времени окончания срока приема заявок для соответствующего периода. Условиями торгов определены интервалы снижения цены (периоды проведения торгов). Для участия в торгах задаток перечисляется из личного кабинета на ЭТП МЭТС с лицевого счета участника торгов. Денежные средства вносятся на счет оператора ЭТП: получатель ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346, КПП 575101001), р/счет 40702810900047305402, Ф-л Банка ГПБ (АО) "Среднерусский", г. Тула, к/счет 30101810700000000716, БИК 047003716. Именно организатор торгов выбрал модель принятия задатков на счет оператора ЭТП, без открытия специально счета (для принятия задаток) Должника. К заявкам по лотам N 1 и 2 ООО "ЗМ Холдинг" было приложено платежное поручение об исполнении обязанности по внесению задатка по торгам именно по тем реквизитам, которые указаны организатором торгов. Согласно действующему законодательству не запрещено внесение третьим лицом задатка за участника торгов, если в положении о порядке проведения торгов и объявлении не указано на необходимость внесения задатка непосредственно (лично) претендентом на участие в торгах и не установлен прямой запрет на уплату задатка третьим лицом. При этом Оператор ЭТП обладал возможностью идентифицировать поступивший платеж и однозначно установить, на какой лицевой счет подлежат перечислению поступившие денежные средства. Более того, все поля платежного поручения заполнены в соответствии с объявлением о торгах. Окончание приема заявок - 06.12.2019 10:00 и подведение итогов торгов по лоту N 1 - 06.12.2019 в 16:22:37 и лоту N 2 - 06.12.2019 в 16:26:03, с учетом пункта 3.3.5 Регламента, явно не соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 1 июля 2016 г. N 306-ЭС16-3230, поскольку временной разрыв в 6,5 часов между датой окончания приема заявок и составлением протокола об определении участников не позволяет надлежащим образом удостовериться в исполнение участниками торгов обязанности по внесению задатка с учетом правил в т.ч. п.3.3.5 Регламента и сроков осуществления банковских операций. Вывод суда первой инстанции о том, что претенденты должны заблаговременно пополнить лицевой счет также противоречит сложившейся судебной практике. В результате допущенных нарушений порядка проведения торгов победителем торгов было признано лицо, не подлежавшее признанию таковым, тем самым нарушения проведения торгов носили существенный характер и прямо повлияли на их результат, поскольку при законном поведении организатора торгов при рассмотрении поступивших заявок на участие в торгах в форме публичного предложения по продаже имущества по лотам N1 и 2 победителем торгов должно было быть признано ООО "ЗМ Холдинги, предложившее цену по 315 000 руб. и за лот N1 и лот N2 (большую стоимость на рассматриваемом этапе торгов).

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.08.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.08.2020.

Общество с ограниченной ответственностью "МЭТС" (далее - ООО "МЭТС") в отзыве на апелляционную жалобу указало, что получателем задатков для участия в торгах по продаже имущества должника (идентификационный номер: 44744-ОТПП) являлся оператор электронной площадки ООО "МЭТС". По платежному поручению N 41 от 05.12.2019 денежные средства поступили на лицевой счет ООО "ЗМ Холдинг" 23.12.2019 в 15:28, но в качестве задатка за участие в торгах по продаже имущества должника (идентификационный номер: 44744-ОТПП) переведены участником не были. В связи с тем, что за ООО "ЗМ Холдинг" счет оплачивало другое лицо, ИП Чилингарян З.А., в адрес ООО "МЭТС" было также направлено письмо с уточнением платежа 21.12.2019. В связи с тем, что ООО "ЗМ Холдинг" и Кулакова Лилия Валерьевна не перевели денежные средства в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества должника (идентификационный номер: 44744-ОТПП), организатором торгов было отказано участникам в участии в торгах по причине: "Поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов". Также в ходе торгов, начиная от времени начала торгов до времени подведения результатов открытых торгов, оператор электронной площадки обеспечивает лишь техническую поддержку организаторов торгов, заявителей, участников торгов при пользовании электронной площадкой.

Конкурсный управляющий Графов А.С. считает апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению; в отзыве с дополнениями указывает, что для участия в торгах вместе с заявкой подателем жалобы было направлено платежное поручение, которое не содержало даты и имело отметки АО Тинькофф Банк о том, что документ находится "НА ИСПОЛНЕНИИ". Вместе с заявлением о признании торгов недействительными податель жалобы представил в материалы дела платежное поручение N 41 от 05.12.2019, согласно которого ИП Чилингарян З.А. перечислила на счет ООО "МЭТС" сумма 22 500 руб. с назначением платежа: "Задаток для участия в торгах (пополнение лицевого счета) (ID139932901) в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах (идентификационный номер: 44744-ОТПП) имущества за Лот N1,N2". По данным АО Тинькофф Банк платеж исполнен 05.12.2019 (оба платежных поручения имеются в материалах обособленного спора). Согласно информации по движению денежных средств по состоянию на 30.01.2020, представленной ООО "МЭТС", ООО "ЗМ "Холдинг" не перевело с лицевого счета денежные средства в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества должника. Сервис ЭТП МЭТС при не поступлении задатка для участия в торгах указывает на то, что "нельзя допускать участника, так как он не перечислил задаток", при этом не дает права выбора организатору торгов кроме как "отказать". При рассмотрении заявления о признании торгов недействительными было установлено, что ИП Чилингарян З.А. письмом об уточнении платежа по задаткам по торгам (идентификационный номер торгов на ЕФРСБ) 4292304 по лоту N1 и N 2, должник ООО "БСК" (идентификационный номер: 44744-ОТПП) от 09.12.2019 за исх. N 35-ЗМ/2019 адресованным ООО "МЭТС", т.е. после окончания указанного в сообщении конкурсного управляющего срока на подачу заявки и внесения задатка, сообщила, что оплата по п/п N41 от 05.12.2019 в сумме 22500 руб. должна быть зачислена на ID139932901 за ООО "ЗМ Холдинг", оплата была произведена 05.12.2019 в интересах и по поручению принципала ИП Чилингарян З.А. согласно агентскому договору N9-ЗМ/2019 от 03.12.2019. Таким образом, направление финансового распоряжения (письма) с разъяснением порядка зачисления платежа со стороны Чилингарян З.А., а равно фактическое пополнение счета участника торговой площадки ООО "ЗМ "Холдинг" имело место после окончания срока подачи заявок на участие в торгах, следовательно, у организатора торгов имелись предусмотренные законом и условиями торгов основания для отказа в допуске ООО "ЗМ "Холдинг" к участию в торгах по отраженным в протоколе мотивам. Податель жалобы не представил доказательств поступления задатка на дату составления протокола (06.12.2019 г. 16:22:37 - Лот N1 и 06.12.2019 г. 16:26:03 - Лот N2) для участия в торгах.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное разбирательство по апелляционной жалобе откладывалось до 15.10.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.10.2020 в составе суда произведена замена судьи Хорошевой Е.Н. на судью Шаклеину Е.В.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. ООО "МЭТС" заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей сторон по имеющимся доказательствам.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Костромской области от 23.07.2018 по делу N А31-3617/2017 ООО "Буйская строительная компания" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Графов Алексей Сергеевич.

Согласно публикации на сайте ЕФРСБ от 21.10.2019 организатором торгов - конкурсным управляющим Графовым А.С. размещено сообщение N 4292304 о проведении торгов в отношении имущества должника, а именно:

лот N 1 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - размещение производственной базы, площадью 13267 кв.м. с кадастровым номером 44:25:040204:455; здание нежилое, трансформаторная подстанция, общая площадь 46,7 кв. м., кадастровый номер 44:25:040204:354; Здание нежилое, отделение товарного бетона, общая площадь 347,9 кв. м., кадастровый номер 44:25:040204:355; здание нежилое, склад для цемента, общая площадь 243,3 кв. м., кадастровый номер 44:25:040204:356; начальная цена - 4 653 900,00 руб.;

лот N 2 - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - размещение производственной базы, площадью 7585 кв.м. с кадастровым номером 44:25:040204:456; здание нежилое, реммастерские общая площадь 738 кв. м., кадастровый номер 44:25:040204:353; начальная цена 4 233 600,00 руб.;

лот N 3 - право требования дебиторской задолженности к ООО "ЦентрИнвест" (ИНН 4401089317) в размере 4 784 900,19 руб.; начальная цена 442 701,00 руб.

В сообщении указано, что торги проводятся посредством публичного предложения, прием заявок на участие производится на электронной площадке ООО "МЭТС" www.m-ets.ru с 28.10.2019 г. с 10:00 по 06.12.2019 г. до 10:00. Дата и время подведения результатов 09.12.2019 г. в 13:00 на сайте электронной площадки. Начальная цена действует в течение 5 дней с даты начала приема заявок; далее последовательно снижается каждые 5 дней; величина снижения начальной цены составляет 20% от начальной цены - для 2-5 этапов (с 02.11.19 по 22.11.19), для 6-8 этапов (с 22.11.19 по 06.12.19) - 5 % от начальной цены. Минимальная цена предложения, по которой может быть продано имущество не ниже 5% от первоначальной цены, установленной на начало публичного предложения. Размер задатка 5 % от стоимости имущества в соответствующем периоде продажи. Для участия в торгах задаток перечисляется из личного кабинета на ЭТП МЭТС с лицевого счета участника торгов. Денежные средства вносятся на счет оператора ЭТП: получатель ООО "МЭТС" (ИНН 5751039346, КПП 575101001), р/счет 40702810900047305402, Ф-л Банка ГПБ (АО) "Среднерусский", г. Тула, к/счет 30101810700000000716, БИК 047003716. Задаток должен поступить на указанный счет не позднее даты и времени окончания приема заявок на участие в торгах для соответствующего периода проведения торгов.

К участию в торгах допускаются физические и юридические лица - своевременно подавшие заявку, внесшие задаток, а также представившие документы, указанные в статье 110 ФЗ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Заявка и прилагаемые к ней документы оформляются в форме электронного документа и заверяются электронно-цифровой подписью.

03.12.2019 между Чилингарян З.А. (принципал) и ООО "ЗМ Холдинг" (агент) был заключен агентский договор N 9-ЗМ/2019 на участие в электронных торгах, в соответствии с условиями которого агент обязуется за вознаграждение по поручению принципала, от своего имени и за счет принципала либо за счет агента (в случаях предусмотренных договором) участвовать в электронных торгах.

05.12.2019 Чилингарян З.А. по платежному поручению N 41 были перечислены денежные средства в размере 22 500 руб. с назначением платежа "Задаток для участия в торгах (пополнение лицевого счета (ID 139932901) в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах (идентификационный номер: 44744-ОТПП) имущества за Лот N 1,N 2".

ООО "ЗМ Холдинг" были поданы заявки на участие в торгах: лот N 1 - номер заявки: 9; дата и время подачи заявки: 06.12.2019 09:48:26.089; предложение о цене имущества должника в 315 000 руб.; лотN 2 - номер заявки: 10; дата и время подачи заявки: 06.12.2019 09:51:19.581; предложение о цене имущества должника в 315 000 руб.

Согласно протоколу об определении участников открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Буйская строительная компания" (лот N 1) N 44744-0ТПП/1 от 06.12.2019, для участия в торгах были поданы три заявки: Кулаковой Лилии Валерьевны, ООО "Глобалпринт", ООО "ЗМ Холдинг". К участию в торгах было допущено ООО "Глобалпринт". Кулакова Л.В. и ООО "ЗМ Холдинг" не допущены к участию в торгах. ООО "ЗМ Холдинг" отказано по мотиву того, что участником представлена заявка на участие в торгах и прилагаемые к ней документы, не соответствующие требованиям законодательства и сообщению о проведении торгов по продаже имущества в установленный сообщением о проведении торгов по продаже имущества срок. Поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии с протоколом о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества ООО "Буйская строительная компания" N 44744-0ТПП/1 от 06.12.2019 победителем торгов признано ООО "Глобалпринт", предложившее цену 251 000 руб.

ООО "ЗМ Холдинг", ссылаясь на то, что торги были проведены с нарушением действующего законодательства, поскольку заявитель незаконно не был допущен к участию в торгах, обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

Рассмотрев заявленные требований, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренным Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторым вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

В статье 110 Закона о банкротстве установлены общие правила продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19 данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).

Названными правилами закреплена обязанность организатора торгов указать в публикуемом сообщении о продаже сведения о размере задатка, сроке и порядке внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток (абзац 8 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве), что обусловлено необходимостью предоставления лицам, желающим принять участие в торгах, дополнительных гарантий такого участия.

Пунктом 11 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявка на участие в торгах должна соответствовать требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов, и оформляется в форме электронного документа.

Согласно пункту 4 статьи 448 ГК РФ участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 12 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в случае, если: заявка на участие в торгах не соответствует требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов; представленные заявителем документы не соответствуют установленным к ним требованиям или недостоверны; поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что организатором торгов являлся конкурсный управляющий Графов А.С., при этом получателем задатков для участия в торгах по продаже имущества должника являлся оператор электронной площадки - ООО "МЭТС".

Согласно Регламенту электронной торговой площадки ООО "МЭТС" само по себе зачисление денежных средств на лицевой счет участника торгов не является фактическим внесением задатка для участия в торгах, участник торгов должен при подаче заявки с использованием программного функционала перечислить денежные средства с лицевого счета для оплаты задатка. Зачисление денежных средств с расчетного счета ООО "МЭТС" на лицевой счет участника торгов осуществляется в течение 5 рабочих дней (пункт 3.3.5. Регламента).

Соответственно предоставление возможности участнику торгов осуществлять перевод денежных средств в качестве задатка за участие в торгах с собственного лицевого счета производится на основании публичной оферты о заключении договора задатка с оператором электронной торговой площадки ООО "МЭТС".

По платежному поручению N 41 от 05.12.2019 ИП Чилингарян З.А. перечислила на счет ООО "МЭТС" задаток в размере 22 500 руб. с назначением платежа: "Задаток для участия в торгах (пополнение лицевого счета) (ID 139932901) в счет обеспечения исполнения обязательств по оплате продаваемого на торгах (идентификационный номер: 44744-ОТПП) имущества за лот N 1,N 2". Согласно информации по движению денежных средств по состоянию на 24.03.2020, представленной ООО "МЭТС" произведено пополнение счета 23.12.2019 15:28 на сумму 22 500 руб. по платежному поручению N 42 от 05.12.2019, наименование участника - ООО "ЗМ "Холдинг".

21.12.2019 в адрес ООО "МЭТС" поступило письмо от ИП Чилингарян З.А. от 09.12.2019 N 35-ЗМ/2019, в котором указано, что оплата в сумме 22 500 руб. должна быть зачислена на ID 139932901 за ООО "ЗМ Холдинг" в интересах и по поручению принципала ИП Чилингарян З.А. согласно агентскому договору N 9-ЗМ/2019 от 03.12.2019.

К заявкам ООО "ЗМ "Холдинг", поступившим 06.12.2019 в 09:48 и 09:51 было приложено платежное поручение без даты и отметки о списании денежных средств со счета плательщика.

Протоколы об определении участников открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО "Буйская строительная компания" по лоту N 1 и лоту N 2 подписаны соответственно 06.12.2019 в 16:22:37 и 06.12.2019 в 16:26:03.

Таким образом, разъяснения о порядке зачисления платежа со стороны Чилингарян З.А. были направлены в адрес ООО "МЭТС" после окончания срока подачи заявок на участие в торгах и подписания протокола по итогам торгов; до направления данных разъяснений ООО "МЭТС" не имело возможности идентифицировать платеж как поступивший от ООО "ЗМ Холдинг". На момент подписания протокола по итогам торгов ООО "ЗМ "Холдинг" не перевело с лицевого счета денежные средства в качестве задатка для участия в торгах по продаже имущества должника.

Доказательств наличия у заявителя каких-либо объективных препятствий для своевременного внесения задатка в течение всего периода принятия заявок, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, заявителю было правомерно отказано в допуске к участию в торгах.

Ссылка ООО "ЗМ "Холдинг" на правовую позицию, изложенную определении судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации от 01.07.2016 N 306-ЭС16-3230, не может быть признана обоснованной, поскольку обстоятельства рассматриваемого спора не идентичны обстоятельствам, рассмотренным в выше названном определении.

При этом, доводы заявителя о том, что он не является профессиональным участником электронных площадок, не может служить основанием для неприменения к нему требований Закона о банкротстве о порядке участия в торгах.

Установление указанных правил призвано обеспечить равенство прав всех заинтересованных лиц при участии в торгах, независимо от их статуса, и применение каких-либо особых условий для отдельных участников нарушает основные принципы и цели проведения торгов как таковых.

При этом, апелляционный суд считает возможным отметить, что сведений о том, что организатор торгов и лицо, признанное победителем, являются аффилированными лицами, равно как и доказательств наличия сговора между ними либо признаков злоупотребления правом с их стороны в деле не имеется и судом не установлено.

Отказ в признании торгов недействительными влечет за собой отказ в удовлетворении требования о переводе прав и обязанностей покупателя по договору как последствия признания торгов недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 15.07.2020 по делу N А31-3617/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЗМ Холдинг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Т.М. Дьяконова Е.В. Шаклеина