Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-47579/20 по делу N А40-315489/2019

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-315489/19

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Порывкина П.А.,

судей Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2020

по делу N А40-315489/19

о взыскании с Министерства обороны РФ в пользу АО "Главное управление обустройства войск" 6 894 266 руб. 82 коп. задолженности и 57 472 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины, по иску АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) к Минобороны России (ИНН 7704252261) третьего лица: ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны Российской Федерации" о взыскании 6.894.266 руб. 82 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Герасимов А.Н. по доверенности от 07.11.2019,

от ответчика: Доценко А.В. по доверенности от 21.09.2020,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУОВ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании задолженности по государственному контракту N ДС-З-13/15-92 от 08.10.2015 г. в размере 6 894 266 руб. 82 коп.

Решение суда от 21.07.2020 исковые требования АО "ГУОВ" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на просрочку выполнения работ и связанную с этим утрату возможности по реализации инвестиционного проекта и использования результата работ.

АО "ГУОВ" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материала дела между Министерством обороны Российской Федерации и Акционерным обществом "Главное управление обустройства войск" был заключен государственный контракт N ДС-З-13/15-92 от 08.10.2015 г. на выполнение работ по капитальному ремонту, согласно которому Министерство обороны Российской Федерации обязалось осуществлять финансирование, обеспечение выполнения и контроль за выполнением работ, а Общество обязалось выполнить работы по капитальному ремонту объекта и все иные работы, необходимые для приведения объекта в состояние полной готовности к эксплуатации, в соответствии с условиями контракта, в том числе разделом 23 госконтракта (пункт 2.1 контракта).

Согласно ч.2 ст.763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Цена контракта составила 9 849 870 руб. 00 коп.

Во исполнение обязательств по оплате ответчиком в пользу истца перечислены денежные средства в сумме 2 954 961 руб. 00 коп.

Факт выполнения работ на сумму 6 894 266 руб. 82 коп., подтверждается актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 2 от 03.08.2018 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 2 от 06.08.2018 г., актом приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 17.01.2018 г.

Согласно п.4.6 и п.4.7 договора оплата выполненных генподрядчиком работ производится государственным заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом контракта, до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от цены контракта. Оставшаяся часть цены контракта будет выплачена генподрядчику при окончательном расчете. Окончательный расчет по контракту производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной приложением N 2 к контракту.

Между тем, ответчик оплату выполненных истцом работ произвел не в полном объеме и имеет задолженность по контракту в размере 6 894 266 руб. 82 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, выводы суда о взыскании документально подтвержденной задолженности правомерны.

Вопреки доводам апелляционной жалобы сам факт нарушения истцом сроков выполнения работ не является основанием для освобождения заказчика от оплаты работ, факт выполнения которых подтверждается подписанными обеими сторонами актами.

Ссылки апеллянта на утрату интереса к результату выполненных работ не обоснованы, поскольку из материалов дела не усматривается, что ответчик отказался от принятия выполненных работ. Ответчик не пояснил суду, почему принял выполненные работ, коль скоро заявляет об утрате интереса к ним.

Акт приемки законченного строительством объекта был подписан 17.01.2018, то есть раннее того, как ответчик начал направлять в адрес истца соглашения о расторжении контракта (июль 2018 года).

Вопреки доводам апелляционной жалобы снятие контракта с финансирования так же не является основанием для отказа в оплате выполненных работ.

Ссылка ответчика на то, что акт по форме КС-14 не является основанием для расчета по Договору, также признается судом необоснованным, поскольку, как видно из материалов дела, после подписания акта по форме КС-14 Министерство выразило волеизъявление на расторжение контракта, а не на продолжение мероприятий по нему.

Иные довода апелляционной жалобы были предметом исследования и исчерпывающей оценки суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу N А40-315489/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк