Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2020 г. N 09АП-41082/20 по делу N А40-72968/2020

город Москва

14 октября 2020 г.

Дело N А40-72968/20

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Франсуа Пекарня"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года

и на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года

по делу N А40-72968/20

по иску 1) ИП Бахтеевой Татьяны Владимировны (ОГРНИП 312501721200024)

2) ИП Козлова Вячеслава Николаевича (ОГРНИП 312501721200024)

к ООО "Франсуа Пекарня"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истцов: Бахтеева Т.В. - лично, паспорт РФ; Козлов В.Н. - лично, паспорт РФ;

от ИП Козлова Вячеслава Николаевича - Сидоров П.В. по доверенности от 25.09.2020,

диплом ВСВ 1989850 от 27.05.2005;

от ответчика: Поречный А.А. по доверенности от 01.04.2020,

удостоверение N 10804 от 14.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели Бахтеева Татьяна Викторовна и Козлов Вячеслав Николаевич (далее - истец) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Франсуа Пекарня" (далее - ответчик) о взыскании 330 000 руб. базовой арендной платы по договору на аренду нежилых помещений от 21.08.2018 N М3-18, начисленной за апрель 2020 года, 9 000 руб. в оплату эксплуатационных услуг за апрель 2020 года, 25 236 руб. 70 коп. в оплату коммунальных услуг, на основании счетов от 31.03.2020 N 352 и N 733, и 17 771 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 25.05.2020.

20.06.2020 г. ответчик ООО "Франсуа Пекарня" обратилось со встречным иском о признании незаконным расторжения договора в одностороннем порядке, о расторжении договора, об обязании возвратить обеспечительный платеж в размере 90 630 руб. 51 коп.

Определением суда от 29.06.2020 встречный иск был возвращен заявителю.

Решением суда от 29.06.2020 объявлена резолютивная часть решения. В полном объеме решение изготовлено 08.07.2020 г.

Решением суда от 14.12.2011 г. иск был удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение от 29.06.2020 г. и решение суда от 08.07.2020 г. отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители истца возражали против доводов жалобы.

Законность и обоснованность принятого определения и решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца и ответчика, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, правоотношения сторон возникли из договора аренды от 21.08.2018 г. N М3-18, в соответствии с которым истцы (арендодатели) передали ответчику (арендатору) во временное владение и пользование нежилое помещения площадью 60,1 кв.м., расположенное в здании по адресу: г.Москва, Мичуринский проспект, д.7, корпус 1.

По условию сделки арендатор обязался вносить арендную плату за пользование имуществом.

Разделом 5 договора установлено, что за пользование помещением арендатор обязуется выплачивать арендодателям базовую арендную плату и переменную арендную плату, которая складывается из эксплуатационных и коммунальных расходов. Базовая арендная плата выплачивается в размере 15 % от учитываемых при исчислении налоговой базы доходов за месяц, при этом она не может быть меньше 330 000 руб. в месяц и не может превышать 460 000 руб. в месяц.

Арендатор обязуется возместить арендодателям в связи с оплатой последними эксплуатационных услуг 9 000 руб. Кроме того, арендатор ежемесячно возмещает арендодателям расходы по оплате за потребленные коммунальные услуги (электрическую энергию, воду, отопление и т.д.), начиная с даты подписания договора аренды, размер которых определяется на основании фактических показаний отдельных счетчиков, устанавливаемых арендатором в соответствии с ценами и тарифами поставщиков коммунальных, услуг. Базовая арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца за следующий месяц.

В тот же срок оплачиваются эксплуатационные расходы.

Возмещение коммунальных расходов производится арендатором ежемесячно, в течение 3-х рабочих дней после получения счета от арендодателей, которые выставляются не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

Согласно расчету истцов, задолженность ответчика за апрель 2020 года составила 330 000 руб. по арендной плате, 9 000 руб. задолженность по оплате эксплуатационных услуг и 25 236 руб. 70 коп. задолженность по коммунальным услугам (счета от 31.03.2020 N 352 и 733).

Согласно пункту 7.2 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты платежей, установленных разделом 5 договора, арендодатели вправе предъявить арендатору письменное требование об оплате пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа.

Согласно расчету истца, размер неустойки составляет 17 771 руб. 89 коп. за период с 06.04.2020 г. по 25.05.2020 г.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность.

Обращаясь со встречным иском, Общество просило признать незаконным расторжение истцом договора на аренду нежилых помещений от 21.08.2018 N М3-18 в одностороннем внесудебном порядке, расторгнуть договор на условиях соглашения о расторжении договора аренды, прилагаемом ко встречному исковому заявлению.

Определением суда от 29.06.2020 г. встречный иск возвращен заявителю.

Решением суда от 29.06.2020 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты имеющейся задолженности, суд первой инстанции признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истцов о взыскании 330 000 руб. базовой арендной платы по договору на аренду нежилых помещений от 21.08.2018 N М3-18, начисленной за апрель 2020 года, 9 000 руб. в оплату эксплуатационных услуг за апрель 2020 года, 25 236 руб. 70 коп. в оплату коммунальных услуг, на основании счетов от 31.03.2020 N 352 и N 733, и 17 771 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 06.04.2020 по 25.05.2020.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно ч.3 ст.132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

По смыслу статьи 132 АПК РФ встречный иск может быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального иска могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке, ввиду их неразрывной взаимной связи.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, исходя из предмета и основания первоначального и заявленного встречного исков, пришел к выводу, что несмотря на наличие между встречным и первоначальным исками взаимной связи и их совместное рассмотрение, при имеющихся обстоятельствах, не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела; при этом удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска при условии его обоснованности.

В силу положений частей 2 и 3 ст.41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Как верно установлено судом первой инстанции, во встречном исковом заявлении ответчик оспаривает уведомление об одностороннем досрочном внесудебном расторжении договора от 21.04.2020, в котором арендодатели предлагали освободить помещение в срок до 30.04.2020; в проекте соглашения о расторжении договора аренды ответчик принимает на себя обязательств уплатить 364 236 руб. 70 коп., в том числе базовую арендную плату за апрель 2020 года в размере 330 000 руб., переменную арендную плату за апрель 2020 года в размере 9 000 руб. и коммунальные услуги за период с 01.12.2019 по 31.03.2020 в размере 25 236 руб. 70 коп., к проекту прилагается уведомление о готовности помещения к возврату от 30.04.2020.

Фактически ответчиком признаются требования на сумму основного долга в размере 364 236 руб. 70 коп., а требования о взыскании арендной платы, начисленной за период после 30.04.2020, и стоимости коммунальных услуг, оказанных за период с 01.04.2020, в рамках данного дела не заявлены, в связи с чем требования о признании незаконным расторжения истцом договора с 01.05.2020 и о расторжении договора аренды не являются встречными по отношению к первоначальным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Иные доводы жалобы ответчика являются преждевременными. Так, Общество не лишено возможности обратиться в Арбитражный суд города Москвы с самостоятельным иском о признании незаконными действий арендодателя по расторжению договора аренды, взыскании суммы обеспечительного платежа с предоставлением соответствующих доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272, 272.1 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2020 года и определение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.