Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2020 г. N 09АП-43488/20 по делу N А40-37888/2020

г. Москва

15 октября 2020 г.

Дело N А40-37888/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Порывкина П.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерство обороны РФМинобороны России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2020 г.

по делу N А40-37888/20

по иску Министерство обороны РФ Минобороны России (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261)

к ответчику: ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657),

3-е лицо: ФКП "УЗКС МО РФ",

о взыскании неустойки по государственному контракту N 1617187375112594164000000 от 07.12.2016 г. в размере 4.005.282,82 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Андрианов Е.В. по доверенности от 27.12.2019,

от ответчика: Тригубец О.К. по доверенности от 14.08.2020,

от третьего лица: Андрианов Е.В. по доверенности от 22.11.2019.

УСТАНОВИЛ:

Минобороны России (далее - истец, заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (далее - ответчик) в пользу учреждения неустойки по государственному контракту N 1617187375112594164000000 от 07.12.2016 г. в размере 4.005.282,82 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору.

Решением от 08.07.2020 с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление по специальным объектам" (ОГРН 1037739019438, ИНН 7734003657) в пользу Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН7704252261) взыскана сумма неустойки согласно Государственному контракту N N 1617187375112594164000000 от 07.12.2016 г. в размере 234.933 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот тридцать три) руб. 08 коп, в остальной части иска отказано.

Минобороны России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с условиями государственного контракта N 1617187375112594164000000 от 07.12.2016 г. ответчик обязался выполнить работы по проектированию объекта строительства.

Ответчик допустил нарушение сроков при выполнении этапов работ, а также исполнения государственного контракта в целом, в связи с чем, на основании п. 10.3, 10.4 контракта была начислена неустойка в сумме 4.005.282,82 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт нарушения ответчиком обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 и 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 2.1 Контракта Государственный Заказчик осуществляет финансирование, обеспечение выполнения работ по проектированию и контроль за выполнением работ по проектированию, а Генпроектировщик - разработку градостроительной документации в объеме, необходимом для получения разрешения на реконструкцию и ввод Объекта в эксплуатацию, выполнение обследований, обмерных работ, проведение инженерных изысканий, необходимых для подготовки Проектной документации, разработку Проектной документации и Рабочей документации для реконструкции Объекта в соответствии с условиями Контракта, в том числе раздела 16 Контракта, другими исходными данными, необходимыми для выполнения Генпроектировщиком Работ.

Разделом 3 Контракта установлены следующие сроки выполнения работ:

Окончание работ по выполнению обследований, обмерных работ, по проведению инженерных изысканий - 28.02.2017;

Окончание работ по разработке градостроительной документации - 20.03.2017;

Окончание работ по разработка Проектной документации - 20.04.2017;

Получение положительного заключения Государственной экспертизы Проектной документации - 26.05.2017;

Окончание работ по разработке Рабочей документации - 25.06.2017;

Подписание итогового акта приемки выполненных работ - 20.07.2017.

В соответствии с п. 7.1.8 Контракта, Государственный заказчик своевременно представляет Генпроектировщику исходные данные и документы, необходимые для выполнения им принятых по Контракту обязательств, а также решает вопросы по устранению замечаний, выданных соответствующими органами при согласовании и экспертизе Документации, устранение которых согласно Контракту находится в компетенции Заказчика.

Письмом от 10.04.2017 N 38/2434 Генпроектировщик уведомил Заказчика о необходимости приостановки выполнения работ согласно п. 5.59. СП 11-104-97 "Инженерно-геодезические изыскания для строительства" Топографическая съемка должна выполняться как правило, в благоприятный период года. Допускается выполнение съемки при высоте снежного покрова не более 20 см. Неблагоприятный период для проведения инженерно-геодезических изысканий в районе размещения объекта заканчивается в апреле месяце.

Дополнительно со стороны Генпроектировщика были повторно запрошены у Заказчика следующие исходные данные:

- правоустанавливающие документы на земельные участки;

- ранее разработанную в рамках шифра 770 документацию, имеющую положительное заключение Госэкспертизы МО РФ;

- исходные данные, утвержденные заместителем начальника 12 Главного управления МО РФ 06.12.2014;

- материалы ранее выполненных инженерных изысканий и обследований.

Письмом от 22.08.2017 N 38/6155 Генпроектировщик уведомил Заказчика о проделанной работа по Контракту, а также вновь повторно запросил исходные документы, которые обязан был представить именно Заказчик. В частности, технические условия на присоединение к инженерным сетям.

Письмом от 29.08.2017 N 38/6369 и от 14.12.2017 N 38/9882 была выявлена ошибка в ТУ, а именно: в полученных ТУ указана точка подключения в существующей тепловой камере ТК-11, что не соответствует переданной вновь разработанной документации. Генпроектировщик попросил дополнить представленные ТУ.

Однако со стороны Заказчика вышеуказанные просьбы были проигнорированы. Ввиду чего со стороны Генпроектировщика было направлено письмо от 19.12.2017 N 38/10029, в котором говорилось о том, что в отсутствие доработанной проектной документации, отсутствие согласований и оформленных технических условий на присоединение к инженерным сетям не представляется возможным завершить разработку проектов ЗНП.

Повторно Ответчик информировал Истца о необходимости предоставления вышеуказанных документов письмом от 04.07.2018 N 38/5846.

Письмом от 13.12.2019 N 38/16565 Генпроектировщик в очередной раз уведомил о том, что срыв сроков по Контракту произошел по вине Заказчика и что необходимы документы, которые запрашивались ранее, но так и не были направлены в адрес Истца.

Кроме того, на территории, прилегающей к корпусу N 2 ведутся параллельные работы по проектированию других зданий и сооружений АО "ГСПИ" (ГВСУ N 14) указанные объекты расположены на единой территории - площадка N 22 технической территории N 2 ФГКУ "12 ЦНИИ" МО РФ", в связи с чем в ходе выполнения проектно-изыскательских работ было выявлено наложение границ проектирования объектов 105-76, 105-78 на 770 и разные сроки строительства. Требуется разработка графика с очередностью реализации проектов при производстве СМР на технической территории N2.

Вышеуказанные обстоятельства привели к увеличению сроков на проведение работ предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 6.2.1 Контракта Государственный Заказчик обязан обеспечивать финансирование Работ в соответствии с условиями Контракта.

В свою очередь п. 8.2.17 Контракта на Генпроектировщика возложена обязанность выполнять работы без превышения лимитов бюджетных обязательств, выделенных для оплаты Работ по Контракту на соответствующий год.

В силу п. 2 ст. 72 БК РФ Государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи.

Таким образом, ввиду переноса сроков и лимитов финансирования по Контракту, наличия встречного неисполнения Заказчиком своих обязательств, стороны перенесли срок окончания выполнения работ на 2018 год.

Соответственно, Заказчик знал о нарушении сроков производства работ и заключив дополнительное соглашение фактически продлил сроки выполнения работ по Контракту.

Возражая также по существу заявленных требований, ответчик заявил о ненадлежащем расчете истцом суммы неустойки, а также ходатайство о снижении неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 N 5467/14 по делу N А53-10062/2013, начисление неустойки на общую сумму государственного контракта без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному п. 1 ст. 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за те работы, которые были выполнены надлежащим образом.

Между тем превращение института неустойки в способ обогащения кредитора недопустимо и противоречит ее компенсационной функции.

При наличии в договоре промежуточных сроков выполнения работ применение мер ответственности без учета исполнения подрядчиком своих обязательств по договору противоречит ст. 330 ГК РФ.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

На основании заявления ответчика суд первой инстанции снизил размер неустойки.

Соответственно, как верно установил суд первой инстанции, расчет неустойки должен быть произведен следующим образом: Инженерные изыскания, обследования, обмеры - с 01.03.2017 по 20.03.2017 (20 дней) 2 004 387,00 * 1/300 * 10% * 20 = 13 362,58 руб.

Разработка градостроительной документации - с 21.03.2017 по 20.04.2017 (31 день) 68 315,00 * 1/300 * 10% * 6 = 136,63 руб., 68 315,00 * 1/300 * 9,75% * 25 = 555,06 руб. Итого: 136,63 + 555,06 = 691,69 руб.

Разработка проектной документации - с 21.04.2017 по 26.05.2017 (36 дней), 10 329 138,00 * 1/300 * 9,75% * 11 = 36 926,67 руб., 10 329 138,00 * 1/300 * 9,25% * 25 = 79 620,44 руб. Итого: 36 926,67 + 79 620,44 = 116 547,11 руб.

Разработка рабочей документации - с 27.06.2017 по 20.07.2017 (24 дня), 14 490 514,00 * 1/300 * 9 % * 24 = 104 331,70 руб., 13 362,58 + 691,69 + 116 547,11 + 104 331,70 = 234 933,08 руб.

Соответственно размер неустойки не может превышать 234 933 рубля 08 копеек.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму пени с учетом применения ст. 333 ГК РФ, поскольку ответчик не исполнил свои обязательства в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо. не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно определено спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснены имеющие значение для дела обстоятельства.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67, 68, 71 АПК РФ.

Нарушение требований процессуального законодательства, согласно ст. 270 АПК РФ, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2020 по делу N А40-37888/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.И. Тетюк П.А. Порывкин